혁명, 노동, 지식－1920년대 상하이의 혁명문학 논쟁 재론－
Revolution, Labor, Knowledge －Reconsidering the Discourse of Revolutionary Literature in Shanghai of the 1920s－
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 1920년대 중국의 혁명문학 논쟁에서 주체 논의에 초점을 맞춰 살펴봄으로써 중국에서 무산계급과 그 문학이 주어진 것이 아니라 구성되고 있는 개념이라는 사실을 밝혔다. 이를 위해 본고는 창조사에서 이 개념을 어떻게 구성했는지를 검토함과 동시에 이와는 다른 논의를 펼친 태양사와 루쉰 등의 입장을 펼쳐 맞대어 살펴보았다. 무산계급문학론이 구성되는 과정과 주체로서 무산계급과 지식계급이 어떻게 호출되는지 그 과정을 주요하게 검토했다. 곧 1920년대 후반 상하이에서 진행된 혁명문학 논쟁을 재조명하면서 혁명문학 논쟁의 상이한 면모를 제시하고 그 현실적인 의미를 따져봤다. 기존의 논의는 무산계급 작가가 없는 무산계급문학론을 틈 없는 매끈한 논리로 재봉하여 이 비약을 봉합했다고 한다면 이 논문에서는 현실과 담론의 괴리가 어떻게 발생했는지, 이를 다르게 보는 논의는 없었는지에 초점을 맞춰 무산계급문학론의 전개 과정을 분산적으로 다뤄보고자 했다. 이 과정에서 창조사의 논의와는 결절적인 태양사의 논의를 부상시켰으며 혁명문학파 외부의 작가인 루쉰 등의 논의들을 부분적으로 대조해보며 창조사가 주도한 혁명문학론－무산계급문학론의 특징을 살펴봤다. 논쟁의 단선된 면을 연관 짓고 다시 펼쳐 내는 이러한 작업을 통하여 혁명문학 논쟁을 주도한 창조사 논의의 문제성을 드러내고 혁명문학 논쟁이 포함하고 있는 주체성의 문제를 재고했다. 이 과정에서 드러나는 것은 오히려 중국에서 무산계급 작가의 존재를 이론적, 현실적으로 설명하기 힘들다는 난점이었다. 중국의 혁명문학론과 무산계급문학론에서 무산계급 작가의 신체는 분명하게 포착되지 않는다. 문학계에서 텅 빈 무산계급작가의 신체를 대체하는 주체로 소자산계급 출신인 지식계급이 불려온다. 이렇듯 혁명문학론과 무산계급문학이라는 목표는 지식계급을 주체로 소환함으로써 달성된다. 중국의 혁명문학 논쟁은 그 과정에서 동아시아의 여느 지역보다 그 도약과 소환의 흔적을 진하게 남기며 무산계급문학론을 완성하고 있다.
Abstract
This paper examines the proletariat subject problematic in the discourses of revolutionary literature in the 1920s and reconsiders the concept of proletariat in China. Specifically, this paper focuses on how Chuangzaoshe(創造社) constructed the concept of proletariat literature, and what other positions for instance, from Taiyangshe(太陽社) to Lu Xun(魯迅), deployed it against Chuangzaoshe. It intends to reveal the disjunction between reality and discourse regarding this concept and subject in China and the diverse positions and disputes that is often not focused on. It examines the problematic of Chuangzaoshe discourse that dominated therevolutionaryliteraturediscourse.Moreover,itaimsat reconsider the subjectivity of revolutionary literature at the dispersive mode. In other words, analyzing the process of how proletariat literature is constructed, this study investigates how the proletariat and intelligentsias are defined as subjects. The analysis shows that it is difficult to explain proletariat class writers in light of theories and realities in China. The body of proletariat class writers is not clear in the discourse of revolutionary and proletariat literature. The substitute subject is the intelligentsia who comes from the petit bourgeoisie class. The revolutionary and proletariat literature is accomplished by recalling the intelligentsia as the subject. The discourse of revolutionary literature perfects the proletariat class literature through traces of leaping and recall. Intelligentsia is the subject who bridges the gap betweenrealityandtheoryregardingtheproletariatand revolutionary literature in the 1920s of China.
참고문헌 (42)
- "無軌列車", ~ (1928)
- "文化批判", ~ (1928)
- "創造月刊", ~ (1926)
- "太陽月刊", ~ (1928)
- 송태욱, "현대 일본의 비평" (2002), 소명출판
- 김태승, "5․4전후의 상해 사회와 사회운동", 중국현대사연구, (7) (1999)
- 네그리․하트, "공통체－자본과 국가 너머의 세상" (2014), 사월의책
- 루 쉰, "루쉰 전집 5" (2014), 그린비
- 박상수, "제도화 없는 노동운동 - 중국 노동운동의 역사적 퍼스펙티브", 중국학보, 50, pp.291~314 (2004), 한국중국학회
- 박상준, "프로문학 연구의 새로운 방향과 의의", 어문학, (102), pp.383~411 (2008), 한국어문학회
- 손유경, "최근 프로 문학 연구의 전개 양상과 그 전망", 상허학보, 19, pp.202~223 (2007), 상허학회
- 신진숙, "근대시기 환동해지역 인권의 위상학 - 1920년대 프롤레타리아 혁명문학을 중심으로", 한국문학이론과 비평, 17(1), pp.459~489 (2013), 한국문학이론과비평학회
- 엄영욱, "창조사,태양사와 노신 간의 혁명문학 논쟁", 중국인문과학, (9) (1990)
- 역사문제연구소 문학사연구모임, "카프문학운동연구" (1994), 역사비평사
- 왕치성, "5ㆍ4에서 5ㆍ30까지: 도시 민중 운동의 조직동원(1919-1925)", 중국근현대사연구, (43), pp.49~70 (2009), 중국근현대사학회
- 차태근, "새로운 아시아를 상상한다" (2003), 창비
- 유중하, "혁명문학 논쟁의 국제적 성격 고찰을 위한 연구 메모", 중국어문학논집, (1) (1989)
- 카프에서 후쿠모토주의와 그 전위주의에 대한 연구｣,2009년 기초연구과제결과보고서, "이성혁", ~ (2009)
- 이주노, "혁명문학 논쟁의 종식과 좌익작가연맹의 결성", 중국현대문학, (4) (1990)
- 이토 아키라, "후쿠모토주의에 대한 비판－스탈린주의로의전기", 역사연구, (18) (2008)
- 이혜령, "지식인의 자기정의와 ‘계급’－식민지 시대 지식계급론과 한국 근대소설의 지식인 표상", 상허학보, 22, pp.117~154 (2008), 상허학회
- 전인갑, "상해사-노동사 연구의 신경향과 전망", 중국현대사연구, (5) (1998)
- 최원식, "프로문학과 프로문학 이후", 민족문학사연구, 21, pp.10~33 (2002), 민족문학사학회
- 하정일, "프로문학의 탈식민 기획과 근대극복론 -볼세비키화 시기를 중심으로-", 한국근대문학연구, (22), pp.423~450 (2010), 한국근대문학회
- 후지이 다케시, "후쿠모토주의의 형성－1926년의 좌익 정치운동", 역사연구, (19) (2007)
- 曠新年, "1928－革命文學" (1998), 山東敎育出版社
- 瞿秋白, "페어플레이는 아직 이르다" (2003), 케이시아카데미
- 方維保, "“大衆文藝”與普羅價値主體確立的矛盾", 中國現代文學硏究叢刊, (9) (2013)
- 王瑤, "中國新文學史稿" (1951), 上海新文藝出版社
- 李松睿, "“文學”如何想像“革命”", 現代中文學刊, (1) (2010)
- 任一鳴, "李初梨,馮乃超,成枋吾與革命文學唱導", 魯迅硏究月刊, (8) (2012)
- 張廣海, "論茅盾與革命文學派圍繞小資産階級問題的論爭", 浙江大學學報, (11) (2011)
- 張廣海, "兩種馬克思主義詮釋模式的遭遇－解讀創造社和太陽社的“革命文學”論爭", 中國現代文學叢刊, (3) (2010)
- 張廣海, "創造社和太陽社的“革命文學”論爭過程考述", 社會科學論壇, (11) (2010)
- 張麗軍, "論1920年代中國文學的左翼化", 文藝理論與批評, (1) (2012)
- 錢理群, "中國現代文學三十年" (1998), 北京大學出版社
- 程凱, "“革命文學”歷史系譜的結構與爭奪", 中國現代文學叢刊, (1) (2005)
- 曹霞, "“大衆”與“工農兵”批評話語的生成和流變", 學術界, (9) (2012)
- 中國社會科學院文學硏究所現代文學硏究室編, "革命文學論爭資料選編 上․下" (2010), 知識産權出版社
- E.J.Perry, "ShanghaionStrike：ThePoliticsofChineseLabor" (1993), Stanford UniversityPress
- Eddy U, "Reification ofthe Chinese Intellectual：On the Originsofthe CCP ConceptofZhishifenzi" (2009), ModernChina
- Jean Chesneaux, "The Chinese Labor Movement, 1919-1927" (1968), StanfordUniversityPress