도움 행동에 대한 영아의 사회적 평가
Infants’ social evaluations of helping behaviors
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 12개월 이상의 영아들이 도움 행동을 한 행위자를 평가할 때, 도움 행동의 긍정성에 민감한지 알아보고자 하였다. 연구에서 12-17개월 영아들은 기대 위배 패러다임 과제와 선택 과제에 참여하였다. 기대 위배 패러다임 과제에서 영아들은 언덕을 오르려는 동그라미를 도움자가 돕는 도움 장면과 중립자와 동그라미 간에 상호작용이 없는 중립 장면에 친숙화되었다. 검사 시행에서는 동그라미가 도움자(도움자-접근 사건) 혹은 중립자에게 다가가는 장면(중립자-접근 사건)이 번갈아 두 번씩 총 네 번 제시되었으며, 이 때 영아들의 응시시간이 측정되었다. 선택 과제에서 영아들은 도움자와 중립자 중 하나를 선택하는 과제에 참여하였고, 그 결과 중립자보다 도움자를 더 선호하는 경향을 보였다. 기대 위배 패러다임 과제의 경우, 두 개의 검사 시행 자료에 대한 전체적인 분석에서는 도움자 접근과 중립자 접근 사건 간에 유의미한 응시시간의 차이가 나타나지 않았지만, 두 번째 검사 시행만 분석한 결과에서는 도움자 접근 장면에 비해 중립자 접근 장면을 유의미하게 오래 응시하여, 영아들이 제 3자인 동그라미가 중립자보다는 도움자에게 다가갈 것으로 기대하였음을 보여준다. 이러한 결과는 제 3자의 선호를 추론하는 데 있어 방해자와 중립자만 구별하였던 6-10개월 영아들과 달리(Chae & Song, 2018), 12개월 이상의 영아들은 도움자와 중립자를 구분할 수 있음을 시사한다. 이는 사회적 추론 영역에서 생후 1년이 지난 영아들의 사회적 평가가 어떻게 정교화되어 발달하는지에 대한 논의점을 제공한다.
Abstract
The current study examined whether 12- to 17-month-olds are sensitive to the positivity of helping behaviors in their social evaluations. In a violation-of-expectation (VOE) task, they were first familiarized with helping and neutral events. In the helping event, an agent helped a circle, whereas the circle had no interaction with another agent in the neutral event. The test phase consisted of four trials in which the circle approached either the helper or the neutral agent. In a choice task, the infants were asked to choose either the helper or the neutral agent. In the VOE task, the infants looked reliably longer at the neutral agent-approach than at the helper-approach event in the second pair of test trials, suggesting that they expected the circle to approach the helper. However, such a difference in looking times in the two test events was not observed in the first pair of test trials. In the choice task, they preferred the helper over the neutral agent. The current findings demonstrate that 12- to 17-month-olds distinguish helpers from neutral agents when they infer others’ preferences as well as when they generate their own preferences.
참고문헌 (24)
- Buon, M., "Friend or foe? Early social evaluation of human interactions", PloS one, 9(2), pp.e88612~ (2014)
- Carstensen, L. L., "The positivity effect : A negativity bias in youth fades with age", Current Opinion in Behavioral Sciences, 19, pp.7~12 (2018)
- Chae, J. J. K., "Negativity bias in infants’ expectations about agents’dispositions", British Journal of Developmental Psychology, 36(4), pp.620~633 (2018)
- Eisenberg, N., "Prosocial development", Handbook of Child Psychology and Developmental Science, 3, pp.1~47 (2015)
- Fawcett, C., "Infants anticipate others’ social preferences", Infant and Child Development, 21(3), pp.239~249 (2012)
- J. K. Hamlin, "The case for social evaluation in preverbal infants: gazing toward one’s goal drives infants’ preferences for Helpers over Hinderers in the hill paradigm", Frontiers in Psychology, 5 (2015), Frontiers Media SA[DOI]
- Hamlin, J. K., "Agency attribution in infancy: Evidence for a negativity bias", PloS one, 9(5), pp.e96112~ (2014)
- Hamlin, J. K., "Infants’ and young children’s preferences for prosocial over antisocial others", Human Development, 61(4-5), pp.214~231 (2018)
- Hamlin, J. K., "Young infants prefer prosocial to antisocial others", Cognitive Development, 26(1), pp.30~39 (2011)
- Hamlin, J. K., "Social evaluation by preverbal infants", Nature, 450(7169), pp.557~559 (2007)
- Hamlin, J. K., "Three-month-olds show a negativity bias in their social evaluations", Developmental Science, 13(6), pp.923~929 (2010)
- Kuhlmeier, V., "Attribution of dispositional states by 12-month-olds", Psychological Science, 14(5), pp.402~408 (2003)
- Lee, Y. E., "The development of infants’sensitivity to behavioral intentions when inferring others’ social preferences", PloS one, 10(9), pp.e0135588~ (2015)
- Margoni, F., "Infants’evaluation of prosocial and antisocial agents : A meta-analysis", Developmental Psychology, 54(8), pp.1445~1455 (2018)
- Premack, D., "Infants attribute value±to the goal-directed actions of self-propelled objects", Journal of Cognitive Neuroscience, 9(6), pp.848~856 (1997)
- Rozin, P., "Negativity bias, negativity dominance, and contagion", Personality and Social Psychology Review, 5(4), pp.296~320 (2001)
- Salvadori, E., "Probing the strength of infants’ preference for helpers over hinderers: Two replication attempts of Hamlin and Wynn (2011)", PloS one, 10(11), pp.e0140570~ (2015)
- Vaish, A., "Young children selectively avoid helping people with harmful intentions", Child Development, 81(6), pp.1661~1669 (2010)
- Vaish, A., "Not all emotions are created equal : The negativity bias in social-emotional development", Psychological Bulletin, 134(3), pp.383~403 (2008)
- Van de Vondervoort, J. W., "Evidence for intuitive morality : Preverbal infants make sociomoral evaluations", Child Development Perspectives, 10(3), pp.143~148 (2016)
- Van de Vondervoort, J. W., "The early emergence of sociomoral evaluation : Infants prefer prosocial others", Current Opinion in Psychology, 20, pp.77~81 (2018)
- Warneken, F., "Altruistic helping in human infants and young chimpanzees", Science, 311(5765), pp.1301~1303 (2006)
- Warneken, F., "Helping and cooperation at 14 months of age", Infancy, 11(3), pp.271~294 (2007)
- Wood, S., "The negativity bias is eliminated in older adults : Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization", Psychology and Aging, 21(4), pp.815~820 (2006)