12ㆍ3 비상계엄의 명분과 맥락― ‘자유민주주의’와 ‘예외상태 상례화’ 개념의 비판적 재검토
Contextualizing the December 3 Martial Law― A Critical Reexamination of ‘Liberal Democracy’ and the ‘Normalization of the Exception’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2024년 12월 3일 비상계엄에 관한 기존 비판론의 주된 두 가지 전제, 즉 12ㆍ3 사태가 반공 신자유주의로서의 자유민주주의를 지키기 위한 것이며, 이 사태가 곧 ‘예외상태 상례화’의 증거라는 주장을 비판적으로 재검토한다. 첫째, 자유민주주의를 냉전 시장주의로 보는 시각은 1950~60년대까지 한국에서 이 용어의 의미가 유동적이고 논쟁적이었다는 점, 그리고 이 개념화를 뒷받침하는 ‘로크적 자유주의’가 20세기 중반 냉전기의 산물이라는 점을 고려하지 않는다. 둘째, ‘예외상태 상례화’의 틀에 입각한 비판론은 국가긴급권이 무제한의 비상권한이라는 전제를 옹호론과 공유하며, 칼 슈미트와 조르조 아감벤 논의의 맥락적 차이를 과도하게 단순화한다. 본 연구는 그 대안으로 유사 사태의 재발 방지와 현재의 극우주의 모두에 대한 대응책으로 광의의 방어적 민주주의를 제안한다.
Abstract
This study reevaluates two primary assumptions central to current criticism of the December 3, 2024, martial law declaration: that the attempted coup aimed to safeguard liberal democracy, defined as anti-communist neoliberalism, and that the crisis exemplifies the ‘normalization of the exception’. The association of liberal democracy with Cold War market liberalism overlooks the fluid and contentious nature of this term's meaning in Korea during the 1950s and 1960s, as well as the fact that the ‘Lockean liberalism’ supporting this conceptualization emerged from the mid-20th century Cold War context. Secondly, critics utilizing the ‘normalization of the exception’ framework align with proponents of martial law in the assumption that state emergency powers represent boundless authority, while unduly oversimplifying the contextual distinctions between the works of Carl Schmitt and Giorgio Agamben. This paper suggests militant democracy, in a wide sense, as a countermeasure to the recurrence of previous crises and contemporary far-right political movements.