본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공유물분할청구와 재판상 분할방법 - 비교·연혁적 관점에서의 기존 규율에 대한 검토 -

Teilungsanspruch des Miteigentümers und Arten der gerichtlichen Teilung - Überprüfung bisheriger Regeln aus einer vergleichend-historischen Perspektive -

최우진
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2022.05|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제29권 제2호|pp. 85-145|DOI 10.22922/jcpl.29.2.202205.85

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

공유Miteigentum공유물분할청구권공유관계의 해소재판상 분할방법사실심법원의 형성적 재량Aufhebung der GemeinschaftTeilungsanspruchgerichtliche TeilungsartenRichterliche Rechtsgestaltung nach seinem Ermessen.
주제분류법학

초록

공유물분할청구권과 재판상 분할방법에 관한 기존 규율은 일본과 로마법 전통을 계승한 서구 대륙법 규율로부터 영향받은 바 크다. 그중, 19세기 초반 프랑스에서 통용된 평등주의적 개인주의 사고방식에서 비롯한, 이례적 규율상황으로서의 불분할물 사고와 현물균등 분할의 우선 추구가 여전히 기존 규율에서 작용하고 있다. 이는 극복되어야 한다. 현대 사회에서 공유관계는 더 이상 민법 체계에 부적합하거나 부득이한 권리형식이 아니다. 규율 대상을 바라보는 시야를 공유물 자체뿐 아니라 공유자들 사이의 관계로까지 넓혀야 한다. 이러한 관점에서 보면, 공유물분할청구권은 공유물 자체의 본질에서 나온 권리가 아니라, 공유자들의 합의나 민법 규정으로 성립한 계속적 채권관계, 즉 공유관계의 구속을 각 공유자가 일방적으로 해소, 청산할 수 있게끔 마련한 규범적 수단으로 설명할 수 있다. 이러한 형성권 행사는 분할금지약정이나 법률에 규정된 사유 외에는 원칙적으로 제한할 수 없지만, 신의칙 규정의 적용으로 제한될 수 있다. 공유물분할소송에서, 사실심법원은 실생활에 존재하는 다양한 공유관계 양상에 적합한 분할방법을 형성할 재량권을 가진다. 이때 공유관계 청산이라는 분할절차 목적과 공유관계 성질에서 비롯하는 가치유지, 가치균등 실현, 제3자의 정당한 이익 보호가 재량행사의 규준이 된다. 해당 사안에 적합한 여러 분할방법 중 특별히 현물분할 방법에만 우선순위를 둘 이유는 없다. 공유물분할 심리절차에 관해서는 원칙적으로 민사소송법을 적용하여야 한다. 다만, 재판상 분할방법의 모색·수정·선택 과정에서는 절차유연화가 요청된다. 재판상 분할의 심리절차에 관한 입법론적 개선이 필요하다.

Abstract

In Südkorea wurden bestehenden Regeln über den Teilungsanspruch und die gerichtlichen Teilungsarten in der Gemeinschaft des Eigentums stark von japanische Bestimmungen und kontinentaleuropäische Rechtstraditionen beeinflusst, die der römischen Jurisprudenz abgeleitet wurden. Darunter wirken in den oben Regeln nach wie vor die Auffassungen, die gemeinschaftliche Sache als eine anomale »Indivsion« zu betrachten und die Teilung auf »Égalité en nature« auszurichten, und diese dem egalitären individualistischen Einstellung entsprechen, der im frühen 19. Jahrhundert in Frankreich gängig war. Jedoch ist eine andere Ansicht erforderlich. In der gegenwärtigen Rechtspraxis darf die Gemeinschaft nach Bruchteilen nicht mehr als ungewohnte oder unerwünschte Rechtsform behandelt werden. Bei der Rechtsbildung bezüglich der Gemeinschaft ist im Auge nicht nur der Gegenstand selbst, sondern die Verhältnisse zwischen den Teilhabern zu behalten. Aus dieser Perspektive ist der Teilungsanspruch als normatives Aufhebungsmittel für Auseinandersetzung der gemeinschaftlichen Bindungen, das heißt dauernde Schuldverhältnisse aufgrund der Vereinbarungen oder die Vorschriften des koreanischen bürgerlichen Gesetzbuches anzusehen, anstatt es als der Gemeinschaft wesensmäßigen Rechtsbehelfen zu verstehen. Die Geltendmachung dieses Gestaltungsrecht kann nicht eingeschränkt werden, außer aus rechtsgeschäftlichen Teilungsverbote oder Gründen, die im Gesetz vorgesehen sind, kann jedoch von Fall zu Fall gegen Treu und Glauben verstoßen. Im gerichtlichen Teilungsverfahren kann das Gericht unter Berücksichtigung aller Umstände, die für die Erhaltung des gemeinschaftlichen Wertes, die Verwirklichung der Gleichwertigkeit und den Schutz berechtigter Interessen Dritter relevant sind, nach seinem Ermessen eine angemessene Art der Teilung auswählen und entscheiden. Es gibt kein Grund, der körperliche Teilung den absoluter und zwingender Vorrang vor andere verschiedene Teilungsmodi, ausgeschlossen von Verteilung des Erlöses durch Versteigerung. Zwar sind zum Verhandlungsverfahren für gerichtliche Teilung die Vorschriften des koreanischen Zivilprozessgesetzes anzuwenden, aber für das Verfahren zur Ermittlung oder Auswahl der geeigneten Arten ist Flexibilität unerlässlich. Insoweit ist Neuregelung nötig.

참고문헌 (83)

  1. 곽윤직, (2016), 박영사
  2. 김기선, "신물권법" (1958), 민중서관
  3. 김용한, "물권법론" (1980), 박영사
  4. 김증한, "물권법" (1998), 박영사
  5. 남효순, "공동소유에 관한 연구" (2020), 박영사
  6. 양창수, "권리의 변동과 구제" (2017), 박영사
  7. 이시윤, "신민사소송법" (2019), 박영사
  8. 정동윤, "민사소송법" (2019), 법문사
  9. 지원림, "민법강의" (2021), 홍문사
  10. 현승종, "로마법" (1996), 법문사
  11. 강현중, "형식적형성소송에 관한 약간의 고찰–실무적 견지에서-", 저스티스, (42) (1997), 한국법학원
  12. 김소영, "공유물분할의 소에 대하여", 사법논집, 24 (1993), 법원행정처
  13. 김황식, "민사재판의 제문제(오당박우동선생화갑기념, 제8권)" (1994), 민사실무연구회
  14. 남궁술, "프랑스 민법상 상속재산분할의 진행에 관한 연구 - 2006년 개정민법을 중심으로 -", 민사법학, 59, pp.483~516 (2012), 한국민사법학회[DOI]
  15. 남궁술, "프랑스 민법상 상속재산의 분할청구권과 그 행사의 제한에 대한 일고", 법학연구, 27(1), pp.1~27 (2019), 법학연구소[DOI]
  16. 남성민, "공유물 분할소송의 심리", 재판실무연구, 광주지방법원, ~ (2010)
  17. 남효순, "공유물에 대한 관리행위(관리결정)의 승계여부 - 물권 및 물권적 청구권개념에 대한 새로운 이해의 단초3 - - 대판 2009. 12. 10. 선고 2009다54294을 중심으로 -", 저스티스, 144, pp.422~457 (2014), 한국법학원
  18. 문영화, "공유물분할소송의 소송물", 성균관법학, 28(3), pp.411~456 (2016), 법학연구원[DOI]
  19. 박일환, "공유물의 분할방법", 대법원판례해설(제14호), 법원도서관, ~ (1990)
  20. 양창수, "공유물분할판결에 기한 분할등기에 관한 종전의 등기선례와 그 문제점", 민법연구, 9 (2007), 박영사
  21. 여하윤, "공유물분할청구권의 대위행사 허용 여부 - 프랑스 민법과 프랑스 재판례와의 비교를 중심으로 -", 비교사법, 26(1), pp.93~124 (2019), 한국사법학회[DOI]
  22. 김증한, "학설판례 주석민법(상)" (1972), 한국사법행정학회
  23. 김증한, (1992), 경세원
  24. 곽윤직, "민법주해(V), 물권(2)" (1992), 박영사
  25. 곽윤직, (2019), 한국사법행정학회
  26. 곽윤직, "주석 민사소송법(III)" (2018), 한국사법행정학회
  27. 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록(상권)", ~ (1957)
  28. "법원행정처", 2010
  29. "법원행정처", 2014
  30. "법원행정처", 2020
  31. "법원행정처", 2020
  32. Behrends, Okko, "Corpus Iuris Civilis. Die Institutionen, Text und Übersetzung, Bd. I" (1990), C. F. Müller
  33. Bohnet, François, "Actions civiles, Vol. I: CC ET LP" (2019), Helbing Lichtenhahn
  34. Esser, Josef, "Schuldrecht, Bd. I, Allgemeiner Teil Teilbd" (2000), C. F. Müller Verlag
  35. Ferid, Murad, "Das Französische Zivilrecht, Bd. 3 Familienrecht•Erbrecht" (1987), Verlagsgesellschaft Recht und Wirtschaft GmbH
  36. Ferid, Murad, "Das Französische Zivilrecht, Bd. 2 Schuldrecht: Die einzelnen Schuldverhältnisse, Sachenrecht" (1986), Verlagsgesellschaft Recht und Wirtschaft mbH
  37. Gierke, Otto von, "Personengemeinschaften und Vermögensinbegriffe in dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich", ~ (1889)
  38. Heath, Christopher, "Das japanische Zivilprozeßrecht" (2002), Mohr Siebeck
  39. Honsell, Heinrich, "Römisches Recht" (1997), Springer
  40. Jörs, Paul, "Römisches Recht" (2013), Springer
  41. Kaser, Max, "Das Römische Privatrecht, Erster Abschnitt" (1971), C. H. Beck
  42. Mazeaud, Henri, "Leçons de droit civil, t. IV., 2ème vol., Successions-Libéralités" (1999), Montchrestien
  43. Rechberger, Walter H, "Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts, Erkenntnisverfahren" (2010), Manz
  44. Schlosser, Peter, "Gestaltungsklagen und Gestaltunsurteil" (1966), Verlag Ernst und Werner Gieseking
  45. Schnorr, Randolf, "Die Gemeinschaft nach Bruchteilen", pp.741~758 (2004), Mohr Siebeck
  46. Simonius, Paskal, "Schweizerisches Immobiliarsachenrecht, Bd. I" (1995), Verlag Helbing &Lichtenhahn
  47. 1(Schweizerisches Privatrecht), "Eigentum und Bestiz, Bd. V", pp.2014, Sutter-Somm
  48. Terré, François, "Driot Civil, Les successions, Les libéralités" (2013), Dalloz
  49. Wüst, Günter, "Die Gemienschaftsteilung als methodisches Problem" (1956), C. F. Müller
  50. Possa, Philipp, "Verwertung Miteigentümeranteil aufgrund gerichtlicher Anordnung", Jusletter (2007)
  51. Angst, Peter, "Exekutionsordnung(EO)(f. Österreich)" (2012), Manz
  52. "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. III: Schuldrecht, Besonderer Teil 2. Teilbd", 657~853 (2013)
  53. Honsell, Heinrich, "Baseler Komentar, Zivilgesetzbuch, Bd. II" (2015), Helbing Lichtenhahn Verlag
  54. Jauernig, Othmar, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2021), C. H. Beck
  55. Koziol, Helmut, "ABGB Kommentar" (2005), Springer
  56. Meier-Hayoz, Arthur, "Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Bd. IV, Das Sachenrecht, 1. Abteilung: Das Eigentum, 1. Teilbd.: Systematischer Teil und Allgemeine Bestimmungen, Artikel", pp.641~654 (1966), Verlag Stämpfli & Cie
  57. "Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 7-8" (2020), C. H. Beck
  58. Rummel, Peter, "Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 1", pp.1~894 (2000), Manz
  59. Schwimann, Michael, "Praxiskommentar zum ABGB, Bd. 3" (1997), Verlag Orac
  60. "J. von Staudingers Kommentar zum BGB, Buch 2•Recht der Schuldverhältnisse", pp.741~764 (2015), Seiler –de Gruyter
  61. "Bundestagsdrucksache 15", 1508, Deutscher Bundestag 15. Wahlperiode, 2003
  62. Jakobs, Horst Heinrich, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs" (1983), Walter de Gruyter
  63. Mugdan, Benno, "Die Gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das detusche Reich, Bd. 2" (1979), Scientia Verlag Aalen
  64. "Rapport de l’Assemblée nationale n° 2850, portant réforme des successions et libéralités, présenté par M. le Député Sébastien Huyghe", ~ (2006)
  65. 井上正一, "正義 財産取得編 巻之參" (1995), 信山社
  66. 川島武宜, "民法 I 總論•物權" (1960), 有斐閣
  67. 北川善太郞, "物權(民法講義 II)" (1993), 有斐閣
  68. 熊野敏三, "正義財産取得編巻之壹" (1995), 信山社
  69. 高橋宏志, "重点講義民事訴訟法(上)" (2011), 有斐閣
  70. 末弘嚴太郞, "物權法(上卷)" (1926), 有斐閣
  71. 新堂幸司, "新民事訴訟法" (2019), 弘文堂
  72. 鈴木祿彌, "物權法講義" (1978), 創文社
  73. 前田達明, "史料民法典" (2004), 成文堂
  74. 松波仁一郞, "正解(第4卷. 物權), 日本立法資料全集 別卷; 98" (1997), 信山社
  75. 松本博之, "民事訴訟法" (2015), 弘文堂
  76. 我妻榮, (1957), 巖波書店
  77. 我妻榮, "コンメンタール民法, 總則•物權•債權" (2010), 日本評論社
  78. 大江毅, "共有物分割訴訟に関する史的考察 ― 民法二五八条制定過程を中心にして ―", 阪大法学, 53(2) (2003), 大阪大学大学院法学研究科
  79. 坂井智典, "裁判による共有物の分割に関する一考察", 広島法学, 40(2) (2016), 広島大学法学会
  80. 奈良次郞, "「形式的形成訴訟」の特色についての考察", 判例タイムズ, (908) (1996), 判例タイムズ社
  81. 遠藤浩, "民法注解 財産法(第1卷) 民法總則" (1989), 靑林書院
  82. 谷口知平, "新版 注釋民法(7), 物權(2)" (2007), 有斐閣
  83. 法務大臣官房司法法制調査部, "法典調査会民法議事速記録二(第27回-第55回)" (1984), 商事法務研究会

관련 논문AI추천

공유물분할소송의 소송물문영화법학연구원 · 성균관법학2016 · 제28권 제3호재판상 공유물 분할 방법에 있어 현물분할에 관한 고찰최현숙민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2023 · 제26권 제3호공유물분할청구권의 대위행사 허용 여부 - 프랑스 민법과 프랑스 재판례와의 비교를 중심으로 -여하윤한국사법학회 · 비교사법2019 · 제26권 제1호비교법적 방법을 통한 우리 공유제도의 개선안박의근법학연구원 · 법학논총2022 · 제52권 공동소유에서의 공유에 관한 해석론적ㆍ입법론적 개선 방안박의근서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2014 · 제21권 제3호상속재산공유와 통상의 공유가 병존하는 경우 공유관계의 해소방법 - 일본에서의 학설과 판례를 참조하여 -김태관사단법인 법조협회 · 법조2021 · 제70권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

상속재산의 회복: 상속회복청구권의 재이해이진기pp. 1-28유류분 침해액 산정과 구체적 상속분권재문pp. 29-54상법상 보험자대위의 현안에 관한 고찰김화중pp. 55-84러시아 민법의 '위기상황'에 대한 태도에 관한 소고 -러시아 민법 상 불가항력, 이행불능 및 사정변경 규정을 중심으로-김규진pp. 147-171독립적 은행보증에서 원인계약상 주채무자에 의한 보증채무금 가압류의 당부김제완, 김민선pp. 173-198
원문 보기