본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

불법집회시위현장에서 사진, 비디오 촬영의 형사소송법적 근거와 한계

Strafprozessrechtliche Betrachtung von der Bildoder Videoaufzeichnungen in der rechtswidrigen Versammlung oder Demonstration

1

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

In letzter Zeit wird Lichtbilder oder Bildaufzeinungen von Staatsanwaltschaft oder Pozeibeamte immer wichtig, weil sie in dem Erimittlungsverfahren eine große Rolle spielen. Das Fotographieren ist als eine notwendige Ermittungsmethode vor allem am Tatort oder unmittelbar nach der rechtwidrigen Versammlung oder Demonstation angesehen. Jedoch kann man eine Möglichkeit nicht ausschlißen, wichtige Grundrechte zB. Privacy, Persönlichkeitsrecte, Versammlungsfeiheit usw. dadurch verletzt zu werden. Je mehr technische Mittel entwickelt werden, desto wird die Gefährlichket großer. Unglülicklich kann man die Vorschriften daüber in den koreanichen Gesetzen nicht finden. Deswegen müssten die Lösungen theoretisch erforscht werden, Bild- oder Videoaufzeinungen zutreffend zu regeln. Hier könnte mehrere Kriterien eingeführt werden. Zuerst sollte die Herstellung der Lichtbilder in der nicht öffentlichen Sphäre für Zwangsmaßnahme gehalten werden, sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung geboten. Die Staatsanwaltschaft und Polizeibeamten können im Prinzip frei in den öffentlichen Orten Bider aufhnehmen. Wenn die Bilder doch langfristig und fortdauernd aufgenommen werden, werden die Grundrechte auch in dem öffentlichen Gebiet eingegriffen, deshalb sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung erforderlich. Wenn die Bildauzeichnungen auch als feie Maßnahme betrachtet werden, sollten Verhältnismäßigkeit und Übermaßverbot befolgen werden. Es ist oben de lege lata dargestellt. Doch ist es erwünscht, die ausdrüchkliche Vorschriften in der Strafprozessordung einzuführen.

Abstract

In letzter Zeit wird Lichtbilder oder Bildaufzeinungen von Staatsanwaltschaft oder Pozeibeamte immer wichtig, weil sie in dem Erimittlungsverfahren eine große Rolle spielen. Das Fotographieren ist als eine notwendige Ermittungsmethode vor allem am Tatort oder unmittelbar nach der rechtwidrigen Versammlung oder Demonstation angesehen. Jedoch kann man eine Möglichkeit nicht ausschlißen, wichtige Grundrechte zB. Privacy, Persönlichkeitsrecte, Versammlungsfeiheit usw. dadurch verletzt zu werden. Je mehr technische Mittel entwickelt werden, desto wird die Gefährlichket großer. Unglülicklich kann man die Vorschriften daüber in den koreanichen Gesetzen nicht finden. Deswegen müssten die Lösungen theoretisch erforscht werden, Bild- oder Videoaufzeinungen zutreffend zu regeln. Hier könnte mehrere Kriterien eingeführt werden. Zuerst sollte die Herstellung der Lichtbilder in der nicht öffentlichen Sphäre für Zwangsmaßnahme gehalten werden, sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung geboten. Die Staatsanwaltschaft und Polizeibeamten können im Prinzip frei in den öffentlichen Orten Bider aufhnehmen. Wenn die Bilder doch langfristig und fortdauernd aufgenommen werden, werden die Grundrechte auch in dem öffentlichen Gebiet eingegriffen, deshalb sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung erforderlich. Wenn die Bildauzeichnungen auch als feie Maßnahme betrachtet werden, sollten Verhältnismäßigkeit und Übermaßverbot befolgen werden. Es ist oben de lege lata dargestellt. Doch ist es erwünscht, die ausdrüchkliche Vorschriften in der Strafprozessordung einzuführen.

참고문헌 (36)

  1. 심희기, "과학적 수사방법과 그 한계", pp.75~83 (1994), 한국형사정책연구원
  2. 三井誠, "刑事手續法(1)", pp.114~
  3. 渡辺修, "搜査と防禦", pp.21~
  4. 坪內利彦, "刑事手續(上)", pp.151~
  5. 井上井仁, "刑事訴訟法の爭点, 제3판", pp.46~
  6. 長沼範良, "刑事訴訟法演習", 法學敎室, (203), pp.119~
  7. 村井敏邦, "犯罪の發生が豫測される現場に設置されたテレビカメラによる犯罪狀況の撮影錄畵が適法とされた 事例’", 判例時報, (1294), pp.61~
  8. 田宮裕, "搜査の構造", pp.244~
  9. 時武英南, "犯罪搜査と肖像權, 佐伯千仞還曆祝賀論文集, In 犯罪と刑罰(河)", pp.240~
  10. 松浦秀壽, "判例タイムズ 제296호", 46~
  11. "東京高等裁判所 1954(昭和 29).10.7, 刑集 7ㆍ9ㆍ1494", ~
  12. "最高裁判所判決, 1969(昭和44).12.24, 刑集 23ㆍ12ㆍ1625", ~
  13. "最高裁判所決定, 1986(昭和21),1.14, 刑集 40ㆍ1, 48면", ~
  14. 香城敏磨, "最高裁判所解說 刑事編", pp.64~ (1976)
  15. 三浦守, "刑事訴訟法 判例百選 別冊 ジュリスト", pp.21~ (2005)
  16. 平良木登規男, "搜査법", pp.280~ (1996)
  17. "京都地方裁判所決定, 1990(平城2),10.3, 判例時報 1375호", 143~
  18. "東京高等裁判所判決, 1978(昭和43).1.26, 高刑集 21ㆍ1", 23~
  19. "東京高等裁判所判決, 1988(昭和63).4.1, 判例時報 1278호", 152~
  20. 最高裁判所決定, "豊崎七繪, 搜査としてのビデオ撮影, 法學セミナ 643호", 124~ (2008)
  21. 안경옥, "수사상 비밀 증거수집의 효용성과 한계", 비교형사법연구, 3(2), pp.366~
  22. 신동운, "신형사소송법", pp.175~295 (2008)
  23. 심희기, "과학적 수사방법과 그 한계", pp.87~ (1994), 한국형사정책연구원
  24. 신이철, "형사소송법의 쟁점", pp.163~ (2004)
  25. 배종대, "형사소송법", pp.221~
  26. 신양균, "형사소송법", pp.245~ (2004)
  27. 이재상, "신형사소송법", pp.223~307
  28. 조국, "수사상 검증의 적법성 - 사진 및 무음향 비디오 촬영과 신체검사를 중심으로", 형사법연구, (20), pp.297~322 (2003), 한국형사법학회
  29. 문성도, "집회ㆍ시위에 대한 촬영의 법리", 경찰법연구, (3), pp.52~56
  30. 임동규, "형사소송법", pp.237~ (2003)
  31. 차용석, "형사소송법", pp.232~ (2004)
  32. 허일태, "비디오촬영의 허용과 촬영된 비디오테이프의 증거능력", 형사법연구, 12, pp.59~60 (1999)
  33. "대판1999.9.3, 99도2317", ~
  34. "대판1999.12.7, 98도3329", ~
  35. 권영성, "사생활권의 의의와역사적 변천", 언론중재, 3(2), pp.7~ (1983)
  36. 정종섭, "헌법학원론", pp.522~ (2007)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (15건)