동산 양도법상 인도주의 재고(再考)
Reconsidering Delivery System in the Law of Transfer of Movables
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 동산 양도법은 인도주의를 취하고 있고 이는 강행규정으로 이해된다. 그러나 근래 DCFR은 임의적 인도주의라고 부를 수 있는 입장을 취하여 주목받았다. 현행법이 인도주의를 취한 이유가 물권변동의 시기(時期)를 분명히 하는 데 있었고 공시와는 무관했던 점, 인도주의에서 인도 요건이 형해화되어 있는 점, 인도주의는 당사자의 의사를 존중하기 위하여 도입된 것이었고, 의사주의는 점유개정약정의 관행을 매개로 한 그 계속 발전으로서 전형적 당사자의 기대와 맞지 아니한다는 문제가 있으나 그 기본방향, 즉 형식적 요건으로부터의 해방 자체는 타당한 것이었던 점, 독일처럼 강행적 인도주의를 취하는 나라와 프랑스처럼 의사주의를 취하는 나라 이외에 영미처럼 임의적 인도주의를 취하는 나라도 있고, 임의적 인도주의를 취한다 하여 다른 법제도나 법리에 어떤 문제가 생기는 것도 아닌 점을 고려할 때 임의적 인도주의는 적어도 장래의 민법과 관련하여 진지하게 고려될 필요가 있다.
Abstract
The Korean Civil Code adopts the delivery system for the transfer of movables, which the parties cannot deviate from. In this regard, it is notable that the DCFR follows the delivery system, while it clearly allows the deviation therefrom. The rationale the preexisting legislation adopted the delivery system was that there was a need to clarify the timing of transfer of the title, which ultimately related to the agreement between the parties, under the colonial Japanese Civil Code. It is also hard to overlook the tendency that the delivery requirement in the delivery system has been eroded in many ways. Historically, the driving force toward the delivery system was the respect of the parties’ intention. The driving force toward the consensual system was the same. In fact, the consensual system has been developted by the conventional or even fictitious agreement of constitutum possesorium and the delivery system. Of course, the consensual system does not reflect the typical parties’ interest, especially upon the allocation of insolvency risk. Still, it is undeniable that there is some reasonableness or necessity in the consensual system. From a comparative law perspective, there are not only delivery system as a mandatory rule and consensual system but also delivery system as a default rule, such as DCFR. Adopting the delivery system as a default rule does not make any systematic problem. As far as the legal reform is concerned, the delivery system as a default rule should be considered.
참고문헌 (70)
- 곽윤직, "물권(1)" (1992)
- 곽윤직, "물권법" (2024)
- 권영준, "유럽사법(私法)통합의 현황과 시사점", 비교사법, 통권 : 52 (2011)
- 김진우, "권리자에 의한 동산소유권 이전체계 – 합의주의와 인도주의 및 유인론과 무인론의 절충안으로서의 DCFR과 그것의 한국법 및 동아시아 물권법의 통일화에의 시사점 –", 저스티스, 통권 : 145 (2014)
- 라렌츠, "독일민법학논문선" (2005)
- 박동진, "물권법강의" (2022)
- 서을오, "물권행위론에 관한 학설사적 연구" (2008)
- 석광현, "수입화물의 소유권이전에 관한 연구", 통상법률, (51) (2003)
- 성중모, "목적물 반환청구권의 양도에 의한 동산 인도", 서울법학, 25(3) (2017)
- 송덕수, "물권법" (2019)
- 양창수, "민법연구 제2권" (1991)
- 양창수, "민법II. 권리의 변동과 구제" (2021)
- 윤진수, "민법논고 I" (2007)
- 윤진수, "민법논고 II" (2008)
- 이동진, "차명계약의 법리 - 차명예금 및 차명대출을 중심으로 -", BFL, (46) (2011)
- 이준형, "프랑스민법전 담보법 개정(2006년)의 기본방침과 개요 - 그리말디보고서를 중심으로 -", 민사법학, 49(2) (2010)
- 임중호, "기업구조의 재편과 상사법: 박길준교수화갑기념논문집 I" (1998)
- 정옥태, "민법학의 현대적과제: 매석고창현박사화갑기념" (1987)
- 정태윤, "독일에서의 지시취득", 이화여대 법학논집, 18(3) (2014)
- 지원림, "민법강의" (2023)
- 최병조, "로마법강의" (2007)
- 최수정, "급부장애와 위험부담" (2003)
- 최윤석, "지시취득과 연쇄행위에서의 동산소유권취득 – 인도원칙포기에 대한 비판 –", 민사법학, (72) (2015)
- 현승종, "로마법" (1996)
- Avenarius, "Übereignung besitzloser Sachen und Vindikationszession", pp.511~ (1994)
- "Basler Kommentar zum ZGB" (2002)
- Baudry-Lacantinerie, "Traité théorique et pratique de droit civil, tome XII" (1906)
- Bergel, Bruschi, "Traité de droit civil. Les bien" (2000)
- Blanluet, "Le Code civil: 1804-2004; un passé, un present, un avenir" (2004)
- Brissaud, "Manuel d'histoire du droit privé à l'usage des étudiants en licence et en doctorat" (1935)
- Bufnoir, "Propriété et contrat. Théorie des modes d'acquisition des droit réels et des sources des obligations", ~ (1924)
- Chazal, "Le transfert de propriété par l'effet des obligations dans le Code civil", RTDciv, pp.477~ (2000)
- Crocq, "Propriété-garantie. Réserve de propriété", RTDciv, pp.436~ (1996)
- Dirix, "Divergences of Property Law : An Obstacle to the Internal Market?" (2006)
- Domat, "Les loix civiles dans leur ordre naturel, Livre I"
- Fenet, "Recueil complet des travaux prépatoires du Code civil, tome XIII" (1827)
- Füller, "Eigenständiges Sachenrecht?" (2006)
- Ghestin, "Traité des contrats. La vente" (1990)
- Habermeier, "Das Trennungsdenken. Ein Beitrag zur europäischen Privatrechtstheorie", AcP, 195, pp.283~ (1995)
- Farber, "Rules for the Transfer of Movables: A Candidate for European Harmonisation or National Reforms?" (2009)
- Hofer, "Freiheit ohne Grenzen? Privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert" (2001)
- Holdsworth, "A history of English law, vol. 3" (1942)
- Hromadka, "Die Entwicklung des Faustpfandprinzips im 18. und 19. Jahrhundert" (1971)
- Klinck, "Erwerb durch Übergabe an Dritte nach klassischem römischen Recht" (2004)
- Kolb, Geheißerwerb, "Eine Positionsbestimmung im Spannungsfeld zwischen Traditionsprinzip und Verkehrsbedürfnis" (1997)
- Kullerkupp, "Rules for the Transfer of Movables: A Candidate for European Harmonisation or National Reforms?" (2009)
- Lau, "Eingentumsübergang, Eigentumserwerb und Sicherungsrechte" (1999)
- Lawson, "The Law of Property" (2002)
- Locré, "Législation civile, commercilae et criminelle, ou commentaire et complément des code Français" (1836)
- Lyon-Caen, "Traité du droit commercial tome III" (1906)
- Milsom, "Sale of goods in the fifteenth century", LQR, 77, pp.257~ (1961)
- "Münchener Kommentar zum BGB" (2023)
- Murphy, "Understanding Property Law" (2004)
- Oeckinghaus, "Kaufvertrag und Übereignung beim Kauf beweglicher Sachen im deutschen und französischen Recht" (1973)
- Paulus, "Sinn und Formen der Gläubigeranfechtung", AcP, 155, pp.277~ (1956)
- Pollock, "The history of English law, vol. 2" (1898)
- Quantz, "Besitz und Publizität im Recht der beweglichen Sachen" (2005)
- Rothkegel, "Der Eigentumserwerb bei Verarbeitung" (1974)
- Rummel, "Kommentar zum ABGB" (2000)
- Sagaert, "Rules for the Transfer of Movables: A Candidate for European Harmonisation or National Reforms?" (2009)
- Smith, "Property Law" (1996)
- Süß, "Festschrift für Martin Wolff" (1952)
- Toullier, "Le droit civil français, tome III" (1833)
- Viollet, "Histoire du droit civil Français" (1905)
- van Vliet, "Transfer of movables in German, French, English and Dutch Law" (2000)
- Wacke, "Das Besitzkonstitut als Übergabesurrogat in Rechtsgeschichte und Rechtsdogmatik. Ursprung, Entwicklung und Grenzen des Traditionsprinzips im Mobiliarsachenrecht" (1974)
- Witz, "Festschrift für Günther Jahr zum siebzigsten Geburtstag" (1993), Vestigia Iuris
- Worthington, "Proprietary Interests in Commercial Transactions" (1996)
- 滝沢聿代, "民法講座 第2卷" (1984)
- 舟橋諄一, "注釋民法(6)" (1997)