본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

不動産賣買에서 危險移轉의 時期 再考

The Reconsideration of the Time of Transfer of Risk in Real-estate Transactions

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

본 논문은 부동산매매에서의 위험이전시기에 관한 현행법상 타당한 해석론을 고찰하고, 궁극에는 합리적 입법방안의 제시를 그 목적으로 한다. 우리 법제는 부동산물권변동에 있어서 형식주의를 취하고 있으면서도 채무자위험부담주의만을 명정하고 있을 뿐 위험이전의 시기에 관해 명확한 규정을 두고 있지 않다. 통설은 부동산매매시 이전등기에 앞서서 인도가 행하여 졌을 때에는 부동산의 인도시에 매수인에게 위험이 이전하고, 인도에 앞서서 이전등기가 행해진 때에는 이전등기시에 매수인에게 위험이 이전한다고 한다. 그러나 이러한 해석은 현행법상 근거가 없는 무리한 이론전개이다. 오히려 매도인은 목적물의 인도와 이전등기 모두를 완료한 때에 매수인에게 위험이 이전한다는 해석이 현행법상 타당하다. 그러나 현행법에 의한 해석도 공평과 정당의 측면에서 문제가 있다. 이를 해결하기 위해서는 위험이전시기를 명확히 규정해야 한다. 그 입법방안으로, 원칙적으로 등기된 자보다는 해당 부동산의 사용․수익권을 갖고, 실질적인 지배력을 행사하고 있는 자가 위험을 부담한다고 하는 것이 합리적이며 설득력이 있다. 결국, 부동산매매에서 우연한 멸실 및 우연한 훼손의 위험은 등기 여부와는 관계없이 원칙적으로 목적부동산이 인도된 때부터 매수인에게 이전하는 것으로 입법되어야 한다. 이러한 입법을 통해 더불어서 등기시점의 우연성에 의해 위험이전이 좌우되는 결과도 방지할 수 있으며, 분쟁의 여지도 없앨 수 있다. 다만 예외적으로 매도인이 매수인에게 이전등기만 해 주고 매수인을 위하여 점유하는 경우와 매수인이 이전등기가 완료되었음에도 간접점유로만 만족하고자 하는 경우에는 이전등기시에 위험이 매수인에게 이전되는 것으로 해야 할 것이다.

Abstract

In the time of transfer of risk in real-estate transactions, it's the purpose that presentation of an apposite interpretation and theoretical improved scheme of the legislation under the operative law. Although the Korean legislative system took the formalism about transfer of a real rights over immovables, it only stipulates the principle of liability for risk obligor and does not have clear provision about the time of transfer of risk. But it is not a problem of the interpretation. It is dealt with an issue of the legislation. Therefore, in the accepted theory during the real-estate transactions, if the delivery does before the registration of transfer, vendee has the risk in the time of delivery of the real-estate. And if the registration of transfer does before the delivery, the risk transfer to the vendee in the time of the registration of transfer. But it has weak legal basis under the Korean operative law. Preferably when the vendor completed his debt such as the delivery and the registration of transfer of the object, the vendee has the risk. This interpretation is proper under the operative law. However it is hard to accept it in the equity and justice. Accordingly this must be solved by the legislation. It seem to me that the person, who exercises the material control of the real estate, has the use and beneficiary right of relevant it than the one registered. So it is reasonable and persuasive that he has the risk bearing. Therefore the accepted theory would be valid in case if the vendee delivered the real estate without the transfer of registration, the vendee would have the risk of it. But in that case the vendor still has the material control of the real estate. So he should bear the risk of it. It will have the logical consistency and solve the impartiality. After all, in principle it should be legislated that the risk of accidental destroy will be transferred to vendee when the real estate is delivered in the real estate closing. Through that legislation, the vendor should hand over the registered bond before the transfer. Even if the registration was put off by the reason of progress of registration procedure, the risk will be delivered by only transfer. This will protect the result that the contingency of the point of register time control the time of risk transfer. And this will remove the conflicts between vendor and vendee.

참고문헌 (30)

  1. 곽윤직, (1997), 박영사
  2. 곽윤직, "채권각론" (2000), 박영사
  3. 김형배, "민법학강의" (2009), 신조사
  4. 김형배, "채권각론(계약법)" (2001), 박영사
  5. 김형배, "위험부담 in: 사법학의 재조명" (1994), 충남대학교 법과대학
  6. 김상용, "채권각론(상)" (1999), 법문사
  7. 김준호, "민법강의" (2009), 법문사
  8. 김증한, "채권각론" (2006), 박영사
  9. 이은영, "채권각론" (2005), 박영사
  10. 서광민, "반대급부의 위험부담과 반대급부의 위험이전", 고시연구, 285 (1997), 고시연구사
  11. 제철웅, "매매에서의 위험부담", 민사법학, (26), pp.353~389 (2004), 한국민사법학회
  12. 최수정, "민법 제537조의 해석과 위험배분 -매매를 중심으로-", 2000년 한국민사법학회 추계학술대회 발제문 (2000), 한국민사법학회
  13. 최수정, "동산매매에 있어서의 위험부담에 관한 연구", 박사, pp.2000
  14. 최문기, "매매의 위험부담에 있어서 책임의 의미에 관한 일고찰", 성균관법학, 17(3), pp.319~346 (2005), 법학연구소
  15. 양창수, "위험부담", 고시연구, 201 (1990), 고시연구사
  16. 황적인, "위험부담 in: 민법․경제법논집" (1995), 법원사
  17. 我妻榮, "債權各論 上卷, 民法講義Ⅴ" (1956), 岩波書店
  18. 谷口知平, "新版注釋民法(13)" (1993), 有斐閣
  19. 澤井裕, "危險負擔 in 現代契約法大系, 第2卷 現代契約の法理" (1984), 有斐閣
  20. 船越隆司, "買主の危險負擔法理に對する考察と再構成", 判例時報, (1050) (1982), 判例時報社
  21. Brox, Hans, "Besonderes Schuldrecht" (1999), Beck
  22. Bucher, Eugen, "Notizen zu Art.185 OR -Gefahrtragung durch den Kaufer, Zeitschrift für Schweizerisches Recht, Neu Folge, Band 89 (Band 111 der gesamten Folge)" (1970), Stämpfli
  23. Bénabent, Alain, "Droit civil : les contrats spéciaux" (1993), Montchrestien
  24. Fikentscher, Wolfgang, "Schuldrecht, 9. Aufl" (1997), De Gruyter
  25. Guhl, Theo, "Das schweizerische Obligationenrecht: mit Einschluss des Handels- und Wertpapierrechts" (1991), Schulthess
  26. Honsell, Heinrich, "Schweizerisches Obligationenrecht" (1991), Stämpfli
  27. Larenz, Karl, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd" (1986), Beck
  28. Oeckinghaus, Arne, "Kaufvertrag und Ubereignung beim Kauf beweglicher Sachen im deutschen und franzosischen Recht" (1973), Duncker & Humblot
  29. Soergel Kommentar, "Bürgerliches Gesetzbuch : mit Einführungsgesetz u. Nebengesetzen : Kohlhammer-Kommentar. Bd. 3 Bürgerlich Gesetzbuch, Schuldrecht", pp.433~515 (1991), Kohlhammer
  30. Staudinger, J. von (Julius), "Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", pp.433~534 (1995), Sellier - de Gruyter

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (19건)