부당이득법의 역사적 발전 과정에 관한 소고
A Thought on the Historical Development of Unjust Enrichment Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
부당이득에 관한 사건에서 우리 법원이 내린 판결의 결과적 정당성에 의문이 생기는 경우들이 종종 있다. 이러한 의문은 부당이득에 관한 구성요건을 정치하게 이론적으로 분석함으로써 해결되기도 하지만, 해당 제도의 역사적 발전 과정을 통해 이해되고 해결되기도 한다. 부당이득법의 역사적 발전 과정을 검토할 필요성이 여기에 있다. 우리 민법상의 부당이득에 관한 규정은 1900년도에 만들어진 독일 민법 제812조의 통일적 규율방식의 영향을 받은 것으로 보인다. 그리고 독일 민법 제812조의 통일적 규율방식은 보통법의 다수 의견과 Friedrich Carl von Savigny(1779-1861)의 영향으로 보인다. 그러나 Savigny의 견해는 독일 내에서도 역사적으로 수많은 논쟁을 초래한 것으로 보인다. Savigny의 이론에 대한 비판을 통해 분리론(Trennungslehre)이 만들어졌으며, 현재는 독일에서 분리론이 다수설이 되었다. 오랜 노력으로 정립된 통일설이 다시 유형설로 분화된 부당이득법의 역사적 발전 과정을 살펴보면, 부당이득에 관한 모든 규정상의 차이점을 통일적으로 설명하고 부당이득에 관한 일관된 견해를 정립하기가 얼마나 어려운지 알 수 있다. 부당이득에 간명하여 혼란스럽지 않은, 또한 신속하게 적용할 수 있는 통일적 규칙이 필요함은 분명하다. 그러나 모든 경우에 적용되는 규칙은 내용적으로 공허하고, 법적 안정성에 반한다. 개별 사건에 근거한 사례지향적 규칙은 예측가능성이 높아 법적 안정성에 도움이 되나, 법적 공백으로 개별 규정의 유추 적용이 필요해지고 결과적으로 개별 규정간 평가모순이 발생할 수 있다. 양자의 중간 어딘가에서 조화가 필요함을 부당이득법의 역사적 발전과정을 통해 알 수 있다.
Abstract
In cases involving unjust enrichment, there are often cases where questions arise as to the legitimacy of the decisions made by our courts. These questions can be resolved through a theoretical analysis of the elements of unjust enrichment, but they can also be understood and resolved through the historical development of the system. Herein lies the need to review the historical development of unjust enrichment law. The provisions on unjust enrichment in our civil law appear to have been influenced by the unified discipline method of Article 812 of the German Civil Code created in 1900. And the unified disciplinary method of Article 812 of the German Civil Code appears to be the result of the majority opinion of the common law and the influence of Friedrich Carl von Savigny (1779-1861). However, Savigny's views seem to have given rise to numerous historical controversies, even within Germany. Through criticism of Savigny's theory, the theory of separation (Trennungslehre) was created, and now the theory of separation has become the majority theory in Germany. Looking at the historical development process of unfair enrichment law, where the unified theory established through long efforts was differentiated into a typological theory, we can see how difficult it is to uniformly explain all the differences in regulations regarding unfair enrichment and establish a consistent view on unfair enrichment. It is clear that there is a need for uniform rules on unjust enrichment that are simple, not confusing, and can be applied quickly. However, rules that apply in all cases are empty in content and run counter to legal stability. Case-oriented rules based on individual cases have high predictability and are helpful for legal stability, but due to legal gaps, application of individual regulations by analogy is necessary, and as a result, contradictions in evaluation between individual regulations may occur. It can be seen from the historical development of unjust enrichment law that harmonization is needed somewhere in the middle of the two.
참고문헌 (57)
- 곽윤직, "민법주해 제17권" (2012)
- 김형배, "사무관리·부당이득", ~ (2003)
- 박석일, "3자간 명의신탁에서 명의신탁자의 명의수탁자에 대한 부당이득반환청구권 인정 여부 -대법원 2019. 7. 25. 선고 2019다203811(본소)⋅203828(반소) 판결을 중심으로-", 재산법연구, 37(2) (2020)
- 박세민, "영국 부당이득법의 부당요소(Unjust Factor)", 법학논집, 18(3) (2014)
- 박영목, "등기부시효취득시 무권리처분자의 원소유자에 대한 부당이득 반환", 안암법학, (66) (2023)
- 서을오, "로마법상 causa의 역사적 발전과 독일 민법에서의 수용", 재산법연구, 30(3) (2013)
- 성덕근, "불법원인급여에 관한 로마법 전통과 독일민법 및 일본민법을 통한 우리민법 해석론 재검토", 성균관법학, 35(4) (2023)
- 안춘수, "부당이득관계의 당사자확정의 구조-독일 이론의 전개와 대법원 판례", 법학연구, 21(3) (2011)
- "매수인의 등기부취득시효 완성과 매도인에 대한 원소유자의 부당이득반환청구" (2023)[URL]
- 이병준, "2022년도 민법 『채권편』관련 주요 대법원 판례에 대한 평석", 안암법학, (66) (2023)
- 이상훈, "부당이득법상 suum recepit 논거 검토", 법사학연구, (55) (2017)
- 이상훈, "타인 생활영역의 권한 없는 개입과 이득반환 : 법사학적 고찰", 법사학연구, (60) (2019)
- 이성범, "등기부취득시효의 완성에 따른 부당이득반환 문제 - 대법원 2022. 12. 29. 선고 2019다 272275 판결에 대하여 -", 재산법연구, 40(3) (2023)
- 이진기, "抽象性原則 : 법사학적, 법이론적 연구", 법사학연구, (32) (2005)
- 정병호, "로마법상 부당이득에 관한 소고", 재산법연구, 29(2) (2012)
- 정상현, "전용물소권에 관한 판례 동향과 그 인정근거 재검토", 민사법의 이론과 실무, 23(2) (2020)
- 정상현, "전용물소권의 인정여부에 대한 법리 재검토", 성균관법학, 24(3) (2012)
- 정태윤, "민법상의 원인의 개념과 로마법상 카우사", 비교사법, 14(3) (2007)
- 제철웅, "3자관계에서의 부당이득 : 특히 전용물소권의 사안을 중심으로", 저스티스, 67 (2002)
- 조규창, "로마법" (1996)
- 최윤석, "不當利得의 體系 -독일 부당이득법 입법과정을 통해 바라본 한국 부당이득법-", 재산법연구, 31(1) (2014)
- 한불민사법학회, "프랑스 민법전" (2023)
- Achilles, "Protokolle der Kommission für die Zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Band II" (1898)
- 1, "Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, Bd. II", pp.1977, Bergfeld
- Canaris, "FS Larenz I" (1973)
- E. von Caemmerer, "FS für Ernst Rabel, I" (1954)
- Feenstra, "Die ungerechtfertigte Bereicherung in dogmengeschichtlicher Sicht", Ankara Üniversitesi Hukuk Facültesi, 29 (1972)
- Flume, "Der Wegfall der Bereicherung in der Entwicklung vom römischen zum geltenden Recht, FS Niedermeyer", ~ (1953)
- Gordley, "GS Lüderitz" (2000)
- Honoré, "Condictio and Payment", Acta Juridica, 1 (1958)
- Jansen, "Die Korrektur grundloser Vermögensverschiebungen als Restitution?", Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, 120 (2013)
- Jansen, "Von der Restitutionslehre der Spanischen Spätscholastik zu einem europäischen Recht nichtvertraglicher Schuldverhältnisse?", Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, 76(4) (2012)
- Jung, "Die Bereicherungsansprüche und der Mangel des rechtlichen Grundes", ~ (1902)
- 2, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. II", pp.1994, Larenz
- Liebs, "Bereicherungsanspruch wegen Mißerfolgs und Wegfall der Geschäftsgrundlage", JZ (1978)
- Liebs, "The Legal Mind, Essays for Tony Honoré" (1986)
- Medicus, "Bürgerliches Recht" (2011)
- MüchKomm, "BGB § 816" (2024)
- Mugdan, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Band II" (1899)
- Reuter, "Ungerechtfertigte Bereicherung" (1983)
- Rückert, "Dogmengeschichtliche und Dogmengeschichte im Umkreis Savignys, bes. in seiner Kondiktionen Lehre", SZ, 104 (1987)
- Schäfer, "Das Bereicherungsrecht in Europa, Einheits- und Trennungslehren im gemeinen, deutschen und englischen Recht" (2001)
- Schlechtriem, "Restitution und Bereicherungsausgleich in Europa" (2001)
- Schulz, "System der Rechte auf den Eingriffserwerb", AcP, 105 (1909)
- Schwarz, "Die Grundlage der condictio im klassischen Römischen Recht" (1952)
- Soergel, "BGB" (2012)
- v. Caemmerer, "FS Rabel, Bd. I" (1954)
- v. Savigny, "Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischen Rechts" (1853)
- v. Savigny, "System des heutigen römischen Rechts, Bd. III" (1840)
- v. Savigny, "System des heutigen römischen Rechts, Bd. V" (1841)
- Verse, "Verwendungen im Eigentümer-Besitzer-Verhältnis" (1999)
- von Cammerer, "Bereicherung und unerlabte Handlung" (1954)
- Westermann, "Die causa im franzlischen und deutschen Recht" (1967)
- Wilburg, "Die Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung nach österreichischem und deutschem Recht" (1934)
- Wilhelm, "Rechtsverletzung und Vermögensentscheidung als Grundlagen und Grenzen des Anspruchs aus ungerechtfertigter Bereicherung" (1973)
- Wimmer, "Besitz und Haftung des Vindikationsbeklagten" (1995)
- Zimmermann, "The Law of Obligations" (1996)