책임에 관한 철학적 성찰 : 레비나스와 요나스를 중심으로
Eine philosophische Reflexion ber den Begriff Verantwortung: Im Hinblick auf E. Levinas und H. Jonas
0
조회
0
다운로드
17
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 책임이라는 말은 거의 유행어가 되다시피 했다. 그러나 이 사실이 책임의 의미에 대한 철학적 문제제기의 필요성을 제거하지는 못한다. 발덴펠스의 말처럼 책임의 주체와 소재가 불분명한 익명의 시대로 접어들면 들수록, 책임의 요청은 그만큼 더 커지기 때문이다. 본 논문의 목적은 책임의 철학적 의미를 레비나스와 요나스의 윤리학을 중심으로 살펴보는 데 있다. 레비나스와 요나스는 철학적으로 상이한 문제의식을 가졌음에도 불구하고, 책임을 그들 사유의 중심에 놓았다는 점에서 공통점을 가진다. 레비나스는 타자에 대한 책임을 말한다면, 요나스는 미래세대와 그들이 영위할 삶의 터전으로서의 자연에 대한 책임을 말한다. 두 사람 모두 책임의 비호혜성, 비수평성, 비인과성을 강조하며, 법률적 책임 개념의 한계를 지적한다. ‘받은 만큼 준다’라는 식의 소극적인 태도를 가지고는 진정한 윤리적 관계가 성립될 수 없다는 데 그들은 견해를 같이 한다. 두 철학자가 말하는 상이한 유형의 책임은 상호 배제적이지 않으며, 오히려 상보적이다.
Abstract
In den letzten Jahren spricht man gern und häufig von der Verantwortung. Verantwortung ist fast zu einem Modewort geworden. Aber dies bedeutet gar nicht, daß wir nicht die Frage nach dem Sinn von der ‘Verantwortung’ stellen dürfen. Denn, wie Waldenfels sagt, der Ruf nach Verantwortung kommt nicht von ungefähr, sondern tönt umso lauter, je weniger feststeht, wer sich vor welcher Instanz wofür zu verantworten hat und je mehr wir uns einer namenlosen Welt nähren. Levinas bestimmt die Verantwortung von der Verwundbarkeit her als grundlose, voraussetzungslose Empfänglichkeit. Noch ehe das Subjekt Bewußtsein hat, ist es schon auf Grund seiner Passivität verwundbar, offen und ausgesetzt an ein Außen. Verantwortung meint also eine Disposition, die jedem Engagement vorausgeht, die mit dem Menschsein an sich und nicht mit einem bestimmten Stand von Bewußtsein oder Erkenntnis gegeben ist. Verantwortung bei Levinas entsteht nicht dadurch, daß sie übernommen wird. Man ist die Verantwortung, man übernimmt sie nicht. Verantwortung, so verstanden, wurzelt im Menschsein an sich und greift aus auf die gesamte Existenz, sie läßt sich nicht auf Gesetze oder Normen reduzieren. Jonas redet von der Verantwortung im Hinblick auf die moderne Technik. Die große Macht der modernen Technik bringt immer die Verantwortung mit. Die neue Aufgabe der Philosophie liegt nach Jonas in der Reflexion über die mögliche Gefahr der modernen Technik. Jonas findet die Bedingung der Moeglichkeit der Verantwortungin in der menschlichen Freiheit und dem Wert der Natur. Wenn der Mensch nicht ursprünglich frei wäre, könnte er nicht verantwortlich sein. Die Freiheit ist eine ontologische Bedingung der Möglichkeit der Verantwortung. Die andere Bedingung der Möglichkeit der Verantwortung ist der Wert der Natur an sich. Die Natur als Gegenstand der Verantwortung meint aber nicht den Gegensatz der menschlichen Freiheit. Die menschliche Freiheit ist vielmehr ein Teil der Natur. Die Natur ist nicht ein Mittel für den Menschen, sondern hat in sich ein Zweck. Die Ethik Levinas’ ist also eine Nahethik, die sich am Anderen orientiert, Jonas geht es um eine Fernethik, die auch noch für zukünftige Generationen greift. Beides ist notwendig und schließt sich nicht aus.
참고문헌 (22)
- 강영안, "우리에게 철학은 무엇인가? 근대,이성,주체를 중심으로 살펴본 현대 한국 철학사" (2002), 궁리
- 강영안, "타인의 얼굴:레비나스의 철학" (2005), 문학과 지성사
- Aristoteles, "Nikomachische Ethik, ?ersetzt und kommentiert von F. Dirlmeier" (1983), Berlin
- Danner, H., "Verantwortung und P?agogik. Anthropologische und ethische Untersuchungen zu einer sinnorientierten P?agogik" (1985), Hanstein
- Gurtler, S., "Der Begriff der Mutterschaft in <Jenseits des Seins>: Zur phanomenologischen Begrundung der Sozialitat des Subjekts bei Emmanuel Levinas" (1994), Deutsche Zeitschrift fur Philosophie
- Hume,D., "A Treatise of Human Nature", Oxford
- Jonas, H., "Prinzip Verantwortung. Zur Grundlegung einer Zukunftsethik in : Grundtexte der gegenwartigen tier-und okoethischen Diskussion" (1997), Frankfurt am Main
- Jonas, H., "Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik f? die technologische Zivilisation" (1984), Frankfurt am Main
- Jonas,H., "Technik, Medezin und Ethik: Zur Praxis des Prinzips Verantwortung" (1987), Frankfurt am Main
- Kant, I., "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in : Kants Werke, Akademie Textausgabe Bd" (1968), Berlin
- Kaufmann, F., "Uber die soziale Funktion von Verantwortung und Verantwortlichkeit in : Verantwortlichkeit und Recht" (1989), Opladen
- Levinas, E., "Die Spur des Anderen. Untersuchungen zur Ph?omenologie und Sozialphilosophie , M?chen" (1992), Aufl
- Levinas, E., "Jenseits des Seins oder anders als Sein geschieht" (1992), M?chen
- Levinas, E., "Totalit? und Unendlichkeit: Versuch ?er die Exteriorit" (1992), Aufl
- Levinas, E., "Wenn Gott ins Denken einf?lt" (1985), M?chen
- Mill, J. St., "On Liberty, in : Collected Works of John Stewart Mill Vol. XVIII" (1977), Toronto und London
- Muller, C., "Verantwortungsethik in : Geschichte der neueren Ethik" (1992), Tubingen
- Nietzsche, F., "Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch f? freie Geister. Bd, I., in : S?tliche Werke. Kritische Studienausgabe" (1980), Berlin und New York
- Nietzsche, F., "Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift, in : S?tliche Werke, Kritische Studienausgabe" (1980), Berlin und New York
- Nunner-Winkler, G., "Was bedeutet Kohlbergs Theorieansatz fur die moderne bildungspolitische Situation in der BRD?, in : Jurgen: Moralische Urteilsfahigkeit. Eine Auseinandersetzung mit Lawrence Kohlberg uber Moral, Erziehung und Demokratie" (1987), Weinheim u.a
- Schlick, M., "Fragen der Ethik" (1984), Frankfurt am Main
- Weber, M., "Pokitik als Beruf, in : Max Weber Gesamtausgabe Abteilung I" (1992), T?ingen