종교적 동기에 의한 의료행위의 형법적 고찰
Eine strafrechtliche Betrachtung von der religiös motivierten ärztlichen Behandlung
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2012년 5월 독일 쾰른 지방법원의 할례수술을 한 의사에 대한 판결은 독일 사회는 물론 학계와 종교계에 많은 논란을 야기하였다. 이슬람교도인 의사는 마찬가지로 이슬람교인인 부모의 동의를 받고 종교적 이유로 4세 남자아이에게 포경수술을 행하였다. 쾰른 구법원은 부모의 승낙을 근거로 무죄를 선고하였으나, 지방법원은 부모의 승낙에도 불구하고 수술은 정당화 될 수 없으며, 다만 회피할 수 없는 금지착오를 이유로 의사에게 무죄를 선고하였다. 자연적 통찰 판단능력이 없는, 즉 승낙능력이 없는 신생아나 아동에게 의학적 적응없이 종교적, 문화적 동기나 예방적 조치로서 행해지는 포경수술에 대하여, 법정대리인인 부모의 동의가 피해자의 승낙으로서 정당화될 수 있는지 여부, 그 부모의 대리승낙의 범위나 한계 등은 아직 명확하게 규명되지 않았다. 미성년자 본인이 승낙에 필요한 판단능력을 갖고 있다면, 미성년자의 승낙이 법정대리인의 결정에 우선한다. 그러나 형법적으로 승낙의 의사표시를 할 수 없는 어린아이의 경우, 부득이 부모(민법 제911조)나 후견인(민법 제938조) 등이 대리하여 승낙의 의사표시를 한다. 이러한 경우에는 법정대리인에 의한 승낙의 대리가 허용된다. 형법상 미성년자의 승낙이 법정대리인에 의하여 행하여지더라도 법정대리인, 즉 부모의 의사표시는 가능한 한 법익주체인 미성년자의 추정된 진의에 부합하여야 한다. 예방적, 위생적 또는 미용적 동기에 의한 포경수술의 경우 동의능력 있는 미성년자 스스로 한 승낙은 실제로 의미있다. 그러나 대체로 출생 직후 내지는 유아기에 행하여지는 종교적 동기에 의한 할례의식의 경우, 법정대리인인 부모가 할례를 승낙하게 된다. 할례에 대한 승낙은 부모 쌍방의 동의가 필요하다(민법 제909조 제2항). 그러나 종교상의 이유로 행해지는 남자아이에 대한 포경수술에 부모의 승낙은 피해자의 승낙으로서 아이에 대한 신체침해행위를 정당화할 수 있는가? 무엇이 자의 복리에 대하여 최선인가를 정하는 것은 자에 대한 총체적 관점에서 이루어져야 한다. 이는 단지 신체적, 의학적으로 최선의 이익에 제한되지 않고, 정신적 발전과 교육 등 자녀의 성장과 생활 전반에 대한 정서적, 심리적 복리 역시 고려되어야 한다. 의료행위를 통한 미성년 자녀의 신체침해행위에 대한 부모의 대리승낙이 자녀의 이익에 반하는지에 대해 판단하기 위한 구체적인 심사척도로 고려할 수 있는 사항은, i) 의료행위를 통한 신체에 대한 침해가 중대한지 여부, 그로 인한 건강상태(의료행위의 결과), 의료행위 자체의 위험성 그리고 승낙하지 않았을 경우 부작위에 의한 결과와 위험성, ii) 신체침해행위와 관련된 예방의학적 또는 그 외 다른 장점, iii) 아동의 복리를 침해하는 특별한 사정의 부존재가 있다. 할례의 종교적 가치를 고려할 때, 할례를 통한 건강에 대한 침해가 경미하다면, 이는 아이의 정신적 복리에 적합하다. 종교적 자유와 부모의 자녀에 대한 보호와 교양의 권리에서 부모의 종교적 양육권이 도출된다. 부모는 교육방식에 있어 재량을 가지며, 종교적 귀속과 종교적 양육에 대한 부모의 결정은 아이의 신체의 완전성에 현저한 침해가 없을 때 더 보호할 가치가 크다. 국가는 부모의 승낙권한의 남용으로 승낙능력 없는 자녀의 신체의 완전성과 자기결정권이 중대하게 침해되었을 경우 예외적으로 개입하여 아동을 보호한다.
Abstract
Das Urteil des LG Köln vom 7.5.2012 zur Frage der strafrechtlichen Relevanz der Vornahme einer Beschneidung eines minderjährigen Knaben mit der religiös motivierten Einwilligung sorgeberechtigter Eltern hat zu einer bereiten Diskussion in der Öffentlichkeit geführt. Die Reaktionen auf das Urteil reichen von heftiger Kritik bis hin zu großer Zustimmung. Die Thematik wird als ein weiterer Ausdruck der Folgeproblem religiöser Pluralisierung wahrgenommen. So machen sowohl Befürworter als auch Gegner der Kriminalisierung der Zirkumzision vor allem die strafrechtlichen Grenzen der Religionsfreiheit zum Fokus. Zuerst bleibt es festzuhalten, dass die Beschneidung von Jungen wie jeder andere chirurgische Eingriff den Tatbestand der Körperverletzung nach § 257 Abs. 1 kStGB verwirklicht. Das ist grundsätzlich bei ärztlichen Heileingriffen. Aber die Zirkumzision aus religiösen Gründen ist nicht medizinisch indiziert. Eine Einwilligung des seinerzeit vierjährigen Kindes lag nicht vor, wegen seines geringen Alters und demzufolge fehlender natürlicher Einsichtsfähigkeit. Daher bedarf es der Einwilligung der Personensorgeberechtigten. Das Personensorgerecht üben die Eltern in eigener Verantwortung und zum Wohl des Kindes aus. Es ist problematisch, ob ein nicht medizinisch indizierter ärztlicher Eingriff dem Wohle des Kindes dient. Die Entscheidung der Eltern für die Knabenbeschneidung stellt aber keinen Missbrauch der elterlichen Sorge dar. Die Zirkumzision hat bei fachgerechter Durchführung keine negativen gesundheitlichen Folgen, stellt einen relative leichten Eingriff in die Körperintegrität dar. Auch sind die Entscheidungen über die Religionszugehörigkeit und die religiöse Kindererziehung von der elterlichen Sorge umfasst. Daher ist anerkannt, dass sich das Kindeswohl nicht nach seinem körperlichen Befinden, sondern auch nach seelischen und geistigen Kriterien bestimmt. Im Ergebnis dürfen Eltern in Ausübung ihres Personensorgerechts in eine religiös motivierte Beschneidung ihres Sohnes wirksam einwilligen.
참고문헌 (51)
- 김상용, "가족법연구 I" (2002), 법문사
- 김성돈, "형법총론" (2014), 성균관대학교 출판부
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2014), 박영사
- 박상기, "형법각론(제7판)" (2008), 박영사
- 박상기, "형법총론(제9판)" (2012), 박영사
- 배종대, "형법총론" (2013), 홍문사
- 신동운, "형법총론" (2015), 法文社
- 이재상, "형법각론" (2012), 박영사
- 이재상, "형법총론(제8판)" (2015), 박영사
- 이형국, "형법각론" (2007), 법문사
- 오영근, "형법총론" (2014), 박영사
- 주호노, "의사법총론" (2012), 법문사
- 김민중, "미성년자에 대한 의료행위와 부모의 권한- 종교상의 신념에 기한 수혈거부를 중심으로 -", 의료법학, 13(2), pp.217~261 (2012), 대한의료법학회
- 김봉수, "위법성조각사유의 체계 및 경합에 관한 연구 –특히 ‘정당행위’와 ‘피해자승낙’의 경합에서 나타나는 사회상규의 기능적 모순을 중심으로-", 비교형사법연구, 10(2), pp.47~70 (2008), 한국비교형사법학회
- 김성돈, "한국 형법의 사회상규조항의 기능과 형법학의 과제", 성균관법학, 24(4), pp.247~285 (2012), 법학연구소
- 김용희, "의료행위의 형법적 성격 고찰", 청주법학, 32(2) (2010), 청주대학교 법학연구소
- 구모영, "피해자의 승낙과 범죄체계론", 동아법학, (19) (1995), 동아대학교 법학연구소
- 민영성, "아동의 포경수술과 그 정당성", 서울법학, 22(3), pp.299~338 (2015), 서울시립대학교 법학연구소
- 박광민, "형법상 의사의 치료행위의 본질", 성균관법학, (12) (2000), 성균관대학교 법학연구소
- 박은경, "의료행위의 상업화와 법적 한계에 관한 서론적 고찰", 법학논고, (35), pp.25~52 (2011), 법학연구원
- 박희영, "독일에 있어서 종교적 이유로 아동의 포경수술을 행한 의사의 형사책임", 의생명과학과 법, 11 (2014), 원광대학교 법학연구소
- 안원하, "성직자의 업무행위와 형법 제20조의 정당화사유", 법학연구, 56(4), pp.83~103 (2015), 법학연구소
- 이훈동, "피해자의 승낙에 의한 상해의 허용범위", 비교법학연구, 1 (2002), 한국비교법학회
- 원형식, "피해자의 승낙의 사회윤리적 한계", 형사법연구, 26(3), pp.307~328 (2014), 한국형사법학회
- 천진호, "사회적 상당성 이론에 대한 재고", 법학논고, 13 (1997), 경북대학교 법학연구원
- 하태인, "무면허 의료행위 형사처벌의 타당성", 법학연구, 51(3), pp.187~220 (2010), 법학연구소
- 홍춘의, "친족법에서의 자의 복리개념", 민사법학, (36), pp.645~668 (2007), 한국민사법학회
- 황동혁, "종교적 동기에 의한 행위의 헌법적 보호", 법학연구, 56(4), pp.33~51 (2015), 법학연구소
- 황태정, "형법상 동의의 법적 효과와 한계", 형사법연구, 19(2), pp.63~86 (2007), 한국형사법학회
- 유사의료행위에 관한 법적 문제와 개선방안, "김한나", ~ (2009)
- Knauf, Christian, "Mutmaßliche Einwilligung und Stellvertretung bei ärztlichen Eingriffen an Einwilligungsunfähigen" (2005), Zugleich ein Beitrag zur Patientenverfügung
- Laufhütte, Heinrich Wilhelm, "Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar; Großkommentar, Zweiter Band, §§32-55", pp.32~55 (2006), De Gruyter
- Roxin, Claus, "Strafrecht Allgemeiner Teil I" (2006), C.H.Beck
- Ulsenheimer, Klaus, "Arztstrafrecht in der Praxis" (2008), C.F.Müller
- Wessels, Johannes, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2009), C.F.Müller
- Beulke, Werner, "„(…) ein kleiner Schnitt für einen Menschen, aber ein großes Thema für die Menschheit“ -Warum das Urteil des LG Köln zur religiös motivierten Beschneidung von Knaben nicht überzeugt-", ZIS, pp.338~ (2012)
- Fateh-Moghadam, Bijan, "Religiöse Rechtfertigung? Die Beschneidung von Knaben zwischen Strafrecht, Religionsfreiheit und elterlichem Sorgerecht", RW(Rechtswissenschaft, Zeitschrift für rechtswissenschaftliche Forschung), (2) (2010)
- Morris, Brian J., "Why circumcision is a biomedical imperative for the 21st century", BioEssays, 29, pp.1147~ (2007)
- Muckel, Stefan, "Strafbarkeit eines Arztes wegen religiös motivierter Knabenbeschneidung", JA, pp.636~ (2012)
- Putzke, Holm, "Juristische Positionen zur religiösen Beschneidung", NJW, pp.1568~ (2008)
- Putzke, Holm, "Rechtliche Grenzen der Zirkumzision bei Minderjährigen", MedR, pp.268~ (2008)
- Renzikowski, Joachim, "Strafrecht in einer multikulturellen Gesellschaft", NJW, pp.2539~ (2014)
- Schwarz, Kyrill-A, "Verfassungsrechtliche Aspekte der religiösen Beschneidung", JZ, pp.1125~ (2008)
- Valerius, Brian, "Die Berücksichtigung kultureller Wertvorstellungen im Strafrecht", JA, pp.481~ (2010)
- Wiater, Patricia, "Rechtspluralismus und Grundrechtsschutz : Das Kölner Beschneidungsurteil", NVwZ, pp.1379~ (2012)
- American Academy of Pediatrics, "Circumcision Policy Statement", Pediatrics, 103, pp.686~ (1999)
- AAP, "Circumcision Policy Statement", Pediatrics, 130, pp.585~ (2012)
- AAP, "Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision", Pediatrics, 131, pp.796~ (2013)
- Hörnle, Tatjana, "Kultur, Religion, Strafrecht – Neue Herausforderungen in einer pluralistischen Gesellschaft", Gutachten C zum 70. Deutschen Juristentag (2014)
- Joint United Nations Programme on HIV, "AIDS (UNAIDS)", Male circumcision, Global trends and determinants of prevalence, safety and acceptablilty, 2007
- Consent In The Criminal Law, A Consultation Paper, "The Law Commission", ~ (1995)