고구려 혼인 습속의 계층성(階層性)과 그 배경
Marital Stratification and Its Background in Goguryeo
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 고구려에서 확인되는 두 가지 혼인 습속인 형사취수혼(兄死娶嫂婚) 과 서옥혼(壻屋婚)을 별개로 작동했던 혼인 방식으로 이해해야 함을 논증하고, 이러한 차이가 나타나는 원인을 계층성의 측면에서 찾고자 하였다. 형사취수혼은 북아시아 유목민족에게서 발견되는 혼인 습속으로, 일반적으로 이러한 혼인 습속은 고구려의 선호혼(選好婚)이었다는 것이 통설적 견해로서이해되고 있다. 그러나 고구려에서 형사취수혼의 실례는 고국천왕의 왕후였던우씨(于氏)와 후에 산상왕으로 즉위하는 연우(延優)의 결합이 유일하다. 고구려왕실에서 취수혼이 나타난 이유는, 이것이 당대의 선호혼이었기 때문이 아니라계루부(桂婁部)와 연나부(椽那部)의 인척관계 유지라는 정치적 목적이 우선되었기 때문으로 보인다. 한편 『삼국지』와 『후한서』에서는 서옥혼이라는 혼인 습속을 확인할 수 있다. 서옥 곁에 쌓아둔다는 ‘방돈전백(傍頓錢帛)’에 대하여 지금까지는 신랑 측이신부 측에 지불한 혼납금(婚納金)으로 보아야 하며, 이를 부가(夫家)의 재산 망실을 방지하는 취수혼과 연결시켜 이해하는 견해가 기존의 통설을 이루고 있었48 | 동북아역사논총 60호다. 그러나 사위가 아이가 장성할 때까지 처가(妻家)에 머물렀다는 점에서 봉사혼(奉仕婚, 勞役婚)이었을 가능성이 높으므로, 이는 신부 측에서 신랑 측에 지불한 것으로 보아야 할 것이다. ‘방돈전백’이 신랑 측이 지불한 것이 아니라면 본인이 사망하더라도 신랑 측에서는 재산상의 망실이 없으므로 굳이 취수혼(娶嫂 婚)을 선호할 이유가 없다. 서옥혼과 취수혼을 연결해주는 매개였던 ‘방돈전백’ 이 신부 측이 신랑 측에 봉사의 대가로 지불한 것이라면, 이는 서옥혼과 취수혼이 직접적으로 연결되어 있지 않을 가능성이 높여준다. 결국 형사취수혼과 서옥혼은 각기 다른 방식으로 작동하고 있었던 별개의 혼인 습속일 가능성이 있으며, 이러한 차이는 혼인 주체의 계층 차이로 설명될 수 있다. 문헌 기록과 고고학적 물질문화로 뒷받침되는 고구려 지배집단의 부여 출자는 왜 북아시아 유목민족의 취수혼 풍습이 고구려 왕실에서 재현되었는지를 설명해준다. 부여계 출신 중 고구려의 정치 구조에서 상부를 차지하는 집단이 생기면서 자연스레 취수혼 습속도 함께 들어오게 되었고, 이에 국인들도 이를 자연스럽게 인식하였던 것이다. 이에 비해 절대다수를 차지하는 일반민들의 주된혼속은 서옥혼이었으며, 따라서 중국 측 사서에는 서옥혼이 고구려의 혼인 습속으로 특기되었을 것이다. 이상에서 살펴보았듯이 고구려의 혼인 습속이었던 서옥혼과 형사취수혼은양자가 다른 방식으로 각기 작동한 별개의 혼인 제도인 것이며, 양자의 성격과존속 기간에 큰 차이가 있었던 주요 배경은 혼인 습속을 시행했던 당사자들의계층성의 차이에 있다고 하겠다.
Abstract
This thesis examines two marital patterns in Goguryeo and argues that the social stratification was the main reason which caused such difference. The levirate is a marriage custom commonly found in nomadic people in Northern Asia. It is a conventional view that the levirate was the most preferred marriage custom in Goguryeo. However, there is only one verifiable record of the levirate in Goguryeo; the marriage between queen Wu of King Gogukchen and Yeon-u who later became a king Sansang. The principal reason why the levirate took place in the royal family of Goguryeo is not because it was the preferred marriage custom of the time. Rather, it is more plausible to understand the case of queen Wu and Yeon-u as the result of the political coalition between Keru tribe (桂婁部) and Yeonna tribe (椽那部). Meanwhile, the marriage custom called son-in-law chamber 50 | 동북아역사논총 60호marriage (壻屋婚) can be identified in Chinese historical records. It was a kind of marriage custom of the son-in-laws’ habit of taking residences at their brides’ houses. The ‘傍頓錢帛(the funds and silk were placed next to the bride’s house)’ was regarded as the price paid by the groom and commonly regarded as a safety valve to prevent the loss of property of bride’s house. However, since the son-in-law stayed at the bride’s house until their child reached adulthood, such kind of the marriage was most likely a labor service marriage. Thus, son-in-law chamber marriage and the levirate may be separate marriage customs operating in different ways, and such different customs may have been derived from the social stratification of Goguryeo society. The origin of Goguryeo ruling groups from Buyeo, supported by historical records and archaeological material cultures, explains why the levirate was performed Goguryeo royal court. Since the ruling class of the Goguryeo’s political structure was dominated by a group of people from Buyeo, the ruling groups of Goguryeo naturally had an appreciation for the concept of the levirate. However, the majority of Goguryeo people were preferring the son-in-law chamber marriage. As a result, the Chinese records are only indicating the son-in-law marriage as the marriage custom practiced in Goguryeo. In conclusion, son-in-law chamber marriage and the levirate were separate marriage customs that functioned in different ways. Although both were practiced in Goguryeo, there were major difference in the character and the duration of practice between two due to the social stratification of Goguryeo society.
참고문헌 (80)
- "鷄林類事", ~
- "宣和奉使高麗圖經", ~
- "三國史記", ~
- "三國遺事", ~
- "慵齋叢話", ~
- "朝鮮王朝實錄", ~
- "舊唐書", ~
- "三國志", ~
- "說文解字", ~
- "隋書", ~
- "新唐書", ~
- "爾雅", ~
- "周書", ~
- "漢書", ~
- "後漢書", ~
- 김두헌, "韓國家族制度史" (1969), 서울대학교출판부
- 이광규, "韓國家族의 史的硏究" (1977), 일지사
- 전해종, "東夷傳의 文獻的 硏究" (1980), 일조각
- 최재석, "韓國家族制度史硏究" (1983), 一志社
- 노태돈, "고구려사 연구" (1999), 사계절
- 김현숙, "고구려의 영역지배방식 연구" (2005), 도서출판 모시는 사람들
- 김원중, "혼인의 문화사" (2007), 휴머니스트
- 이정자, "고대 중국정사의 고구려 인식" (2008), 서경문화사
- 여호규, "고구려 초기 정치사 연구" (2014), 신서원
- 川勝義, "중국의 역사-위진남북조" (2004), 혜안
- Ernest L. Schusky, "人類學槪論" (1978), 일지사
- Edward Westermarck, "人類婚姻史" (2013), 세창출판사
- 東潮, "高句麗の歴史と遺跡" (1995), 中央公論社
- Lévi-Strauss, claude, "The Elementary Structures of Kinship" (1969), Beacon Press
- Mauss, Marcel, "The Gift: The form and reason for exchange in archaic societies" (1990), W.W.Norton & company
- 김두헌, "朝鮮禮俗の硏究", 靑丘學叢, 24 (1936), 靑丘學會
- 변태섭, "韓國古代의 繼世思想과 祖上崇拜信仰", 歷史敎育, 3 (1958), 역사교육연구회
- 이기백, "高句麗王妃族考", 震檀學報, 20 (1959), 震檀學會
- 노태돈, "三國時代의 「部」에 關한 연구-成立과 構造를 中心으로-", 韓國史論, 2 (1975), 서울대학교
- 김정배, "魏志東夷傳에 나타난 古代人의 生活習俗", 大同文化硏究, 13 (1979), 성균관대학교 대동문화연구원
- 손진태, "朝鮮 婚姻의 主要 形態인 率婿婚俗考", 孫晋泰先生全集, 2 (1981), 태학사
- 노태돈, "金哲俊博士 華甲紀念 史學論叢" (1983), 知識産業社
- 노태돈, "한국 고대의 국가와 사회" (1985), 일조각
- 고정자, "三國時代의 婚姻制度에 관한 史的 考察", 基礎科學硏究論文集, 3 (1986), 동아대학교 기초과학연구소
- 노태돈, "扶餘國의 境域과 그 變遷", 國史館論叢, 4 (1989), 國史編纂委員會
- 노태돈, "譯註 韓國古代金石文" (1992), 駕洛國史蹟開發硏究院
- 노태돈, "譯註 韓國古代金石文" (1992), 駕洛國史蹟開發硏究院
- 박정혜, "高句麗 婚俗에 관한 小考", 人文科學硏究, 16 (1997), 성신여자대학교 인문과학연구소
- 한상호, "高句麗의 結婚風俗에 관한 小考", 韓國宗敎, 25 (2001), 원광대학교 종교문제연구소
- 김선주, "高句麗 壻屋制의 婚姻 形態", 高句麗渤海硏究, 13 (2002), 高句麗渤海學會
- 이강언, "로마법의 혼인과 이혼에 관한 고찰", 가톨릭사상, 27 (2002), 대구가톨릭대학교 가톨릭사상연구소
- 김영심, "혼인습속과 가족구성원리를 통해 본 한국 고대사회의 女性", 강좌 한국고대사, 10 (2003), 가락국사적개발연구원
- 노태돈, "발해국의 주민구성에 대한 연구 현황과 과제―‘高麗別種’과 ‘渤海族’을 둘러싼 논의를 중심으로―", 한국사연구, (122), pp.11~309 (2003), 한국사연구회
- 박용옥, "고구려의 혼인 풍속과 평강공주의 自媒혼인과 그 역사적 성격", 梨大史苑, 36 (2003), 이화여자대학교 사학회
- 최의광, "高句麗의 ‘國人’ 硏究", 史叢, 58 (2004), 고려대학교 역사연구소
- 김수태, "2세기말 3세기대 고구려의 왕실혼인 -취수혼에 대한 재검토를 중심으로-", 한국고대사연구, (38), pp.85~111 (2005), 한국고대사학회
- 문형진, "세계의 혼인문화" (2005), 한국외국어대학교 출판부
- 송기호, "扶餘史 연구의 쟁점과 자료 해석", 한국고대사연구, (37), pp.15~54 (2005), 한국고대사학회
- 李新全, "고구려 문화의 역사적 의의" (2005), 고구려연구재단
- 김미경, "2世紀後半~3世紀初 高句麗 政治勢力의 動向과 對公孫氏政策", 國史館論叢, 108 (2006), 國史編纂委員會
- 엄광용, "고구려 山上王의 ‘취수혼 사건’", 史學志, 38 (2006), 단국대학교사학회
- 송호정, "高句麗의 族源과 濊貊", 고구려발해연구, 27, pp.107~124 (2007), 고구려발해학회
- 윤상열, "고구려 王后 于氏에 대하여", 역사와 실학, 32 (2007), 역사실학회
- 지병목, "高句麗 起源의 考古學的 考察", 고구려발해연구, 27, pp.147~160 (2007), 고구려발해학회
- 김기섭, "부여사와 그 주변" (2008), 동북아역사재단
- 윤상열, "부여의 天下觀 小考", 사학연구, (90), pp.1~24 (2008), 한국사학회
- 윤용구, "부여사와 그 주변" (2008), 동북아역사재단
- 이강래, "한국 고대 혼인에 보이는 財貨의 성격", 한국사연구, (147), pp.1~44 (2009), 한국사연구회
- 박노석, "고구려의 서옥제와 형사취수제", 건지인문학, 4 (2010), 전북대학교 인문학연구소
- 이종수, "고고자료를 통해 본 부여의 대외교류 관계 검토", 선사와 고대, (33), pp.207~234 (2010), 한국고대학회[DOI]
- 조영광, "초기 고구려 종족 계통 고찰 - 예맥족을 중심으로 -", 동북아역사논총, (27), pp.167~218 (2010), 동북아역사재단
- 여호규, "高句麗 초기 積石墓의 기원과 築造集團의 계통", 역사문화연구, (39), pp.173~228 (2011), 역사문화연구소
- 이강래, "한국 고대 혼인의 사회사적 함의", 호남학, (49), pp.2~30 (2011), 호남학연구원
- 여호규, "삼국지 동 이전의 세계" (2013), 성균관대학교 출판부
- 강현숙, "한국 고대사 연구의 자료와 해석" (2014), 사계절
- 송호정, "처음 읽는 부여사" (2015), 사계절
- 이인경, "혼인과 관련된 漢字에 투사된 고대 중국의 혼인 풍속", 중국학연구, (73), pp.81~105 (2015), 중국학연구회
- 최일례, "산상왕의 혼인과 고구려의 정치 - 나부세력의 동향을 중심으로 -", 역사학연구, (58), pp.1~32 (2015), 호남사학회
- 島田好, "東夫餘の位置と高句麗の開國傳說", 靑丘學叢, 16 (1934), 靑丘學會
- 장승두, "朝鮮原始諸種族の婚姻", 朝鮮, 280 (1938), 朝鮮總督府
- Friedrich Engels, "家族, 私有財産および国家の起源" (1968), 靑木書店
- Murdock, George Peter, "Social Structure, collier-Macmillan Limited" (1949)
- Goody, Jack, "Bridewealth and Dowry" (1973), cambridge University Press
- Rana, J. P. Singh, "Marriage and customs of Tribes of India" (1998), MD publications PVT LTD
- Anderson, Siwan, "The Economics of Dowry and Brideprice", Journal of Economic Perspectives, 21 (2007), American Economic Association