고운 최치원의 시텍스트 <범해>와 <유선가> 해석
Hermeneutic Interpretation of the Choechiwon‘s Poetic text Bumhae and Yuseonga
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
885년 최치원이 서유(西遊)를 마치고 귀국할 때, 친구 고운(顧雲)이 썼다는 송별시 <유선가(儒仙歌)>가 『삼국사기』, 『백운소설』, 『전당시보편(全唐詩補篇)』에 실려 있다. <유선가>와 귀향을 신선의 유람으로 묘사한 오율 <범해(泛海)>와 귀향의 결과를 자긍심으로 표현한 <자서(自敍)>는 귀향모티브라는 공통점이 있다. 이 세 귀향모티브 텍스트는 ‘귀향하는 최치원’이라는 제재를 통하여 상호텍스트성(Inter-textuality)의 관계를 형성한다. 그런데 <유선가>가 중국에 전하지 않기 때문에 고운이 쓴 것인지 고증하기 어렵고 <자서> 역시 최치원의 글이므로 과장된 표현의 여지를 부정할 수 없다. 이렇게 볼 때 ‘귀향하는 최치원’ 모티브이지만 위작의 가능성이 제기되어 있는 <유선가>의 작가는 당의 시인 고운, 최치원 자신, 최치원의 행적을 잘 아는 문인 등으로 추론해 볼 수 있는데 정확한 고증이 필요하다. 텍스트 해석학은 한시 해석에 새롭고 유의미한 관점과 방향을 제공할 수도 있다. 따라서 이 시들을 시인의 작품으로 읽는 동시에, 시적화자(Poetic self)의 시텍스트(Poetic text)로 읽는 두 가지 독법이 필요하다. 시텍스트의 관점에서 보면 <범해>와 <유선가>의 관계는 귀향모티브(motive)인 A-B-A의 여로형 구조다. 중국의 공간 B에서 신라의 공간 A로 귀환한 순차(順次)는 송별 - 귀환의 과정-귀환의 결과인 삼단구조를 가지는데 최치원의 <자서(自敍)>는 귀향의 결과이므로 귀환의 과정은 <범해>에 해당한다. 이렇게 볼 때 창작된 순서인 <유선가>-<자서>-<범해>가 아니라 <유선가>-<범해>-<자서>로 텍스트가 배열될 수 있다. 한편 상호텍스트의 관점에서 보면 <유선가>(B)는 <범해>(A)와 대화하는 관계가 아니고, <자서>(C)와 대화하는 관계이다. 텍스트 A<범해>는 시적화자의 내향성 구조이고 텍스트 B<유선가>와 텍스트 C<자서>는 시적화자의 외향성 구조이다. 한편 시적화자의 의식지향성(Intentionality)은 묘사 대상인 최치원을 향해 있으면서 귀향과정을 그리고 있다. 이렇게 볼 때 텍스트 B와 C는 송별시도 아니고 회인시(懷人詩)도 아니다. B와 C는 시적화자와 대상인물의 행적을 묘사하면서 과장된 표현과 전고에 기대어 인물을 전경화(foregrounding)시킨 술회시(述懷詩)다. 이 텍스트들의 결을 관류하는 것은 동인의식과 동국사상이라는 자긍심이다. 그런 감정이 담긴 <범해>에는 도가(道家)의 신선사상과 함께 좌절한 선비의 현실 초월적 감정이 드러나 있다. 이것은 중화주의 천하관(天下觀)의 반영인 동시에 주체적 동인의식이 표현된 사상적 혼융이자 텍스트의 양가성이다.
Abstract
Silla scholar and poet, Choechiwon, made a journey to his homeland with Tang emperor’s certificate in 885. Yuseonga, supposedly written by his friend and famous poet Goun, was compiled in Samguksagi, Backwonsoseol, Jeontangsibopyeon. According to this poem, Choe expressed as ‘I came to China in the year of Moohyeop and Jungbong, and returned with silk costume in the year of Eunha and Yeolsoo.’ And he expressed as ‘Mountain Penglai can be seen in a very short distance, I, also, can meet supernatural being, Shenxian.’ It is the harmonizing give and take poetic dialogue between two poets as an inter-textuality. Moreover, it is a typical dialogue of traditional Chinese poem[Hansi] for friendship and artistic exchange. These two poems based on the homecoming motif with the structure A-B-A. On the other perspective, it is revolutionary scholar Choe’s positive but supernatural vision. The two lines by Yuseonga, ‘I’ve heard that there are three golden turtles on the sea’ and ‘There are Marble Palace, Pearl Palace and Gold Engravings’, had reflected the Chinese’s consciousness toward Silla, eastern country. Poetic self depicted Choe’s staying in Tang as western journey and sketched him as a supernatural being. As we can see in the poem, Choe adjusted Chinese culture and set himself an meaningful position in Chinese scholarly society. Recognizing Silla as Eastern country and China as Western country, Choe kept independent and subjective thinking as the easterner’s pride of Silla. After returning to his home country Silla, he emphasized the consciousness of eastern people and thought of eastern country. We can explain poetic dialogue as a cultural gene and cultural archtype embedded inside the East Asian people. Same as Tang’s poet and Silla’s Choe made a good relation through poem. As a result, we can say that literary and cultural dialogue is very precious and important through out age.
참고문헌 (43)
- "康熙字典", ~
- "桂苑筆耕集", ~
- "東史綱目 제5상", ~
- "白雲小說", ~
- "全唐詩補編 第三編 全唐詩續拾 卷三十四", ~
- 김부식, "三國史記 46卷", 列傳 6, ~
- 司馬遷, "史記 卷6", 秦始皇本紀, ~
- 강창구, "崔致遠與唐人的交遊詩考", 중국인문과학, (38), pp.207~228 (2008), 중국인문학회
- 김복순, "최치원의 해외체험과 동아시아적 소통의 문제", 신라문화, 33(33), pp.225~246 (2009), 신라문화연구소
- 김승환, "목요학습" (2011), 문화예술연구소
- 김태호, "崔致遠 詩의 硏究 : 작시의 의식적 경향", 박사, 국어국문학과 고전문학전공, pp.2012
- 김혜숙, "최치원의 시문 연구", 국문학연구, 51 (1981)
- 남재철, "孤雲 崔致遠의 晩唐詩壇에서의 位相 - 唐나라 詩人과의 在唐期 交遊樣相을 中心으로 -", 진단학보, (112), pp.291~319 (2011), 진단학회
- 류승국, "고운 최치원의 철학⦁종교 사상" (2009), 문사철
- 方铁, "古代"守中治边, 守在四夷"治边思想初探", 中国边疆史地研究, 16(4), pp.1~8 (2006)
- 史秀莲, "唐代的宾贡科与宾贡之制", 烟台大學學報, 17(3), pp.338~341 (2004)
- 蕭麗華, "新羅詩人崔致遠的家國意識", 민족문화연구, (61), pp.5~21 (2013), 민족문화연구원
- 신채호, "조선상고사" (1948), 종로서원
- 유성태, "고운최치원" (1989), 민음사
- 이종문, "漢文古典의 實證的 探索" (2005), 계명대학교출판부
- 이황진, "『계원필경집』권20 소재 시의 편집상의 특징 고찰", 국학연구, (22), pp.39~69 (2013), 한국국학진흥원
- 이황진, "<秋夜雨中>의 창작시기 再考", 인문학연구, (43), pp.289~320 (2012), 인문학연구원
- 이황진, "고운(顧雲)이 최치원에게 준 송별시 ｢고운편｣에 대한 진위 고증 -｢고운편｣과 최치원의 재입당 시기에 대한 한중 연구사를 겸하여", 인문논총, (65), pp.331~352 (2011), 인문학연구원[DOI]
- 이황진, "최치원의 귀국 후 한시 작품 연구", 한국민족문화, (51), pp.267~294 (2014), 한국민족문화연구소
- 이황진, "최치원의 재당생애 재고찰", 한국민족문화, (42), pp.65~93 (2012), 한국민족문화연구소
- 이황진, "최치원의 현존시 재고", 아시아문화연구, 29, pp.327~351 (2013), 아시아문화연구소
- 장일규, "『계원필경집』과 최치원의 교유관계", 민족문화, 34(34), pp.7~50 (2010), 한국고전번역원[DOI]
- 장일규, "최치원의 入唐 修學과 활동", 정신문화연구, 26(2), pp.111~133 (2003), 한국학중앙연구원
- 张天来, "新罗文学家崔致远的汉文诗", 东南大学学报(哲学社会科学版), 12, pp.139~143 (2000)
- 조수현, "孤雲 崔致遠의 書體特徵과 東人意識", 한국사상과 문화, (50), pp.535~578 (2009), 한국사상문화학회
- 조인성, "한국사학사의 연구" (1986), 을유문화사
- 陈尚君, "全唐诗补编" (1992), 中华书局
- 최낙민, "崔致遠의 시를 통해 본 9세기 黃海航路", 해항도시문화교섭학, (12), pp.203~236 (2015), 국제해양문제연구소
- 최영성, "孤雲 崔致遠의 哲學⦁宗敎 思想" (2009), 문사철
- 최영성, "崔致遠 사상에서의 보편성과 특수성의 문제 -東人意識과 同文意識을 중심으로-", 동양문화연구, 4, pp.89~114 (2009), 동양문화연구원
- 최치원, "孤雲集" (2009), 한국고전번역원
- 하윤섭, "고전문학교육의 한 사례와 자성적 제언- 최치원의 <秋夜 雨中>․<題伽倻山讀書堂>을 중심으로", 한국어문 교육, 15, pp.139~160 (2014)
- Barthes, Roland, "The Pleasure of the Text" (1975), Hill and Wang
- Booth, Wayne C, "The Rhetoric of Fiction" (1961), University of Chicago Press
- Chatman, Seymour, "Story and Discourse" (1978), Cornell University Press
- Hans-Georg Gadamer, "Truth and Method" (2004), Crossroad
- Kristeva, Julia, "Oxford： Blackwell" (1980), Blackwell
- Lernout, Geert, "Comparative Literature in the Low Countries", Comparative Critical Studies (British Comparative Literature), 3(1) (2006)