구어 말뭉치에 나타난 ‘그러니까, 그니까, 근까, 그까’ 비교 연구
A comparative study of “그러니까(geureonikka), 그니까(geunikka), 근까(geunkka) and 그까(geukka)” in the spoken corpus
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 구어 말뭉치에 나타난 ‘그러니까’, ‘그니까’, ‘근까’, ‘그까’를 비교 분석하여 이들의 의미 기능에 차이가 있는지를 살펴보고자 한다. 형태의 변화가 의미의 변화를 가져오는지, 구체적으로 어떠한 차이가 나타나는지를 규명하고자 하는 것이다. 이를 위하여 세종 구어 말뭉치에서 사적대화, 공적대화, 사적독백, 공적독백으로 구성한 약 20만 어절의 말뭉치를 분석하였다. 우선 ‘그러니까, 그니까, 근까, 그까’의 형태별 실현 빈도를 보면 총 1,229개 가운데 ‘그러니까’가 286개(23.3%), ‘그니까’가 360개(29.3%), ‘근까’가 326개(26.5%), ‘그까’가 257개(20.9%) 나타났다. 따라서 실현 빈도상으로는 ‘그러니까’ 못지않게 ‘그니까, 근까, 그까’도 중요하게 다루어야 함을 알 수 있다. 인과 관계로 사용된 187개 가운데 ‘그러니까’는 93개(49.7%), 축약형인 ‘그니까, 근까, 그까’는 94개(50.3%) 나타났고, 보충설명으로 사용된 491개 가운데 ‘그러니까’는 79개(16.1%), 축약형은 412개(83.9%) 나타났다. 발화 연결 및 발언권의 연결로 사용된 416개 가운데 ‘그러니까’는 78개(18.8%), 축약형은 338개(81.2%) 나타났다. 따라서 축약이 되면 기본 의미인 인과 관계의 의미는 약화되고, 보충설명의 기능과 발화 연결 및 발언권의 연결 기능이 강화된다고 할 수 있다. ‘그러니까’의 축약형이 원래의 어휘 의미를 전부 상실하고 새로운 의미를 갖는 것은 아니지만 기본 의미보다 확장된 의미, 담화표지로서의 의미 기능을 더 많이 수행하고 있음을 알 수 있다. 따라서 축약 형태로의 변화는 새로운 의미 기능을 획득하는 데 기여하는 것으로 볼 수 있어 의미 변화의 추이를 지켜볼 필요가 있다. 또한 축약 형태의 실현 빈도가 높은 만큼 사전에서의 표제어 선정이나 문법 기술에서의 축약 형태의 사용 양상을 어떻게 포함할지에 대한 논의들이 이루어져야 할 것이다.
Abstract
This study aims to examine, through a comparative analysis, whether there is any difference in the meaning function between the words “그러니까(geureonikka),” “그니까(geunikka),” “근까(geunkka),” and “그까(geukka)” in the spoken corpus. It aims to clarify whether the change of form leads to a change of meaning, and if so, what exact difference does it bring about. For this purpose, a corpus of about 200,000 words, including dialogues and monologues from public and private domains extracted from the Sejong spoken corpus, was constructed and analyzed. First, the realization frequency of word forms was found to be as follows: of the total 1,229 cases, 286(23.3%) 그러니까(geureonikka), 360(29.3%) 그니까(geunikka), 326(26.5%) 근까(geunkka), and 257(20.9%) 그까(geukka). Therefore, in terms of the frequency of realization, not only “그러니까(geureonikka)” but also “그니까(geunikka),” “근까(geunkka),” and “그까(geukka)” should be treated as important. In addition, when the abbreviation is made, the original meaning of the causal relation is weakened, and the functions of supplementary explanations and speaking connections are strengthened. Therefore, although the abbreviated forms of “그러니까(geureonikka)” do not lose all original meaning and have totally new meanings, they do perform with extended meanings and functions of discourse sign than the original meaning.
참고문헌 (17)
- 강소영, "담화표지 ‘그러니까’의 사용에 내재한 화자의 담화전략 연구", 어문연구, 60, pp.27~56 (2009), 어문연구학회
- 김미선, "‘그런데’의 담화 기능 연구", 인문과학연구, (34), pp.35~54 (2012), 인문과학연구소
- 노미연, "한국어 고급 학습자의 응결 장치 사용 연구 - 인터뷰 평가 담화 분석을 중심으로", 동악어문학, (60), pp.273~308 (2013), 동악어문학회
- 박문자, "코퍼스를 활용한 준말의 사용 특징 연구 -‘갖-’을 중심으로-", 선청어문, 51, pp.29~44 (2014), 서울대학교 국어교육과
- 배진영, "말뭉치 기반 구어 문어 통합 문법 기술1: 어휘 부류" (2013), 박이정
- 유희정, "현대 국어 준말의 의미 분화 연구", 석사, pp.2015
- 이정애, "국어 화용표지의 연구" (2002), 월인
- 전영옥, "한국어 담화 표지의 특징 연구", 화법연구, 4, pp.101~143 (2002), 한국화법학회
- 전영옥, "대화에 나타난 '그래서", 그러니까'의 실현 양상 연구, 2016, pp.(70), 81~109[DOI]
- 전영옥, "한국어 담화표지 연구의 현황과 과제", 한말연구, (45), pp.127~160 (2017), 한말연구학회[DOI]
- 전영옥, "구어와 문어의 접속 표현 비교 연구- ‘그런데, -는데’를 중심으로 -", 한말연구, (17), pp.169~194 (2005), 한말연구학회
- 한송화, "한국어 접속부사의 사용 양상 - 텍스트 유형에 따른 사용 양상을 중심으로 -", 언어사실과 관점, 31, pp.139~170 (2013), 언어정보연구원
- Bolinger, D, "Meaning and Form" (1977), Longman
- Traugott, E. C., "Perspectives on Historical Linguistics", pp.245~271 (1982), Benjamins
- "고려대 한국어대사전" (2009), 고려대학교 민족문화연구원[URL]
- "표준국어대사전" (1999)[URL]
- 연세대학교 언어정보개발연구원, "연세한국어사전" (1998), 두산동아