본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

영재교육기관 컨설팅에 대한 영재교육 이해관계자의 관심도 연구

The Study on Stakeholder' Concerns Regarding Consulting for Gifted Education Institutes

이미순|손성국
한국영재학회 (The Korean Society For The Gifted)|2016.06|영재교육연구 (Journal of Gifted/Talented Education)|제26권 제2호|pp. 235-255

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

관심도Consulting관심단계영재교육기관 컨설팅관심중심수용모델(CBAM)CBAM(Concerns Based on Adoption Model)Concerns for ConsultingSoCQ(the Stage of Concerns Questionnaire)
주제분류교육학

초록

본 연구는 영재교육기관 컨설팅에 대한 관심도를 조사하기 위하여, 영재교육 이해관계자를 대상으로 설문을 실시하였다. 122명의 이해관계자가 SoCQ(The Stages of Concerns Questionnaire, Hall & Hord, 2011)에 응답하였으며, Hall과 Hord(2011)의 채점표(SoCQ scoring device)를 활용하여 이해관계자의 응답 반응을 상대적 강도(relative intensity)로 환산하였다. 본 연구는 영재교육 이해관계자의 특성(소속기관, 영재교육경력, 영재업무 지속여부, 영재 연수유형)에 따른 영재교육기관 컨설팅에 대한 관심도를 살펴보기 위하여 t 분석과 일원분산분석을 실시하였다. 연구결과, 영재교육 이해관계자들은 1단계(정보)에 대한 관심이 가장 높고, 4단계(결과)에 대한 관심이 가장 낮은 변화초기 단계의 양상을 보여주었다. 한편, 전문가 연수를 받은 이해관계자들은 6단계(재조정)에 대한 관심도가 높게 나타나, 영재교육기관 컨설팅에 대하여 저항을 보이는 것으로 나타났다. 이에 본 연구에서는 연구결과에 기초하여 성공적인 영재교육기관 컨설팅을 정착하고 확산하는 방안을 제안하였다.

Abstract

This study examined whether there were differences in stakeholders' concerns regarding consulting in gifted education institutes. A total of 122 stakeholders in gifted and talented education responded to SoCQ(the Stage of Concerns Questionnaire, Hall & Hord, 2011). The SoCQ responses of these stakeholders to consulting for gifted education institutes were converted into relative intensities and SoCQ profiles, which were analyzed by the affiliated areas of institute, teaching years in gifted education, continuities of affairs in gifted education, and approaches to teacher training for gifted education with using t-test and one-way analysis of variance. Results indicated that stakeholders generally showed the highest concern for stage 1(information) and the lowest concerns for stage 4(consequence), which were the initial stage of change and innovation in consulting for gifted education institutes. In the meanwhile, skakeholders having training program for professionals showed the more concern for stage 6(refocusing), which was a kind of resistance for the present consulting for gifted education institutes. On the based on these results, this study suggested ways(or methods) for settlement and the diffusion of successful gifted education consulting.

참고문헌 (55)

  1. 강영삼, "학교조직 특성에 따른 장학문화의 차이에 관한 연구", 교육행정학연구, 16(1), pp.136~179 (1998)
  2. 강현석, "최신영재교육과정론" (2007), 시그마프레스
  3. 권낙원, "교육과정 실행 수준 결정 요인 탐색", 교육과정연구, 24(3), pp.87~106 (2006), 한국교육과정학회
  4. 권정국, "제7차 체육교육과정에 대한 교사의 관심도 및 실행 수준 연구", 박사, 체육교육학, pp.2006
  5. 김경자, "교육과정 혁신 : 관심에 기초한 교육과정 실행 모형(CBAM)" (1993), 교육과학사
  6. 김대현, "교육과정의 이해" (2011), 학지사
  7. 김도기, "컨설팅 장학에 관한 질적 실행 연구", 박사, 교육행정, pp.2005
  8. 김민환, "2007년 개정 교육과정에 관한 초등학교 교사의 관심수준 분석", 학습자중심교과교육연구, 9(3), pp.87~107 (2009), 학습자중심교과교육학회
  9. 김이천, "초등학교 재량활동에 대한 교사의 관심도와 실행 분석", 박사, 교육학, pp.2005
  10. 김찬민, "정보통신활용교육에 대한 초등교사의 관심유형과 실행수준 조사연구", 교육연구, 20, pp.275~299 (2003)
  11. 문대영, "초등 예비교사의 발명교육에 대한 관심도: 관심중심수용모형(CBAM)을 중심으로", 한국실과교육학회지, 23(3), pp.245~262 (2010), 한국실과교육학회
  12. 이경순, "한국과학영재학교(KSA)의 u-러닝에 대한 관심도 분석: 관심중심모형(CBAM)을 중심으로", 교육과학연구, 38(2), pp.169~196 (2007), 교육과학연구소
  13. 이용운, "교사의 교육과정 관심수준에 기초한 지원처방 효과 연구 : 창의적 재량활동 개발사례를 중심으로", 박사, 교육학, pp.2005
  14. 이지은, "CBAM에 기초한 2007년 개정 교육과정에 대한 교원의 관심도 및 실행도 분석", 교사교육연구, 51(1), pp.137~151 (2012), 과학교육연구소[DOI]
  15. 진동섭, "학교 컨설팅 : 교육개혁의 새로운 접근 방법" (2003), 학지사
  16. 진동섭, "학교경영컨설팅과 수업 컨설팅" (2008), 교육과학사
  17. 차정호, "e-러닝에 대한 예비유아특수교사의 관심도 분석 -관심중심수용모형(CBAM)을 중심으로-", 유아특수교육연구, 10(4), pp.191~215 (2010), 한국유아특수교육학회
  18. 추광재, "교육과정에 관한 교사의 관심·인식·실행 결정 요인 분석", 박사, 교육과정, pp.2007
  19. 제 3차 영재교육진흥종합계획 수립 연구, "한국교육개발원", 한국과학창의재단, ~ (2012)
  20. 국가 수준의 영재교육기관평가 방안 연구, "한국교육개발원", 한국교육개발원, ~ (2013)
  21. 한국교육개발원, "영재교육기관 평가 편람" (2004), 한국교육개발원
  22. 홍후조, "교육과정의 이해와 개발" (2002), 문음사
  23. Callahna, C. M., "Aiming for excellence: annotations to the NAGC pre-k~grade 12 gifted program standards", pp.53~66 (2001), Prufrock press
  24. Callahan, C. M., "A practitioner's guide to evaluating programs for the gifted" (1995), National Association for Gifted Children
  25. Cooke, L., "Principles of practices of consultation in schools", Preventing School Failure, 35(4), pp.6~9 (1991)
  26. 2010-2011 State of the stated in gifted education, "Council of State Directors of Programs for the Gifted & National Association for Gifted Children", National Association for Gifted Children, ~ (2012)
  27. Curtis, M. J., "Best practices in school psychology" (1985), National Association for School Psychologists
  28. Donovan, A., "Team consultation" (1990), A presentation to York Country Public Schools
  29. Donovan, L., "Teacher concerns during initial implementation of a one-to-one laptop initiative at the middle school level", Journal of Research on Technology in Education, 39(3), pp.263~286 (2007)
  30. Davis, G. A., "Education of the gifted and talented" (2011), Pearson Education
  31. Davis, N. W., "Preparing teachers for the"school that technology Built" : Evaluation of program to train teachers for virtual schooling", Journal of Technology and Teacher Education, 13(4), pp.619~641 (2005)
  32. Feng, A. X., "Designing and utilizing evaluation for gifted program improvement", pp.67~86 (2004), Prufrock Press
  33. Feng, A. X., "Designing and utilizing evaluation for gifted program improvement", pp.109~132 (2004), Prufrock Press
  34. Feng, A. X., "Designing and utilizing evaluation for gifted program improvement", pp.133~154 (2004), Prufrock Press
  35. Fuller, F. F., "Concerns of teachers : A developmental conceptualization", American Educational Research Journal, 6(2), pp.207~226 (1969)
  36. Gagné, F., "Handbook of gifted education", pp.60~74 (2003), Allyn and Bacon
  37. George, A. A., "Measuring implementation in schools:The stages of concern questionnaire" (2006), SEDL
  38. George, A. A., "Extent of implementation of a standards-based approach to teaching mathematics and students outcomes", Journal of Classroom Interaction, 35(1), pp.8~25 (2000)
  39. Hall, G. E., "Measuring stages of concern about the innovation: A manual for the use of the SoC questionnaire", Univ. of Texas at Austin. (ERIC Document ED 147-342), ~ (1979)
  40. Hall, G. E., "Implementing change: Patterns, principles, and potholes" (2006), Allyn and Bacon
  41. Hall, G. E., "Implementing change: Patterns, principles, and Potholes" (2011), Pearson Education
  42. Hall, G. E., "A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented", American Education Research Journal, 14(3), pp.263~276 (1977)
  43. Hall, G. E., "Concerns of teachers about implementing teach ing", Educational Leadership, 34(3), pp.227~233 (1976)
  44. Haney, J. J., "Four case studies pf prospective science teachers’ beliefs constructivist teaching practices", Science Eduction, 86(6), pp.737~863 (2002)
  45. Kubr, M., "Management consulting: A guide to the profession" (1996), International Labour Office
  46. Olenchak, F. R., "Reliable and valid attitude assessment in gifted education", Paper presented at the meeting of the National Association for Gifted Children (1995)
  47. Renzulli, J. S., "Handbook of gifted education", pp.75~99 (2003), Allyn and Bacon
  48. Sahin, I., "Analysis of Predictive Factors That Influence Faculty Members Technology Adoption Level", Journal of Technology and Teacher Education, 15(2), pp.167~190 (2007)
  49. Schwartz, J., "Accountability in gifted education: Indicators of success", Paper presented at the meeting of the National Association for Gifted Children (1995)
  50. Sternberg, R. J., "Handbook of gifted education", pp.88~99 (2003), Allyn and Bacon
  51. Traxler, M. A., "Gifted education program evaluation : A national review", Journal for the Education of the Gifted, 10, pp.107~113 (1987)
  52. Van Driel, J. H., "Professional development and reform in science education : The role of teachers’practical knowledge", Journal of Research in Science Teaching, 38(2), pp.137~158 (2001)
  53. VanTassel-Baska, J., "Designing and utilizing evaluation for gifted program improvement", pp.23~40 (2004), Prufrock Press
  54. VanTassel-Baska, J., "Designing and utilizing evaluation for gifted program improvement", pp.87~108 (2004), Prufrock Press
  55. Ward, J. R., "Mentoring : A strategy for change in teacher technology education", Journal of Technology and Teacher Education, 10(4), pp.553~569 (2002)

관련 논문AI추천

영재교육 담당교원 직무연수 대상자들의 관심도 분석 및 교사연수 후 변화박선화, 왕유진한국영재학회 · 영재교육연구2014 · 제24권 제6호초등영재학급 컨설팅을 통한 영재교사의 요구 분석김민정, 최병훈한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2016 · 제15권 제1호영재학교 평가제도의 방향 탐색을 위한 영재학교 이해관계자의 인식과 요구 분석최수진한국영재학회 · 영재교육연구2023 · 제33권 제2호융합인재교육(STEAM)에 대한 초등 교사의 관심도 변화에 관한 탐색 연구김용기, 박경숙, 이효녕, 전재돈과학교육연구소 · 과학교육연구지2015 · 제39권 제1호영재교육 담당 교원의 핵심역량에 대한 전문가 집단과 영재교육담당교원 간의 인식 비교류지춘, 이신동한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2011 · 제10권 제2호영재교육 담당 교원의핵심역량 현 수준 분석 및 역량 강화 방안류지춘, 이신동, 이정규한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2015 · 제14권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

3단계 마인드맵 활동이 과학영재 학생들의 시스템 사고 향상에 미치는 효과 : 천문 내용을 중심으로김종희, 손준호pp. 257-280유아 영재성에 영향을 미치는 창의성, 동기, 가족체계 간의 구조모형 분석이채호pp. 281-297영재 교육 현장경험을 통해 얻은 과학 교사들의 효과적 영재 교수방법에 대한 인식 탐색이현주, 최윤희pp. 299-318초등영재학생의 성별에 따른 골드버그 장치 활동 수행과정 분석남소라, 전영석pp. 319-3462010~2015년 사회네트워크분석(SNA) 방법 활용 국내외 영재교육 연구동향 분석서혜애, 김수진, 윤진아pp. 347-363
원문 보기