메타버스 시대의 기독교 윤리의 몇 가지 과제: 인공지능의 도전을 중심으로
Ethics in the Age of the Metaverse: Centering on the Expansion and Reconstruction of Person as Acting Subject
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서 필자는 메타버스 시대의 기독교 윤리를 본격적으로 논하기 전에 메타버스의 기술적 기반과 작동방식, 실제의 현실과 가상의 현실을 매끄럽게 통합하는 결정적 기제로서의 메타버스 경제를 예비적으로 분석하였다. 그러한 예비적 고찰을 한 뒤에, 필자는 메타버스의 기술적 기반 가운데 하나인 인공지능이 약인공지능 단계에서 ‘사람 사는 세상’에 던지는 도전을 분석하고, 그 도전에 대응하는 윤리적 지침을 제시하고자 했다. 약인공지능은 인간 기본권의 침해, 건강과 안전의 위협, 민주주의와 법치의 교란, 환경 위기의 악화 등 삶의 여러 차원에서 전례 없는 위험을 불러일으키고, 디지털 자본주의를 강화하고, 빅데이터를 통해 편견과 편향을 고착한다. 그러한 문제와 위험에 대응하기 위해 투명성, 포용성, 책임, 공정성, 신뢰성, 안전과 개인정보 보호 등 인공지능의 위험을 관리하는 윤리적 지침을 제시하고, 디지털 자본주의를 제어하고, 디지털 지식 권력을 규제하는 방안을 제시하는 것이 우리 시대의 윤리적 과제가 되었다. 인공지능이 강인공지능 단계로 발전하게 된다면, 메타버스를 규율하는 방안은 달라질 수밖에 없다. 강인공지능은 자율적 판단 능력과 자율적 행위 능력을 갖추리라고 전망된다. 그러한 강인공지능은 아직 기술적으로 구현되지 않았지만, 그러한 강인공지능의 출현에 대비해서 규범공동체와 법률공동체를 어떻게 구성할 것인가를 준비할 필요가 있다. 자율적인 판단과 자주적인 행위 능력을 갖춘 인공지능은 행위 주체로 인정되고 ‘전자인’의 지위가 부여되어야 할 것이다. 그와 같이 인공지능의 행위 주체성이 인정된다면, 메타버스는 인간이 몸과 마음의 통일체로 현존하는 동시에 몸으로부터 분리된 디지털 휴먼(아바타)으로 현존하는 세상이 될 것이고, 인간, 아바타, 인공지능 주체가 공존하는 세상이 될 것이다. 따라서 메타버스에서 세 가지 주체들의 자격을 규정하고 그 주체들의 상호관계를 설정하는 것은, 메타버스에서 혼란과 혼돈을 피하고 메타버스를 제도적으로 규율해서 더 많은 선과 더 많은 정의를 실현하려는 윤리적 기획에 필요하다. 메타버스 시대에 교회와 신학은 인간의 확장된 현실인 메타버스가 하느님의 통치 아래 놓인다는 점을 분명히 해야 한다. 교회와 신학은 하느님의 디지털 이미지와 참 하느님을 구별하고, 메타버스 경제의 도전에 기독교 윤리적으로 대응하고, 행위 주체에 관한 신학 이론을 확장하고 재구성할 필요가 있다.
Abstract
In this paper, I examined the metaverse at two aspects before moving on to discuss Christian ethics in the age of the metaverse. First, I investigated what the technical bases of the metaverse are, and how the metaverse works. Second, I paid attention to how the metaverse economy seamlessly integrates actual and virtual reality. After these preliminary considerations, I analyzed the challenges that artificial intelligence (AI), one of the technological foundations of the metaverse, poses to the human world at the level of weak intelligence, and proposed ethical guidelines for responding to these challenges. Weak AI poses unprecedented risks in many dimensions of life, including violations of basic human rights, threats to health and safety, disruption of democracy and the rule of law, and exacerbation of ecological crises, while strengthening digital capitalism and perpetuating bias and prejudice through big data. In response to these problems and risks, Christian ethics must fulfill the following three tasks: One is to provide ethical guidelines for managing the risks of AI, including transparency, inclusion, accountability, fairness, trustworthiness, safety, and privacy. Another is to control digital capitalism, and the last is to develop measures to regulate digital knowledge power. If AI develops to the stage of strong AI, the way to regulate the metaverse must be changed. Strong AI is considered to have the ability to make autonomous judgments and act autonomously. Although such AI is not yet technically possible, it is necessary to prepare for the emergence of such AI and how to organize the normative and legal communities. In the framework of ethics and law since Kant, in which autonomy is regarded as the essence of person as actor with rights and duties, AI with the ability to judge and act automously can be constructed as person named ‘electronic person’. The metaverse in which such an AI operates is a world in which humans exist as a unity of body and mind and at the same time as digital humans (avatars) separated from the body, and human, avatar, and AI subjects coexist. Therefore, defining the qualifications of the three subjects in the metaverse and establishing their interrelationships is necessary for ethical project to avoid chaos and confusion in the metaverse and to institutionally regulate the metaverse to realize more good and more justice. In the age of the metaverse, church and theology must make clear that the metaverse, the extended reality of humanity, is subject to the rule of God. Church and theology need to distinguish between digital images of God and the true God, respond to the challenges of the metaverse economy with Christian ethics, and expand and reconfigure theological theories of person.
참고문헌 (30)
- 강원돈, "기본소득 구상의 기독교윤리적 평가", 신학사상, (150), pp.177~215 (2010), 신학사상연구소[DOI]
- 고인석, "인공지능과 로봇의 윤리" (2022), 세창출판사
- 금 민, "인공지능의 정치경제학 : 서문", 정치경제연구소 대안 콜로키엄 발제문 (2023)
- 김도훈, "인공지능의 권리능력 인정여부에 관한 소고", 법학논총, 30(1), pp.165~200 (2023), 법학연구원
- 김상균, "메타버스: 새로운 기회" (2021), 배가북스
- 김진우, "유럽연합의 인공지능 백서에 관한 고찰", 외법논집, 44(4), pp.129~161 (2020), 법학연구소[DOI]
- 김혜정, "형법상 인(人)의 개념에 대한 재정립 – 인공지능시스템에 대한 법인격 부여 여부를 중심으로 –", 경희법학, 57(4), pp.71~100 (2022), 법학연구소
- 라짜랏또, M, "비물질노동과 다중" (2005), 갈무리
- 리프킨, J, "한계비용 제로 사회: 사물인터넷과 공유경제의 부상" (2014), 민음사
- "‘로블록스’, 개발자 착취 논란 휩싸여...매출의 17%만 번다" (2021)[URL]
- 박태웅, "박태웅의 AI 강의: 챗GPT의 실체부터 AI의 진화와 미래까지; 인간의 뇌를 초월하는 새로운 지능의 모든 것" (2023), 한빛비즈
- 박희수, "지능형 로봇의 형법주체성 - 준주체로서의 전자인(e-person)에 관한 소고 -", 법학논집, 27(3), pp.81~101 (2023), 법학연구소
- 서스킨드, D, "노동의 시대는 끝났다: 기술 빅뱅이 뒤바꿀 일의 표준과 기회" (2020), 와이즈베리
- 성소라, "NFT 레볼루션: 현실과 메타버스를 넘나드는 새로운 경제생태계의 탄생" (2021), 도서출판 길벗
- 신승환, "사이버네틱스(cybernetics) 시대와 철학의 자리", 가상과 실재 2: 4차 산업 시대의 인문학적 성찰(2023 서강대학교 신학연구소 학술대회 자료집), pp.18~37 (2023)
- 신현탁, "인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -", 인권과 정의, (478), pp.45~64 (2018), 대한변호사협회[DOI]
- 알텐리트, M, "디지털 팩토리: 디지털 자본주의 시대, 보이지 않는 노동" (2023), 숨쉬는책공장
- 윤현정, "메타버스 개념과 유형에 관한 시론: 가능세계 이론을 중심으로", 인문콘텐츠, (62), pp.57~80 (2021), 인문콘텐츠학회
- 이도국, "인공지능과 전자인(Electronic Person) - 독자적 법인격 부여 가능성을 중심으로 -", 법과정책연구, 21(1), pp.439~462 (2021), 한국법정책학회[DOI]
- 이시한, "메타버스의 시대: 미래의 부와 기회를 선점하는 7대 메가트렌드" (2021), 다산북스
- 이진현, "우리는 ‘곧’ 필요 없는 존재가 될 것인가?: 빌 조이의 ‘미래에 인간이 필요 없는 이유’에 대한 급진적 재고찰", 서강대학교 신학연구소 2022년 9월 학술대회 가상과 현실 자료집, pp.1~8 (2022)
- 정채연, "법패러다임 변화의 관점에서 인공지능과 법담론: 법에서 탈근대성의 수용과 발전", 법과사회, (53), pp.109~136 (2016), 법과사회이론학회
- 조정호, "인성人性과 물성物性에 대한 소고: 메타버스와 인성론을 중심으로", 인간.환경.미래, (27), pp.95~116 (2021), 인간환경미래연구원[DOI]
- 최형욱, "블록체인 기반의 메타버스 가상경제", 철학과 현실, 130, pp.117~130 (2021)
- 커즈와일, R, "특이점이 온다 : 기술이 인간을 초월하는 순간" (2007), 김영사
- 크로퍼트, K, "AI 지도책: 세계의 부와 권력을 재편하는 인공지능의 실체" (2022), 소소의 책
- "Artificial Intelligence Act"[URL]
- "Ethics Guidelines for Trustworthy Artificial Intelligence (AI), presented by the High-Level Expert Group on AI (AI HLEG) presented to the European Commission"[URL]
- "European Parliament Resolution of 16 February 2017 with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics(2015/2103(INL)"[URL]
- Habermas, J., "Erkenntnis und Interesse: Mit einem neuen Nachwort" (1973), Suhrkamp
