『신찬성씨록』 황별씨족 화이(와니)씨의 출자에 관한 연구
A Study on the Root of Koubetu Hwayi(Wani)-uji in 『Shinsensyoujiroku』
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고의 목적은 일본고대 천황가의 최대 외척씨족 가운데 하나로서, 『신찬성씨록(新撰姓氏錄)』에 그 격이 가장 높은 황별(皇別)씨족으로 분류되어 있는 와니(和邇)씨에 대해, 과연 그 출자가 재지의 토착호족이며 더욱이 천황가의 후손인 황별 씨족인지를 검토하는데 있다. 무엇보다도 황별 씨족 화이(와니)씨는 백제의 王仁(와니) 및 그 일족과의 공통성이 다수 확인되고 있어 양자는 동일인물·동일 실체가 아닐까 하는 의문이 들기 때문이다. 본고에서는 이를 검증하기 위해 첫째로, 황별 씨족 화이(와니)씨 및 그 일족과 왕인(와니) 및 그 일족의 공통성을 확인하는 작업을 행했다. 그 결과, (1)양자 사이에는 씨족 명칭 및 인명 표기에 있어서 한자(和邇=王仁)표기와 일본음(와니)에서 완전한 일치를 보이고 있는 점, (2)양자의 거주지, 지역적 기반에 있어서의 일치, (3)양자의 직장(직업) 및 활동분야에서의 공통성을 확인할 수 있었다. 둘째로, 황별 씨족 화이(와니)씨의 출자를 규명하기 위해 화이(와니)씨의 시조(조상)에 대한 검토, 동족(후예) 씨족 가운데 眞野(마노)씨에 대한 출자의 규명, 小野(오노)씨의 가바네(姓)에 대한 검토를 행했다. 그 결과, 화이(와니)씨의 조상으로 말해지는 인물에 대한 역사성, 실재성 등 신빙성이 없다는 점, 오노(小野)씨의 가바네(姓)도 황별 씨족으로서는 적합하지 않다는 점, 그리고 특히 眞野(마노)씨는 백제계 도래씨족인 民(다미)씨와 동족관계임이 증명되고 있다는 점 등을 확인했다. 따라서 이를 통해 화이(와니)씨 일족이 토착(재지)의 황별 씨족이 아닌 한반도 도래계 씨족임을 확인했다. 셋째로, 한반도 도래계로 확인된 화이(와니)씨의 보다 구체적인 출자를 확인하기 위해, 왕인(와니) 후예씨족임이 분명한 高志(고시)씨에 대한 검토를 하였고, 이를 통해 高志(고시)씨가 화이(와니)=大春日(오오카스가)씨와 동족관계임을 확인했다. 즉 이로써 화이(와니)씨는 그 출신이 한반도 가운데 백제계 씨족임이 확인된 것이다. 결국, 왕인(와니) 일족(高志·民)과 화이(와니) 일족(眞野·大春日)은 동족이며, 따라서 왕인(와니)와 화이(와니)는 동일 실체로서 화이(와니)씨가 일본의 재지(토착)호족이 아닌 백제에서 건너간 왕인(와니)과 관련된 씨족임이 명백하다. 마지막으로, 화이(와니)씨의 출자가 개변(변화)된 배경 및 이유를 검토했다. 즉 도래계(백제계)의 화이(와니)씨가 왜 그 출신(출자)이 황별 씨족(토착호족)으로 개변된 것일까? 그 가장 큰 이유·배경은 역시 이 씨족의 최대의 특징으로서 주목되는, 민달(敏達) 천황 등 5세기에서 6세기 후반에 걸쳐 즉위한 7명의 천황에게 총 9명의 왕비(왕비)를 제공한 천황가의 외척씨족이라는 점에 있음을 확인했다. 즉, 화이(와니)씨가 수대에 걸쳐 천황가의 외척이 됨으로써 그 가격을 높이기 위해 도래계 씨족에서 황별씨족으로 출자(출신)가 바뀐 것이다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the corrective root of Wani-uji(和邇氏), who was classified as a clan of koubetsu(皇別) in 『Shinsensyou-ziroku(新撰姓氏錄)』. Most of all, the commonality between Wani-uji(和邇氏) and Wangin(王仁Wani) dispatched from Baekje(百濟), and his relatives has been widely verified. Wani-uji(和邇氏) and Wangin(王仁Wani) bring a question of being the same person. First, this study has been conducted to check commonality of two sides and verify this. As a result, we were able to identify three things. That is, (1) There is a complete correspondence between the two sides in the Chinese character notation(和邇) and the Japanese basic notation(Wani), (2) accordance in the areas of residence, local activity and in the territory, and (3)Common in the field of tasks and activities. Secondly, in order to verify Hwayi (Wani)-uji, reviewed its ancestors and clans from the same roots; Mano-uji(眞野氏) and Kabane(姓) of Ono-uji(小野氏). As a result, the following three things can be found : (1) The person who claimed to be Hwayi (Wani)-uji's ancestor does not have any credibility in its historicity and reality, and (2) Ono's kabane (姓) is unsuitable for clan of Koubetsu. and (3)Mano-uji(眞野氏) confirmed that he is related to Dami-uji(民氏) from Baekje. Therefore, I confirmed from these points that Wani-uji(和邇氏) came from the Korean Peninsula, not from its native clan. Third, to identify Wani-uji(和邇氏)'s more specific roots, we have examined Koshi-uji(高志氏)(descendants of Wani). As a result, it was confirmed that Koshi-uji(高志氏) is related to Wani-uji(和邇氏). Wani-uji(和邇氏)[Hwayi (Wani)-uji] has confirmed that its root is a clan originally from the Korean Peninsula, especially Baekje. After all, the Wangin(王仁, Wani) and Wani-uji(和邇氏) are related, therefore, Wangin(Wani) and Wani-uji(和邇氏) are the same entity, and Wani-uji(和邇氏) is definitely related to the Wangin(王仁, Wani) crossing over from Baekje. Finally, we reviewed the background and reason why Hwa-yi (Wani) had her roots changed. It is also true that Wani-uji(和邇氏) was the maternal line of Tennoke(天皇家) for a long times, and the route has been changed from the Toraikei(渡來系) to the clan of Koubetsu(皇別) to increase the value of their royal line.
참고문헌 (89)
- "古事記", ~
- "日本書紀", ~
- "續日本紀", ~
- "新撰姓氏錄", ~
- "古語拾遺", ~
- "懷風藻", ~
- "和泉名所圖會", ~
- "西林寺緣起", ~
- "大僧正舍利甁記", ~
- 김은숙, "倭漢氏의 ‘歸化’傳承의 基礎的 考察", 歷史敎育, 40 (1986)
- 김은숙, "西文氏의 ‘歸化’傳承", 歷史學報, 118 (1988)
- 김은숙, "『新撰姓氏錄』의 加耶系 氏族", 韓國古代史論叢, 2 (1991)
- 김은숙, "일본 율령국가의 고구려계 씨족", 동북아역사논총, (15), pp.419~470 (2007), 동북아역사재단
- 최재석, "『新撰姓氏錄』批判", 大邱史學, 38 (1989)
- 김은택, "고대일본 기나이지방의 조선계통문벌들에 관한 연구" (1993), 사회과학출판사(백산자료원)
- 朴胤善, "渡日 百濟遺民의 활동", 석사, 한국사, pp.1995
- 김달수, "일본속의 한국문화 유적을 찾아서", pp.1~3 (1995), 대원사
- 이근우, "日本列島의 百濟 遺民에 대하여", 韓國古代史硏究, 23 (2001)
- 이근우, "왕인의 『천자문』『논어』일본 전수설 재검토", 역사비평, (69), pp.191~217 (2004), 역사문제연구소
- 박재희, "味摩之의 伎樂의 再照明(Ⅰ)－伎樂의 當初 모습을 復元하기 위하여", 淸藝論叢, 16 (1999)
- 박재희, "역사 속의 한일관계" (2009), 동북아역사재단
- 박석순, "일본 율령국가의 왕권과 대신라외교", 한국고대사연구, 25, pp.193~220 (2002), 한국고대사학회
- 이재석, "소위 任那問題의 過去와 現在 -문헌사의 입장에서-", 역사학연구, (23), pp.49~78 (2004), 호남사학회
- 연민수, "古代日本의 伽倻觀의 형성과 변용", 日本書紀硏究, 20 (2004)
- 연민수, "백제유민들의 활동" (2007)
- 정효운, "고대 한 일국가와 타자인식", 신라문화, (28), pp.189~210 (2006), 신라문화연구소
- 정효운, "百濟와 倭의 문화 교류 양상에 관한 일고찰", 일어일문학, (31), pp.279~300 (2006), 대한일어일문학회
- 박진숙, "8-9세기 발해와 일본의 경제외교와 大宰府", 고구려발해연구, 22, pp.67~222 (2006), 고구려발해학회
- 송완범, "동아시아세계 속의 「백제왕씨」의 성립과 전개-'일본율령국가'를 분석하는 소재로써", 백제연구, (44), pp.245~260 (2006), 백제연구소
- 김선민, "日本古代國家와 百濟王氏", 일본역사연구, (26), pp.5~21 (2007), 일본사학회
- 나행주, "신라와 ‘임나의 조’ ―신라 측에서 본 종래설 비판―", 한일관계사연구, (29), pp.3~67 (2008), 한일관계사학회
- 나행주, "호남인이 일본 고대국가형성에 끼친 영향에 관한 연구" (2013), 전라남도·(사)왕인박사현창협회
- 나행주, "일본고대국가와 백제계 도래인 - 특히, 백제계 문필(史姓)씨족의 활동과 역할을 중심으로 -", 한일관계사연구, (52), pp.3~60 (2015), 한일관계사학회
- 서보경, "『新撰姓氏錄』의 편찬과 목적", 한일관계사연구, (41), pp.31~79 (2012), 한일관계사학회[DOI]
- 서보경, "『新撰姓氏錄』에 기재된 鎭守將軍 후예 씨족의 出自改變", 일본연구, (57), pp.35~63 (2013), 일본연구소[DOI]
- 서보경, "‘同祖’계보의 변화를 통해 본 王仁, 王辰爾系 씨족", 한일관계사연구, (53), pp.65~115 (2016), 한일관계사학회
- 서보경, "『新撰姓氏錄』의 吉田連氏 出自와 氏姓 標題에 관하여", 한일관계사연구, (58), pp.77~117 (2017), 한일관계사학회
- 정진아, "일본 고대국가의 蕃관념의 특수성 ―천하관의 특징을 중심으로―", 동아시아고대학, (16), pp.347~378 (2007), 동아시아고대학회
- 정진아, "헤이안 前期의 도래계 관인의 賜姓 -귀족관인의 賜姓을 중심으로-", 일본역사연구, (28), pp.5~28 (2008), 일본사학회
- 신종원, "한국신을 모시는 일본의 신사 Ⅱ" (2009), 민속원
- 박규태, "교토와 도래인: 하타씨(秦氏)와 신사(神社)를 중심으로", 동아시아문화연구, (45), pp.247~292 (2009), 동아시아문화연구소[DOI]
- 박재용, "고대 일본 藤原氏와 백제계 渡倭人", 백제연구, (54), pp.171~194 (2011), 백제연구소
- 박재용, "고대 蘇我氏와 백제계 渡倭人", 한국고대사연구, 54 (2016)
- 박천수, "일본 속의 고대 한국 문화" (2011), 진인진
- 박광순, "왕인박사연구" (2012), 전라남도·(사)왕인박사현창협회
- 박광순, "호남인이 일본 고대국가형성에 끼친 영향에 관한 연구" (2013), 전라남도·(사)왕인박사현창협회
- 栗田寛, "新撰姓氏録考証 上, 下" (1900), 臨川書店
- 太田亮, "系圖と系譜" (1934), 岩波書店
- 井上光貞, "日本古代史の諸問題" (1949), 思索社
- 田中卓, "新撰姓氏錄の基礎硏究-原本と抄本に關する諸問題-", 大阪社會事業短期大學硏究紀要, 2, pp.1953~ (1996)
- 関晃, "新撰姓氏錄の撰修目的について", 史學雜誌, 60(3) (1997)
- 関晃, "歸化人" (1996), 講談社
- 橋本克彦, "大化前後の歸化人政策と其活動", 中央大學文學部紀要, 3 (1955)
- 志水正司, "新撰姓氏錄について", 日本上古史硏究, 2(5) (1958)
- 竹內利三, "律令制と貴族政權" (1958), 御茶の水書房
- 原島禮二, "天武八姓の歷史的意義(上)", 歷史評論, 122 (1960)
- 石母田正, "天皇と諸蕃", 法學志林, 60(3·4) (1989)
- 岸俊男, "ワニ氏に関する基礎的考察", 日本古代政治史硏究 (1966)
- 前川明久, "壬申の乱と湯沐邑", 日本歴史, 230 (1967)
- 中西進, "憶良歸化人論", 國學院雜誌, 70(11) (1996)
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 硏究篇" (1981), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 1" (1981), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 2" (1982), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 3" (1982), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 索引·論考篇" (1984), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "日本古代氏族の硏究" (1985), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 4" (1986), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 5" (1988), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏録の研究, 考証篇 6" (1989), 吉川弘文館
- 佐伯有清, "新撰姓氏錄の硏究, 拾遺編" (2001), 吉川弘文館
- 丸山龍平, "近江和邇氏の考古學的硏究-堅田眞野春日山古墳の歷史的背景をめぐって", 日本史論叢, 4 (1974)
- 水野正好, "古代を考える 河內飛鳥" (1989), 吉川弘文舘
- 大橋信彌, "近淡海國造について－近江古代豪族ノート3－", 滋賀考古學論叢, 2 (1981)
- 黛弘道, "律令國家成立史の硏究" (1982), 吉川弘文館
- 早川庄八, "日本の社會史 3－權威と支配" (1987), 岩波書店
- 石上英一, "日本の社會史, 1 列島內外の交通と國家" (1987), 岩波書店
- 石上英一, "律令國家と社會構造" (1996), 名著刊行會
- 山尾幸久, "古代の日朝關係" (1989), 塙書房
- 山尾幸久, "遣隋使 小野妹子" (1994), 志賀町
- 山尾幸久, "古代を考える 河内飛鳥" (1989), 吉川弘文館
- 上田正昭, "古代豪族と祖先" (1991), 新人物往來社
- 直木孝次郞, "日本古代の氏族と國家" (2005), 吉川弘文館
- 直木孝次郞, "古代河內政權の成立" (2005), 塙書房
- 김선민, "古代の東アジアにおける「帰化」の意味", 국제중국학연구, (10), pp.379~400 (2007), 한국중국학회
- 淸野敬三, "『新撰姓氏錄』にみる｢皇別｣の信憑性", 季刊邪馬臺國, 110 (2011)
- 井上薰, "行基" (1959), 吉川弘文館
- 吉田靖雄, "行基と律令國家" (1987), 吉川弘文館
- 吉田晶, "日本古代國家成立史論" (1983), 東京大學出版會
- 山尾幸久, "日本古代王權形成史論" (1983), 岩波書店