淸末 紀年法의 構想과 民國紀年의 採擇
The Debate on Calendar System in the Late Qing Dynasty and Adoption of the Minguo Era
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 20세기 전후 중국에서 다양하게 구상된 기년방법과 民國紀年의 관계를 고찰하였다. 辛亥革命의 성공으로 이전 혁명파가 주창해 온 黃帝紀年은 왕조체제에서 사용해 온 帝王紀年을 대체할 것으로 기대되었다. 그러나 황제기년은 中華民國의 기년으로 채택되지 못하였다. 중화민국 임시정부는 民國을 기년으로 결정하였다. 즉, 청말 다양하게 구상되었던 기년방법은 새로운 국가에 계승되지 못하고 단절되어버린 것이었다. 이러한 단절의 원인을 규명하기 위해 본고는 먼저 통시적인 방법으로 청대 후기 이래 기년방법의 변천을 추적해 보았다. 다음으로 단절의 직접적인 원인이 되는 황제기년과 민국기년의 관계를 고찰하였다. 제왕기년에 대한 도전은 청말에 갑작스럽게 등장한 것은 아니었다. 청대 후기 반청세력이 제왕기년을 부정한 것에서 출발하여 19세기 중반 이후에는 서력기년이 사회저변에서 제왕기년을 차츰 잠식하고 있었다. 이러한 사회적 변화가 존재하고 있었기 때문에 입헌파와 혁명파가 근대국가를 지향하는 가운데 제왕기년을 대체할 기년방법의 모색이 가능했던 것이다. 공자기년과 황제기년은 청말 다양하게 구상된 기년방법과 더불어 제왕기년의 시간질서를 무너뜨리고 새로운 시간질서의 문을 열었다는 점에서 그 역사적 의미가 있다. 황제기년이 중화민국의 기년으로 이어지지 못한 직접적인 원인은 혁명파의 種族主義가 혁명 이후 전개된 현실 속에서 한계를 드러내었고 황제기년 자체에 심각한 결점이 있었던 데에 있다. 혁명파가 주창해 온 種族革命論은 五族의 화합을 표방할 수밖에 없었던 중화민국의 이념에 부합하지 못하였다. 漢族의 종족적 아이콘이었던 황제기년 역시 한계가 명확하였다. 동시에 황제기년은 그 기원을 고증할 수 없다는 점에서 치명적인 결점이 있었다. 혁명 이전 연대의 불일치로 인해 혁명파 진영내부에서 이미 혼란이 있었고, 의견은 통일되지 못하였다. 결국 상술한 원인으로 인해 황제기년은 중화민국의 체제에 부합하지 못하고 심각한 결점을 노출한 채 역사의 무대에서 내려오게 되었다.
Abstract
I contemplated in this article the relationship between the various calendar systems and the Minguo era in the twentieth century. Because of Xinhai Revolution, it expected that the Huangdi era that the revolutionists had claimed would substitute the emperor era of the dynastic system. However, the interim government of the Republic of China adopted the Minguo era instead of the Huangdi era. So the various calendar systems in the late Qing Dynasty was not absorbed in a new nation. To investigate the cause of that severance, I traced the transition of calendar systems since the late Qing Dynasty in a diachronic view. Then I minutely investigated the relationship between the Huangdi era and the Minguo era. The challenge to the emperor era at the late Qing Dynasty was not abrupt. In the late Qing Dynasty the anti-Qing group denied the emperor era, and in the middle of nineteenth century the Christian era encroached the base of the emperor era. In this social change, the constitutionalists and the revolutionists could seek the way of modern state and find the calendar system that substitute the emperor era. The Kongzi era and the Huangdi era have historic significance that they broke the order of time of the emperor era and founded the new order of time. That the nationalism of the revolutionists reached the limit since the revolution and intrinsic flaw of the Huangdi era were the immediate reasons why Kongzi era and particularly the Huangdi era could not adopt as the calendar system of the Republic of China. The theory of national revolution could not match with the ideology of the Republic of China that claimed to harmonize five nationalities. As the national icon, the limitation of the Huangdi era was clear. Moreover, that the Huangdi era has no definite beginning was a fatal deficiency. The disagreement on the beginning already caused confusion among the revolutionists before the revolution, and the discussion never found agreement. Because of those reasons, the Huangdi era eventually could not enter the system of the Republic of China and exit the stage of history.
참고문헌 (44)
- 康有爲, "大同書" (1994), 遼寧人民出版社
- 高夢旦, "十三月新曆法" (1931), 商務印書館
- 谷鍾秀, "中華民國開國史" (1914), 泰東書局
- 梁啓超, "飮氷室合集" (1989), 中華書局
- 梁啓超, "飮氷室合集 集外文 上" (2005), 北京大學出版社
- 梁啓超, "政聞時言" (1916), 商務印書館
- 劉師培, "國粹與西化: 劉師培文選" (1996), 上海遠東出版社
- 章太炎, "章太炎自述(1969~1936)" (2012), 北京 : 人民日報出版社
- 錢玄同, "錢玄同文集 第1卷" (1999), 中國人民大學出版社
- 中國史學會, "中國近代史資料叢刊·辛亥革命 第5冊" (1957), 上海人民出版社
- 中國社會科學院近代史硏究所中華民國史硏究室, "孫中山全集 第2卷" (2011), 中華書局
- 蔡元培, "蔡元培全集 第1卷" (1984), 中華書局
- 時事新報館, "中國革命記" (1912), 時事新報館
- "申報, 同治壬申三月二十三日", ~
- "大公報", ~ (1902)
- 金衡鍾, "淸末 革命派의 ‘反滿’革命論과 ‘五族共和’論", 中國現代史硏究, 12 (2001)
- 송정수, "淸 中期 이후 ‘反淸復明’ 의식의 傳承과 屈折", 동양사학연구, (108), pp.115~157 (2009), 동양사학회
- 이유진, "민족의 역사를 시간화하는 방식의 의미 ― 孔子紀年과 黃帝紀年을 중심으로", 중국어문학논집, (68), pp.519~552 (2011), 중국어문학연구회
- 이재광, "民族主義 이데올로기 영향하에서의 중국 외교정책에 대한 고찰-'炎帝ㆍ黃帝숭배' 연구를 중심으로", 동북아역사논총, (20), pp.113~138 (2008), 동북아역사재단
- 이춘복, "개항과 청말 ‘民族國家’ 관념의 형성 - 國家史로서 근대 ‘中國史’의 탄생을 중심으로-", 중앙사론, (27), pp.47~85 (2008), 중앙사학연구소
- 이평수, "淸 乾隆 中末葉 天地會의 出現과 實相", 동양사학연구, (126), pp.277~315 (2014), 동양사학회
- 이평수, "淸代 天地會 入會儀式의 機能", 중국사연구, (95), pp.87~120 (2015), 중국사학회
- 高强, "淸末的紀年之爭", 華夏文化, (3) (2000)
- 關志遠, "李提摩太在 泰西新史攬要 譯介中的得與失", 內蒙古工業大學學報(社會科學版), (1) (2012)
- 馬永康, "康有爲的紀年構想", 石河子大學學報(哲學社會科學版), (4) (2013)
- 薛恒, "民國首任臨時大總統選擧會代表人數人員考", 江蘇社會科學, (4) (2007)
- 時秀勤, "淸末紀年糾結中的政治與社會", 석사, pp.2013
- 沈松僑, "我以我血薦軒轅-黃帝神話與晩淸的國族建構", 臺灣社會硏究季刊, 28 (1997)
- 王建偉, "歷史資源與現實政治-以淸季黃帝紀年與孔子紀年之爭爲例", 天府新論, (4) (2007)
- 王雲珠, "孔子紀年芻議", 孔子硏究, (3) (1998)
- 喩大華, "論晩淸“孔子紀年”與“黃帝紀年”", 遼寧師範大學學報(社會科學版), (2) (2009)
- 張玉法, "民國初年的國會(1912~1913)", 近代史硏究所集刊, 13 (1984)
- 丁鳳麟, "時事新報館『革命文牘類編』評介", 史林, (4) (2001)
- 左玉河, "評民初曆法上的“二元社會”", 近代史硏究, (3) (2002)
- 左玉河, "從“改正朔”到“廢舊曆”-陽曆及其節日在民國時期的演變", 民間文化論壇, (2) (2005)
- 朱文哲, "從耶穌到公元: 近代中國紀年公理之變遷", 民俗硏究, (3) (2012)
- 朱文哲, "淸末民初“紀年”論爭的宗敎性因素", 燕山大學學報(哲學社會科學版), (4) (2010)
- 朱文哲, "淸末民初的“紀年”變革與國家建構", 貴州文史叢刊, (2) (2011)
- 陳旭麓, "陳旭麓學術文集" (2011), 上海人民出版社
- 焦潤明, "晩淸“紀年”論爭之文化解讀", 遼寧大學學報(哲學社會科學版), (6) (2004)
- 村田雄二郞, "康有爲與孔子紀年", 戊戌維新與近代中國的改革: 戊戌維新一百周年國際學術討論會論文集 (2005), 社會科學文獻出版社
- 鄒振環, "『四裔編年表』與晩淸中西時間觀念的交融", 近代史硏究, (5) (2008)
- 石川禎浩, "20世紀初年中國留日學生“黃帝”之再造-排滿, 肖像, 西方起源論", 淸史硏究, (4) (2005)
- 中村聡, "中國近代的紀年問題", 東方論壇, (3) (2010)
