본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조선 주자학의 안팎을 구분하는 기대승의 전후기 성리설 -이황; 이항ㆍ노수신과의 논변을 중심으로-

Kobong Ki Dae-sung’s Theory of Moral Emotions and Feelings

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

본 논문은 기대승의 사상변화를 밝히기 위해, 이황을 비롯하여 이항, 노수신, 허엽 등과의 논변을 통하여 고봉 기대승 성리설의 사상적 변화를 시간의 흐름에 따라 추적하는 방식으로 연구하였다. 기대승의 초기설은 1566년 이전의 주장으로 모든 감정을 발원(發源)의 측면에서 리발(性發)로 보아 칠정도 천명지성에서 발원하여 나오는 것이라 기발로 한정할 수 없다고 하는 것이었다. 감정의 근원을 리로 보는 것은 성선론적 가치관에서 리발로 보는 것이다. 그런데 1566년, 기대승은〈사단칠정후설〉,〈사단칠정총론〉에서 칠정의 경우 발현이 리와 기로 나타난 것을 기발로 표현할 수 있다고 후퇴한다. 이것은 기질지성이 리와 기를 모두 포함하지만 본연지성에 대비하여 기로 표현하는 것과 같은 맥락이라고 한다. 이는 실천의 관점에서 기의 발현을 검속해야하는 요구를 따른 것으로 볼 수 있다. 기대승이 보기에 노수신, 허엽과 같은 리기일물론자들은 리와 기의 구분을 경시함으로써 도덕준칙인 리를 기의 현상으로 환원하는 경향이 있었다. 이러한 리기일물론에 대해 비판이 진행되면서, 기대승 자신의 사단칠정론도 리와 기를 구분하는 방향으로 변화한다. 이러한 변화로 사단의 리발은 순선함의 측면이 강조되어 칠정과는 구분된다. 기대승의 성리설은 기본적으로 주자학을 벗어나 이기일물설을 주장하는 이설들에 대해 비판하는 관점에서 이황과 입장을 함께함으로써 주자학의 내외를 구분하는 작업, 즉 조선 주자학의 경계선을 긋는 작업이었다고 평가한다. 이런 전제에서 고봉과 이황이 합의한 이발 기발의 구분은 존재론적 구분이 아닌 가치론적 구분으로, 고봉의 호발설은 이기의 발출과정에서 각기 발하는 이황의 방식이 아니고, 이기가 혼륜하게 있으면서 정의 의미와 내용에 따라 이발 기발을 구분하여 수양해야 한다는 호발론이다. 고봉은 이황이 사단칠정을 이기로 구분하는 것을 기본적으로 받아들여 주자학을 벗어난 학자들에 대해 공동 대응하면서 비판하였다. 그러면서도 고봉은 다른 한편 구체적 현상과 마음의 수양 차원에서 이와 기를 소지(所指) 상 구분되는 것으로 본다는 점에서 퇴계와 입장을 달리 한다고 할 수 있다.

Abstract

The aim of the present study is to demonstrate, in accordance with fundamental intention of Kobong Ki Dae-sung’s philosophy, the doctrine of Theory of Moral Emotions and Feelings(七情). Kobong's Theory of Moral Emotions and Feelings is output of Four Seven debate(四七論爭). In this debate, Kobong was a challenger to Toegye. Researches on Four Seven debate(四七論爭) so far attached too much importance to Toegye Yi Hwang’s theory. The whole and true aspect of the debate is illustrated when the theory of Kobong is equally illuminated. Toegye argues that moral emotions are the only important and meaningful realization of Li(理). He insists that only the moral emotional beginnings(四端) is directly derived from the human nature(性), the substantiality of moral principle(Li, 理). Toegye's theory insists that feeings(七情) are derived from the emotional circumstances(氣) of the body. In his early doctrine, Kobong did not approve Toegye's thesis that feeling is derived from the emotional circumstances(氣) of the body. He insists that whole emotion and feeling is derived from the human nature, the substantiality of moral principle, so every emotion(Chiljung, 七情) is innocent and moral it self at beginning point. He emphasizes the innocent originality of human emotions. He thought that every feeling and emotion is the realization of Li. No one is seperated from the Moral origin, Li. In his view, the Unverse is the exact realization of Li. He emphasized the realization of Li not Ki. Kobong debated with Sojae Ro Su-sin who argued that all emotional expression is the realization of Li. Contrary to this, Kobong's theory is that the origin and beginning point of all emotions is Li. So Kobong didn't approve that all emotional expression is the realization of Li. The good emotional expression is the only the realization of Li. He worried that people could misunderstand the emotional circumstances of the body as moral origin itself, Li. In his view, the emotional circumstances is not the origin of morality but expressional moments that realize the morality. So people should distinguish the good expressional moments and bad expressional moments from the feeling. In his later theory Kobong approve that whole emotion is derived from the emotional circumstances of the body. Only the moral emotion is the secure realizations of the human nature, the substantiality of moral principle. He considered the Emotional circumstances of the body as the unsecure actuality of human nature. So every man should control his emotions to observe the moral rule and only the moral emotional beginnings can be believed to pursuit. So Kobong's later theory resembled Toegye's theory.

참고문헌 (29)

  1. "高峯集" (1989), 민족문화추진회
  2. 성균관대학교 대동문화연구원, "高峯全" (1976)
  3. "困知記" (1965), 藝文印書館
  4. 계명한문학연구회, "退溪集" (1990), 학민문화사
  5. "退溪集" (1989), 민족문화추진회
  6. 계명한문학연구회, "退溪學文獻全集" (1991), 학민문화사
  7. "文峯集" (1990), 민족문화추진회
  8. "《四端七情分理氣往復書(幷)附 天命道說》, 간행년 미상, 한적본(고대도서관 청구기호: 대학원 C1 A40 1,대학원 C1 A40 2)", ~
  9. "性理大全" (1984), 보경문화사
  10. "蘇齋集" (1989), 민족문화추진회
  11. "一齋集" (1989), 민족문화추진회
  12. "朱熹集" (1996), 四川敎育出版社
  13. "朱子語類" (1986), 中華書局
  14. "《天命圖說》, 한적본(고대도서관 청구기호: 육당 C1 A28), 1553", ~
  15. "草堂集" (1989), 민족문화추진회
  16. 민족과 사상 연구회, "사단칠정론" (1992), 서광사
  17. 윤사순, "퇴계철학의 연구" (1980), 고려대학교 출판부
  18. 이상은, "퇴계의 생애와 학문" (1999), 예문서원
  19. 고영진, "호남 사림의 학맥과 사상 in: 한국유학사상대계 Ⅱ" (2005), 한국 국학 진흥원
  20. 김낙진, "기대승의 인심도심설과 주리론적 경향성", 전통과 현실, 8 (1996), 고봉학술원
  21. 김낙진, "李滉과 奇大升의 理氣 心性論에 나타난 문제의식 검토", 퇴계학과 한국문화, 41(41), pp.163~194 (2007), 퇴계연구소
  22. 김낙진, "主理論으로 읽어본 奇大升의 사단칠정론", 퇴계학보, (124), pp.1~36 (2008), 퇴계학연구원
  23. 남지만, "高峰 奇大升의 四七說 중 ‘氣發’의 의미변화-理氣의 氣에서 氣質의 氣로-", 孔子學, 14(14), pp.5~23 (2007), 한국공자학회
  24. 신향림, "노수신 시에 나타난 사상연구", 박사, pp.2005
  25. 이상은, "사칠논변과 對說 因說의 의의", 아세아연구, 16(1) (1973), 고려대학교 아세아문제연구소
  26. 이상은, "李相殷先生全集" (1998), 예문서원
  27. 이상은, "퇴계의 생애와 학문" (1999), 예문서원
  28. 정도원, "16世紀 韓·中 儒學史의 地平에서 본 退溪 李滉의 理哲學에 관한 연구: 理의 無爲性과 能動性을 중심으로", 박사, pp.2004
  29. "호남사림"

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)