송시열의 리(理)에 대한 논의와그 정치적 의미-퇴계학파와의 대립을 중심으로-
Song Si-yŏ’s Discussion on li(理) and its Political Meaning: Focused on the Dispute with Toegye School
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
17세기 율곡학파의 대표적 인물인 송시열은 퇴계학파와의 학술적 대립 속에서 학파의 학설이 주자성리학의 정통이라 주장하였다. 따라서 그의 학술적 기본 입장은 주희와 이이의 학설을 통합적으로 이해하는 가운데, 이이의 학설을 고수하고 강화하는 방식으로 드러났다. 현실에서 리(理)의 주재적 역할을 명확히 설명하지 못한다는 퇴계학파의 학술적 비판에 대응하여, 송시열은 이이의 이론 구조를 그대로 지키면서 리의 역할에 대해 해명하려 하였다. 따라서 송시열이 마치 리의 주재성을 강조하는 것처럼 보이기도 하지만, 실제로 송시열의 작업은 리의 주재성을 형이상학적 차원에 한정시키고 현실에서는 기의 역할을 강조하는 학파의 기본입장을 벗어나지 않은 것이었다. 송시열이 적극적으로 리의 역할에 대해 이론적 설명을 시도한 이유는 당대 조선 사상계의 분위기와 연관되어 있었다. 전반적인 개혁의 필요성이 전사회적으로 제기됨에 따라 개혁의 이념적 목표를 제공하기 위한 목적을 가진 것이었다. 그는 17세기 조선사회가 미증유의 위기에 처해 있다는 인식 속에서 화이분별과 의리론을 중심으로 한 정치론을 관철시켰다. 이는 절대적인 천리를 모범으로 한 조선사회의 개혁론으로도 이어졌다. 특히 퇴계학파가 리의 주재성을 강조하는 철학적 입장을 사회개혁론의 중요한 이론적 기반으로 내세우는 상황에서, 송시열이 학파의 정치적 입장을 공고히 하고 개혁론을 정당화하기 위해서는 철학적으로도 리의 주재성에 대해 해명할 필요가 있었다. 리에 대해 논의한 송시열의 이론 작업은 당시 조선 사회가 미증유의 위기에 처하였다고 보고 절대적인 천리를 모범으로 삼아 조선을 개혁하고자 하는 그의 시대인식과 공명한 것이었다.
Abstract
In the 17th century when fierce criticism was raised by Toegye School and the legitimacy of Yi I’s idea was creating political disputes, Yulgok School defended their idea by emphasizing that Yi I’s idea followed the Neo-Confucian tradition from Zhu xi and it has no flaws in it. Toegye School who stressed the leading role of li(理), mainly criticized the fact that Yulgok School puts more emphasis on qi(氣) than li(理). This was an attack on the theoretical problems embodied in the idea of Yulgok School. A representative figure of Yulgok School in 17th century named Song Si-yŏ partly acknowledged the leading role of li(理), which seemed like he accepted the criticism of his opposite school. However, he heavily criticized their theory of issuance of li(理) and formalized his idea that Four Beginnings is not always necessarily appropriate. His position reflected his perception that Choson society was in an unprecedented crisis and should be reformed according to absolute Heavenly Principle(天理).
참고문헌 (35)
- "宋子大全", ~
- "栗谷全書", ~
- "心經附註釋疑", ~
- "葛庵集", ~
- "白湖全書", ~
- "磻溪隧錄", ~
- "磻溪隧錄", ~
- 강보승, "사단부중절(四端不中節) 논변으로 본 퇴계(退溪) 리발설(理發說)의 의미", 한국철학논집, (51), pp.69~98 (2016), 한국철학사연구회[DOI]
- 郭信煥, "宋尤庵의 哲學思想硏究 -直을 중심으로-", 國際大論文集, 7 (1979)
- 郭信煥, "우암 송시열" (2012), 서광사
- 金基柱, "四端七情論으로 본 畿湖學派의 3期 발전", 철학연구, 87, pp.91~122 (2003), 대한철학회
- 김낙진, "葛庵 李玄逸 성리설과 경세론의 특색", 退溪學, 20 (2011)
- 金駿錫, "朝鮮後期 政治思想史 硏究 -國家再造論의 擡頭와 展開-" (2003), 지식산업사
- 김형수, "葛庵 李玄逸의 理學과 현실인식", 국학연구, 9 (2006)
- 羅鍾賢, "17세기 磻溪 柳馨遠의 實理 개념과 古禮 추구", 석사, 국사학과, pp.2010
- 남지만, "고봉 기대승의 성리설 연구", 박사, East Asian Philosophy, pp.2009
- 孫文鎬, "宋時烈의 政治思想 硏究-｢己丑封事｣를 중심으로", 湖西文化論叢, 4 (1987)
- 안유경, "갈암(葛庵) 이현일(李玄逸)의 철학사상" (2009), 한국학술정보
- 우경섭, "송시열의 세도정치사상 연구", 박사, 국사학, pp.2005
- 우경섭, "宋時烈의 華夷論과 朝鮮中華主義의 성립", 진단학보, (101), pp.257~289 (2006), 진단학회
- 우경섭, "尤庵 宋時烈의 浩然之氣論", 동서철학연구, (48), pp.117~134 (2008), 한국동서철학회[DOI]
- 유새롬, "17세기 서인의 학통의식과 율곡연보의 편찬", 석사, 국사학, pp.2005
- 이봉규, "조선 성리학의 전통에서 본 송시열의 성리학 사상", 한국문화, 13 (1992)
- 이봉규, "宋時烈의 性理學說 硏究", 박사, 철학과, pp.1996
- 이정철, "대동법, 조선 최고의 개혁" (2010), 역사비평사
- 임부연, "송시열의 사단칠정론(四端七情論)", 종교와 문화, (21), pp.49~75 (2011), 종교문제연구소
- 정옥자, "조선후기 조선중화사상 연구" (1998), 일지사
- 정재훈, "우암 송시열의 정치사상 -朱熹와의 비교를 중심으로", 한국사상과 문화, (23), pp.63~90 (2004), 한국사상문화학회
- 정재훈, "조선시대의 학파와 사상" (2008), 신구문화사
- 정재훈, "17세기 尤庵 宋時烈의 政治思想", 한국사상과 문화, (42), pp.173~196 (2008), 한국사상문화학회
- 정호훈, "17세기 후반 영남남인학자의 사상 -이현일을 중심으로-", 역사와현실, 13 (1994)
- 정호훈, "16 ㆍ 7세기 栗谷學派의 형성과 활동 - 著述ㆍ文集의 편찬과 政治論을 중심으로-", 사학연구, (103), pp.75~120 (2011), 한국사학회
- ZHAOTIANTIAN, "退溪와 高峯 四端七情論辨에 있어 ‘四端無不善’과 ‘四端有善惡’의 衝突", 양명학, (38), pp.151~185 (2014), 한국양명학회[DOI]
- 池斗煥, "尤庵 宋時烈의 社會經濟思想", 韓國學論叢, 21 (1999)
- 홍성민, "高峰 奇大升의 四七論에서 中節의 의미", 동양철학, (47), pp.67~100 (2017), 한국동양철학회[DOI]