코로나19 관련 팩트체크 기사의 품질에 대한 탐색
An exploratory study of the quality of COVID-19 related fact-checking news articles
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 코로나19 팬데믹과 관련한 팩트체크 뉴스의 품질 평가를 시도했다. 과학 및 건강 저널리즘과 팩트체크 저널리즘의 품질 평가 기준을 검토하여, 사실 검증의 단계별로 기사의 품질 평가 기준을 제시하였다. 이 기준에 비추어 2020년부터 약 2년 8개월 동안 보도된 코로나19 관련 팩트체크 뉴스 기사 461개의 품질을 평가하였다. 연구 결과, 분석 대상 기사들은 객관적으로 검증 가능한 사실을 주로 다루었으나, 검증 대상의 원 출처 정보를 제공하지 않거나 익명 취재원을 활용하는 등 투명성 측면에서 개선이 필요한 것으로 나타났다. 대부분의 기사들은 다양한 1차 자료를 활용하여 사실을 검증하였으나, 사람 취재원이 포함된 기사 중 약 삼분의 일이 해당 분야의 전문가를 활용하지 않았다. 기사 작성 과정에서 배경과 맥락은 대부분 설명하고 있었으나, 독자의 이해를 돕는 시각 자료 활용은 다소 미흡한 것으로 분석되었다. 또한 팩트체크 기사는 일반적인 코로나19 뉴스보다 선정적이거나 차별적인 표현을 덜 사용하였으나, 검증 대상 사실의 자극적 표현을 그대로 재현하는 경우가 많아 신중함이 요구된다. 이 연구는 과학 저널리즘과 팩트체크 저널리즘의 교차점을 찾는 작업을 통해 공중 보건 위기 속 팩트체크 저널리즘의 역할에 대한 논의를 보다 구체적으로 진전시켰으며, 한국 언론의 보도 현황을 평가하여 실천적 제언을 한다는 점에 가치를 지닌다.
Abstract
This study evaluates the quality of fact-checking news articles about the COVID-19 pandemic. By reviewing quality assessment criteria in science journalism and fact-checking, the study proposes quality evaluation standards for each stage of the COVID-19-related fact-checking process. Based on the criteria, a total of 461 fact-checking articles, published over a period of two years and eight months beginning in 2020, were systematically analyzed. The results indicate that while many articles verify objective facts, transparency remains a concern. Notably, some articles fail to disclose original source information or rely heavily on anonymous sources. Although most articles present firsthand evidence, the level of source expertise could be enhanced. While background and contextual information are generally well-articulated, visual materials frequently lack relevance or fail to enhance reader understanding. Fact-checking articles tend to employ less sensational or discriminatory language than general COVID-19 news coverage, yet they frequently reproduce the provocative language of the claims being examined. By examining the intersection of science journalism and fact-checking, this study contributes to the discourse on fact-checking journalism’s role in public health crises. It also provides a critical evaluation of reporting practices in the Korean media, offering practical recommendations to improve their quality.