언어 사용과 의견 양극화: 미디어 댓글의 무례/혐오 언어 내용분석과 언어 사용유형에 따른 양극화 인식 차이를 중심으로
Language use and opinion polarization: Content analysis of uncivil/hateful online comments and the roles of language use in the perception of opinion polarization
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 의견 양극화의 기저에 ‘언어’의 문제가 관련되어 있음을 밝히는 데 있었다. 연구 1에서는 포털 뉴스와 유튜브 영상의 세 이슈(대통령 지지율, 여성가족부 폐지, 노조 파업) 관련 댓글에서 무례언어와 혐오언어의 분포와 내용을 분석하였고, 연구 2에서는 사람들의 대인언어와 미디어언어 사용유형에 따라 사안 판단이 어떻게 달라지는지를 조사연구로 살펴보았다. 연구 1의 결과, 유튜브보다 포털뉴스 댓글에서 무례언어와 혐오언어가 더 많이 발견되었고 언어 존중도 도 더 낮게 나타났다. 지지율 이슈에서는 두 플랫폼 모두에서 보수 대상 무례언어가 더 많았고. 여가부 폐지 이슈에서는 유튜브의 경우 보수 대상, 포털뉴스의 경우 진보 대상 무례언어가 더 많았다. 노조파업 이슈에서는 정파성과 무관한 무례언어가 가장 많았으며 그 다음으로 보수 대상 무례언어가 많았다. 연구 2에서 대인언어 유형은 공격성, 반응성, 차분함으로, 미디어언어 유형은 공격성과 차분함 요인으로 구분되었다. 그 중 특히 미디어언어 공격성이 대인언어 공격성보다 더 높았고, 연령대가 증가할수록 미디어언어 공격성이 높게 나타났다. 대인언어 공격성이 낮을수록, 반응성이 높을수록 진보-보수 양극화가 심하다고 생각했고, 대인언어 반응성이 높을수록 노사 양극화가 심하다고 보았다. 또한 차분한 대인언어를 사용할수록 토론, 정책, 개개인의 노력, 미디어 업계의 노력, 및 선거가 의견 양극화 개선에 효과적일 것이라고 생각하는 경향을 보였다. 공격성 높은 대인언어를 사용하는 사람들은 선거가 의견 양극화 개선에 도움이 될 것이라고 보았으며, 정책은 효과가 없을 것이라고 보았다. 의견이 양극단으로 나뉘는 것을 피하기 위해 무례언어보다 혐오언어를 더 피해야 한다고 생각하면서도(연구2) 실제 사용 비율은 무례언어가 더 높았다(연구 1). 대인 및 미디어언어 공격성이 높을수록 더 강한 댓글 반응을 보이는 경향이 있어, 언어 공격성이 미디어 댓글 및 의견 양극화의 중요한 요소가 될 수 있음을 시사하였다.
Abstract
The purpose of this study was to reveal that language use is a critical factor in explaining opinion polarization. In Study 1, contents of uncivil/hateful online comments on three issues (approval rate for the President, discontinuance of the Ministry of Gender Equality and Family, & labor-management conflict) in portal news and YouTube were analyzed. In Study 2, based on a national survey, the roles of interpersonal and media language use in polarization-relevant judgments were explored. Results of Study 1 showed that more uncivil/hateful comments and lower levels of respectfulness of language were found in portal news than in YouTube. In the issue of the President's approval rate, uncivil comments were more directed to conservatives in both the platforms; in the issue of the discontinuance of the Ministry of Gender Equality and Family, uncivil comments on YouTube were more directed to conservatives, while those on portal news to liberals; in labor-management conflict issue, uncivil comments were irrelevant to political orientation. Study 2 showed that interpersonal language use types were categorized as 3 factors (aggressiveness, responsiveness, and placidity), while media language use types as 2 factors (aggressiveness and placidity). Aggressiveness in media language use was generally higher than that in interpersonal language use. The lower the aggressiveness and the higher the responsiveness in language use, the more serious polarization between liberals-conservatives was perceived. Furthermore, the higher the aggressiveness in language use, election was perceived as a more effective solution to reduce polarization, and not the policy. Actual use of uncivil language was more frequent than that of hateful language (Study 1), while thinking the latter should be more avoided than the former to prevent opinion polarization (Study 2). Because the aggressive tendency in language use was related with stronger negative responses in online comments, it was suggested that the aggressiveness of language use in online comments might be an important factor to explain opinion polarization.