조선 후기 래지덕(來知德) 역학(易學)의 수용과 비판
The Reception and Criticism of Lai Zhi‐de’s (來知德) Study of Changes (易學) in the Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 래지덕 역학에 대한 조선 학자들의 수용과 비판 양상을연구한 것이다. 조선의 역학사는 성리학의 역학사라 할 만큼 정이와 주희의 의리 역학이 중심이 되어왔고, 주역전의대전이 주역 해석의기본서로서 그 지위를 유지하였다. 하지만 이런 흐름 속에서도 괘효의‘상’(象)에 대한 탐구를 통해 주역의 괘효사를 해석하고자 하는 상수역학에 대한 관심 또한 지속되었고, 이 과정에서 래지덕의 주역집주가 많은 주목을 받게 되었다. 조선의 학자들 중 일부는 래지덕의 역학을 긍정적으로 평가하여 그의 해석을 따르기도 하였고 나아가 착종설을 활용하여 주역에 관한새로운 해석서를 남기기도 하였다. 하지만 대부분의 조선 학자들은 래지덕의 상수역학에 대하여 비판하였다. 주역 해석에서 상을 무시하는 것도 문제지만 그렇다고 상에 대해 과도하게 집착하는 것 또한 바람직하지 않다는 것이 비판의 주된 이유였다. 이는 기본적으로 주희의 주역 해석 태도를 견지하는 것이다. 반면 정약용은 주역 해석이반드시 상에 근거해야 한다는 래지덕의 입장을 긍정하면서도 착종설과같은 래지덕의 역 해석 방법이 잘못임을 지적하였다. 대신 그는 ‘역리사법’(易理四法)이라는 해석 이론을 창안하여 주역사전이라는 새로운 역학 저술을 남겼다. 조선 학계에서 래지덕 역학은 결과적으로는 비판의 대상이 되었지만, 성리학의 권위를 넘어 새로운 주역 해석을 시도한 조선의 지식인에게 긍정적인 자극제 역할을 하였다.
Abstract
This study examined the patterns of the Joseon scholars’ reception andcriticism of Lai Zhi‐de’s study of changes during the Joseon Dynasty. The history of the study of changes in the Joseon Dynasty may be calledthe history of the Neo-Confucian study of changes. In this trend, however,the interest of the scholars continued to be in a symbol-number-basedstudy of changes, which tried to interpret the words of Gua and Yao inThe Book of Changes through exploring the ‘symbols’ (象) of Gua andYao, and in the course, Lai Zhi‐de’s Juyeokjipju drew people’s attention. Lai Zhi‐de’s study of changes became an object of criticism, but itplayed the role of a positive stimulation to Joseon intellects who tried tointerpret The Book of Changes in a different way beyond the authority ofNeo-Confucianism.
참고문헌 (28)
- 來知德, "周易集注", 上海書店
- 毛奇齡, "西河文集, 國學基本叢書", 臺灣商務印書館
- 朴胤源, "近齋集", 한국고전번역원
- 宋時烈, "宋子大全", 한국고전번역원
- 吳載純, "醇庵集", 한국고전번역원
- 任聖周, "鹿門先生文集", 한국고전번역원
- 未詳, "易說, ≪경학자료집성≫ 92, 『易經』 권6"
- 丁若鏞, "定本與猶堂全書", 다산학술문화재단
- 程頤, "周易傳義大全", 保景文化史
- 朱熹, "朱子語類", 中華書局
- 朱熹, "性理大全 1-2卷", 民族文化文庫
- 洪奭周, "淵泉先生文集", 한국고전번역원
- 洪良浩, "耳溪外集", 한국고전번역원
- 戶田豊三郞, "易經注釋史綱" (1968), 風間書房
- 주백곤, "역학철학사" (2013), 소명출판사
- 廖名春, "주역철학사" (1994), 예문서원
- 김영우, "金濤 『周易淺說』의 義理易學 연구", 동양철학, (42), pp.489~513 (2014), 한국동양철학회
- 김영우, "『尤庵易說』 연구", 동양철학, (40), pp.87~113 (2013), 한국동양철학회
- 김영우, "정약용과 모기령의 역학 사상 비교 연구", 동방학지, 12(127), pp.287~314 (2004), 국학연구원
- 김영우, "다산의 역학사상연구", 박사, pp.2000
- 방인, "茶山의 明淸易學 批判", 철학연구, 84, pp.265~288 (2002), 대한철학회
- 서근식, "星湖 李瀷의 『周易』解釋에 관한 硏究", 퇴계학보, (117), pp.81~112 (2005), 퇴계학연구원
- 엄연석, "조선전기역철학사" (2013), 학자원
- 엄연석, "이세응의 의리역학적 <<주역>>해석과 상수적 요소", 민족문화, 38(38), pp.367~396 (2011), 한국고전번역원
- 엄연석, "순암 안정복의 『周易』 인식과 象數義理論", 철학사상, (34), pp.35~69 (2009), 철학사상연구소
- 엄연석, "조호익 역학의 상수학적 방법과 의리학적 목표", 대동문화연구, 38 (2001)
- 李世東, "朱子 《周易本義》 硏究", 박사, 문학, pp.1996
- 최영진, "하빈 신후담의 『주역』 해석 일고찰 건괘를 중심으로", 정신문화연구, 37(2), pp.126~148 (2014), 한국학중앙연구원