본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

새로운 과학기술 정부규제에 대한 일반대중 태도 분석: 유전자교정(Gene Editing)기술 사례

The Public Attitude to Government Regulation of the New Science and Technology: A Case of Gene Editing Technology

김종미|왕재선
한국행정연구원 (The Korea Institute of Public Administration)|2024.12|한국행정연구 (The Korean Journal of Public Administration)|제33권 제4호|pp. 115-146|DOI 10.22897/kipajn.2024.33.4.004

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

세계관Worldview유전자교정기술위험/편익인식Genetic Editing TechnologyPerceptions of Risk and Benefits
주제분류행정학

초록

본 연구는 유전자교정기술 정부규제를 두 는 과정 기반 규제로 구분한 뒤 이들에 대한 익인식과 세계관의 개념을 적용했다. 분석결과 유전자교정기술에 대한 정부규 반 규제완화와 과정기반 규제완화 모두에 화에 대한 태도에 위험인식은 부정적 영향 기존 이론적 논의에서 기대했던 결과를 일 태도를 4개의 군집으로 구분한 뒤 로지스틱 두 가지 규제완화에 대한 긍정과 부정태도가지로 접근하여태도를 측정하였제완화에 대한 태대해서 긍정적인력을, 편익인식은부 지지하지 않았회귀분석을 실시를 명확하게 차하나는 최종 산출물 기반 규제, 다른 하나 다. 또한 태도의 차이 설명을 위해 위험/편도에 있어서 일반 대중들은 최종생산품 기 태도를 보였다. 다중회귀분석 결과 규제완 긍정적 영향력을 보였다. 그러나 세계관은 다. 군집분석을 통해 두 가지 규제유형에 한 결과 편익인식과 세계관 중 개인주의는 별화시켰다. 본 연구는 규제완화 수단들이 어떻게 구성되는지에 따라서 일반 대중들의 지지는 차별화된 요인에 의해서 영향을 받을 수 있다는 점을 강조했다. 따라서 정부가 규제 관련 복수의 수단을 복합적으로 활 용할 때 대중들의 지지를 유도할 수 있는 상황을 정확하게 파악할 필요가 있다.

Abstract

This study approached the government regulation of gene editing technology in two ways, classified one into final product-based regulation and the other into process- based regulation, and measured attitudes toward them. In addition, to explain the difference in attitude, risk/benefit perception and a worldview based on Douglas & Wildavsky's (1982) cultural theory was applied. As a result of the analysis, the general public showed positive attitudes toward both final product-based deregulation and process-based deregulation in their attitude toward gene editing technology. As a result of multiple regression analysis, risk perception had a negative effect on the attitude toward deregulation, and benefit perception had a positive effect. However, the worldview did not support some of the results expected from the existing theoretical discussions. Through cluster analysis, attitudes toward the two types of regulation were divided into four clusters, and logistic regression analysis was conducted. Benefit perception and individualism as a worldview clearly differentiated the positive and negative attitudes toward the two deregulation. This study emphasized that the support of the general public can be influenced by differentiated factors depending on how deregulation measures are organized. Therefore, it is necessary to accurately grasp the situation that can induce public support when the government uses multiple regulatory-related measures in combination.

참고문헌 (61)

  1. 김경환, "과학기술규제 입법동향 분석: 핀테크 분야를 중심으로", 정책개발연구, 23(2), pp.55~91 (2023)[DOI]
  2. 김근식, "원자력 발전소 연장운행의 정치경제학: 원전주변지역주민들의 경제적, 정치적 차별지각을 중심으로", 지방행정연구, 29(4), pp.295~336 (2015)[DOI]
  3. 김서용, "후쿠시마 원전사고 이후 원전사고와 원자력에 대한위험판단 분석: 위험지각패러다임과 위험소통모형의 통합 적용을 통해", 한국행정연구, 23(4), pp.113~143 (2014)[DOI]
  4. 김소희, "수소충전소 수용성의 영향요인 분석: 에너지 정의와 지역이기주의의 역할을 중심으로", 한국정책학회보, 33(1), pp.39~85 (2024)[DOI]
  5. 김종미, "생명공학 정책의 협력적 거버넌스 구축방안: 유전자교정기술의 사회적 수용제고를 중심으로", 한국공공관리학보, 37(4), pp.145~167 (2023)[DOI]
  6. 김종미, "생명공학의 가치체계가 사회적 수용에 미치는 영향: 유전자 교정기술의 안전성 가치를 중심으로", 한국공공관리학보, 36(4), pp.1~21 (2020)[DOI]
  7. "농민신문"[URL]
  8. 박종민, "큰 정부 대 작은 정부: 문화론적 설명", 한국행정학보, 38(4), pp.43~62 (2004)
  9. 박종민, "환경가치와 신념의 근원: 脫물질주의, 정치이념 및 문화편향", 한국행정학보, 39(4), pp.369~387 (2005)
  10. 박천희, "원자력 수용성 결정에서 지식의 효과와 기능: 객관적 지식과 주관적 지식을중심으로", 행정논총, 53(3), pp.295~336 (2015)
  11. 박천희, "디지털 전환 시대, 새로운 위험에 대한 대응행동 의도 결정요인 분석: 위험지각 요인(두려움, 주관적 지식)의 이중매개효과를 중심으로", 한국지역정보화학회지, 26(2), pp.27~56 (2023)[DOI]
  12. 박희제, "농업생명공학기술에 대한 한국인의 인식과 태도", 농촌사회, 14(1), pp.43~84 (2004)
  13. 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성", 한국정책학회보, 18(4), pp.93~122 (2009)
  14. 유정민, "과학기술 혁신체품 활용과 개인정보보호의 딜레마, 국민은 어떠한 수준의 규제를원하는가?", 한국공공관리학보, 35(1), pp.29~52 (2021)[DOI]
  15. 유정민, "혁신기업가들은 어떠한 규제를 원하는가: 환경과 규제불확실성의 맥락을 중심으로", 행정논총, 60(1), pp.27~59 (2022)[DOI]
  16. 왕재선, "일반 국민의 지능정보기술 관련 정부역할에 대한 인식 분석", 행정논총, 61(1), pp.137~175 (2023)
  17. 왕재선, "교육평등 논쟁에 대한 문화론적 분석", 한국정책학회보, 18(1), pp.99~124 (2009)
  18. 왕재선, "과학기술인식의 다원성과 영향요인: 유전자변형식품(Genetically Modified Food: GM Food)에 대한 일반인의 인식을 중심으로", 정부학연구, 17(1), pp.145~185 (2011)
  19. 이기태, "원자력 수용성에 대한 영향요인 분석: 심리측정패러다임과 정책소통의 요소를 중심으로", 국정관리연구, 11(3), pp.55~84 (2016)[DOI]
  20. 이유현, "의료규제 정책의 딜레마에 관한 연구: 신약 및 신의료기기 분야의 전문가조사를 중심으로", 인문사회와 공공정책, 12(4), pp.201~238 (2019)
  21. 차용진, "위험인식 연구: 심리측정패러다임의 신뢰성 및 타당성 검토", 한국정책과학학회보, 10(4), pp.181~201 (2006)
  22. 차용진, "위험인식모형과 원자력위험: 심리측정패러다임 검증 및 적용", 한국정책학회보, 21(1), pp.285~312 (2012)
  23. 최용선, "에너지원에 대한 사회적 수용성 결정요인 연구: 화석･원자력･대체 에너지를 중심으로", 정부학연구, 21(2), pp.295~330 (2015)[DOI]
  24. 최윤희, "태양광 에너지 수용성의 다차원성: 조건의 탐색", 한국정책학회보, 31(3), pp.179~226 (2022)[DOI]
  25. 최흥석, "국민의 디지털 전환 대응 유형 분석", 정부학연구, 27(3), pp.231~263 (2021)[DOI]
  26. Aldenderfer, Mark S., "Cluster Analysis" (1984), Sage Publication
  27. Araki, Motoko, "Towards social acceptance of plant breeding by genome editing", Trends in Plant Science, 20(3), pp.145~149 (2015)[DOI]
  28. Blaine, Katija A, "Public Perceptions of Biotechnology", Journal of Food Science, 67(9), pp.3200~3208 (2002)[DOI]
  29. Cantley, Mark, "European attitudes on the regulation of modern biotechnology and their consequences", GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain, 3(1), pp.40~47 (2012)[DOI]
  30. Cavaliere, Giulia, "Regulating Genome Editing: For an Enlightened Democratic Governance", Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 28(1), pp.76~88 (2019)[DOI]
  31. Chapotin, Saharah M., "Genetically modified crops for the bioeconomy: meeting public and regulatory expectations", Transgenic Research, 16(6), pp.675~688 (2007)[DOI]
  32. Dake, Karl, "Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk", Journal of Social Issues, 48(4), pp.21~37 (1992)[DOI]
  33. de Witt, Annnick H., "Worldviews and Their Significance for the Global Sustainable Development Debate", Environmental Ethics, 35(2), pp.133~162 (2013)[DOI]
  34. Douglas, Marry, "Risk and Culture" (1982), University of California Press
  35. Dunlap, Riley E., "The New Environmental Paradigm: A Proposed Measuring Instrument and Preliminary Results", Journal of Environmental Education, 9(4), pp.10~19 (1978)[DOI]
  36. Einsele, Arthur, "The Gap between Science and Perception: The case of Plant Biotechnology in Europe", Advances in Biochemical Engineering, 2007, pp.107, 1~11
  37. Fischhoff, Baruch, "How Safe is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits", Policy Sciences, 9(2), pp.127~152 (1978)[DOI]
  38. Friedrichs, Steffi, "An overview of regulatory approaches to genome editing in agriculture", Biotechnology Research and Innovation, 3(2), pp.208~220 (2019)[DOI]
  39. Goyal, Parul, "Factors Influencing Public Perception: Genetically Modified Organisms", GMO Biosafety Research, 2(1), pp.1~11 (2011)[DOI]
  40. Hall, Jeremy, "Managing technological and social uncertainties of innovation : The evolution of Brazilian energy and agriculture", Technological Forecasting and Social Change, 78(7), pp.1147~1157 (2011)[DOI]
  41. Public perceptions of the benefits and risks of biotechnology, Agricultural Biotechnology: A Public Conversation About Risk, "Hoban, Thomas J.", NABC, 73~86, pp.NABC Report05 (1993)
  42. Hossain, Ferdaus, "Public Perceptions of Biotechnology and Acceptance of Genetically Modified Food", Journal of Food Distribution Research, 34(3), pp.36~50 (2003)[DOI]
  43. Hwang, Hyesun, "The influence of consumers' knowledge on their responses to genetically modified foods", GM Crops & Food, 12(1), pp.146~157 (2021)[DOI]
  44. Isserman, Andrew M., "Genetically Modified Food : Understanding the Societal Dilemma", American Behavioral Sciencist, 44(8), pp.1225~1232 (2001)
  45. Jenkin, Clinton M., "Risk Perception and Terrorism Applying the Psychometric Paradigm", Homeland Security Affairs, II(2), pp.1~14 (2006)
  46. Lassoued, Rim, "Regulatory Uncertainty Around New Breeding Techniques", Frontiers in Plant Science, 9, pp.1291~ (2018)[DOI]
  47. Lassoued, Rim, "How should we regulate products of new breeding techniques? Opinion of surveyed experts in plant biotechnology", Biotechnology Reports, 26, pp.e00460~ (2020)[DOI]
  48. Lassoued, Rim, "Expert opinions on the regulation of plant genome editing", Plant Biotechnology Journal, 19(6), pp.1104~1109 (2021)[DOI]
  49. Macer, Darryl, "Attitudes to Biotechnology in Japan and New Zealand in 1997, with International Comparisons", Eubios Journal of Asian and International Bioethics, 7(5), pp.137~151 (1997)
  50. Nelson, Carl H., "Risk Perception, Behavior, and Consumer Response to Genetically Modified Organisms: Toward Understanding American and European Public Reaction", American Behavioral Scientist, 44(8), pp.1371~1388 (2001)[DOI]
  51. Oltedal, Sigve, "Using cluster analysis to test the cultural theory of risk perception", Transportation Research Part F, 10(3), pp.254~262 (2007)[DOI]
  52. Paudel, Bindu, "Determinants of consumer acceptance of gene‐edited foods and its implications for innovators and policymakers", Agribusiness, 39(3), pp.623~645 (2021)[DOI]
  53. Ripple, Susanne, "Cultural theory and risk perception: a proposal for a better measurement", Journal of Risk Research, 5(2), pp.147~165 (2002)[DOI]
  54. Slovic, Paul, "Social Theories of Risk", pp.117~152 (1992), Praeger
  55. Smyth, Stuart J., "Agriculture R&D Implications of the CJEU’s Gene-Specific Mutagenesis Ruling", Trends in Biotechnology, 49(4), pp.337~340 (2019)[DOI]
  56. Sprink, Thorben, "Genome editing around the globe: An update on policies and perceptions", Plant Psychology, 119(3), pp.1579~1587 (2022)[DOI]
  57. Starr, Chauncey, "Social Benefit versus Technological Risk: What is our society willing to pay for safety?", Science, 165(3899), pp.1232~1238 (1969)[DOI]
  58. Thompson, Michael, "Cultural Theory" (1990), Westview Press
  59. Tachikawa, Masashi, "Divergence and convergence in international regulatory policies regarding genome-edited food: How to find a middle ground", Frontiers in Plant Science, 14 (2023)[DOI]
  60. Volti, Rudi, "Society and Technological Change" (2009), Worth Publishers
  61. Wildavsky, Aaron, "Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why?", Daedalus, 119(4), pp.41~60 (1990)

관련 논문AI추천

한국 시민의 유전자가위 기술에 관한 태도와 시사점최상옥, 한대현(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2021 · 제17권 제9호생명공학의 가치체계가 사회적 수용에 미치는 영향: 유전자 교정기술의 안전성 가치를 중심으로김재원, 김종미, 송용찬한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2022 · 제36권 제4호유전자변형식품에 대한 한국인의 인식과 수용도 : 제도신뢰의 영향을 중심으로박희제한국농촌사회학회 · 농촌사회2013 · 제23권 제1호과학기술인식의 다원성과 영향요인: 유전자변형식품(Genetically Modified Food: GM Food)에 대한 일반인의 인식을 중심으로왕재선, 이현정정부학연구소 · 정부학연구2011 · 제17권 제1호자연에 대한 인식, 과학기술에 대한 인식, 위험인식 및 위험 심각성의 관계 - 생명공학기술을 중심으로 -김원제, 송해룡(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2014 · 제10권 제1호GM작물에 대한 공중의제 확산을 위한 연구: 2011, 2012년 대국민 조사결과의 시계열분석김욱, 김종미, 이남영한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2012 · 제26권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

이승만 행정부 파워엘리트의 구성과 변화: 장･차관을 중심으로장사무엘, 김근세, 박지숙pp. 1-50공무원의 업무자율성이 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구: 조직몰입의 매개효과 및 리더-구성원 교환관계(LMX)의 조절효과를 중심으로이지혜, 왕태규pp. 51-81거버넌스 참여 이해관계자들의 목표 모호성에 관한 연구: 우리나라 열린 정부 위원회 활동 사례를 중심으로황성수, 김태연pp. 83-113지역기반 사회복지기관의 재정 및 성과관리 진단과 분석김양우, 김윤수pp. 147-178가구 형태와 성별에 따른 행복 결정 요인 분석: 1인 가구와 기혼 가구의 비교 연구임민영pp. 179-207
원문 보기