〈장끼전〉의 사물-행위자와 ‘번역’의 사슬 - 행위자-네트워크 이론(ANT)적 독해 -
Nonhuman Actants and the Chain of Translation in Jangkkijeon: An Actor–Network Theory (ANT) Reading
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 〈장끼전〉을 행위자-네트워크 이론(ANT) 관점에서 재독하여, 인간 중심의 교훈담으로 수렴된 해석을 비인간 사물의 행위성에 기반한 네트워크 분석으로 전환한다. 서사 전개의 결정적 매개인 콩·덫·깃털·상복·제물에 주목하고, 라투르와 칼롱의 ‘번역(translation)’ 네 단계—문제제기·관심끌기·등록하기·동원하기—와의 대응을 추적한다. 사냥 국면에서 겨울·콩·덫은 선택지를 좁히고 욕망과 장치를 결절시켜 포획을 실행하며, 의례 국면에서 깃털·상복·제물은 죽음의 가시화, 애도의 규격화, 환대·교환의 순환을 통해 조문 장(場)을 조직한다. 이 과정에서 까투리는 의무통과점(OPP)으로 기능하고, 조문·청혼의 담화는 ‘말–증거–증인’의 삼중 결절을 통해 등록하기와 동원하기에 도달하거나 좌절된다. 나아가 결말의 분기(수절/개가)는 지시·규격(깃털·상복)과 순환(제물·음복) 중 어느 고리가 증폭되는가에 의해 형성되는 사물–의례 인프라의 효과로 드러난다. 이 연구는 〈장끼전〉이 인간·동물·사물·절차가 얽혀 사건을 설계하는 다중 연합의 기록임을 보이면서, 고전 서사를 무엇이 누구와 어떻게 엮여 무엇을 가능케 하는가라는 질문으로 전환하는 행위자-네트워크 이론의 비평적 유효성을 확인한다. 나아가 본고는 〈장끼전〉을 사물–의례 인프라가 사건을 설계하는 형식 장치의 소설로 재평가한다.
Abstract
This article rereads Jangkkijeon through the lens of Actor–Network Theory (ANT), shifting from a human-centered moral interpretation to a network analysis grounded in the agency of nonhuman actants. It focuses on the pivotal mediators that propel the plot—bean, trap, feather, mourning attire, and ritual offerings—and traces their correspondences to Latour and Callon’s four moments of translation: problematization, interessement, enrollment, and mobilization. In the hunting phase, winter, the bean, and the trap narrow available options, knot desire to device, and execute capture; in the ritual phase, the feather, mourning attire, and offerings render death visible, standardize grief, and organize the condolence scene through circuits of hospitality and exchange. Within this process the hen-pheasant(kkaturi) functions as an obligatory passage point (OPP), and condolence/courtship discourse reaches—or fails to reach—enrollment and mobilization through a triadic linkage of speech, evidence, and witness. Further, the divergence of endings (chastity vs. remarriage) emerges as an effect of the material–ritual infrastructure, depending on which link is amplified: index/standardization (feather–mourning attire) or circulation (offerings–shared consumption, eumbok). The study thus shows Jangkkijeon to be a record of multi-actor alliances—human, animal, thing, and procedure—and confirms ANT’s critical utility for reframing classical narrative around the question of what joins with whom, how, and to make which actions possible. It also reappraises Jangkkijeon as a novel in which a thing–ritual infrastructure designs events as a formal device.