志山 金福漢의 파리장서운동과 그 사상적 배경 — 華西學派와의 관계를 중심으로 —
Kim Bok-han’s Petition Movement to Paris Peace Conference and Its Idealogical Background
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
파리장서운동은 1919년 3월에 郭鍾錫 등 유림 137명이 파리강화회의에 한국의 독립을 요청한 독립청원운동이다. 金福漢은 호서본 작성의 모든 과정을 주도하였다. 여러 판본들을 비교해 보면 호서본은 영남본에 비해 좀더 보수적인 성격을 지닌 것이었다. 이는 기본적으로 호서유림들의 보수적 입장을 대변했기 때문이다. 그러나 호서본의 보수적 성격에도 불구하고 파리장서운동을 기획⋅실행했다는 사실 자체가 김복한의 능동적 태도를 보여주는 것이다. 본고에서 해명하고자 하는 것은 그가 어떻게 해서 이와 같이 능동적인 입장에서 파리장서운동을 전개할 수 있었는지 그 배경을 규명하는 일이다. 특히 그동안 도외시되었던 유학사상사의 전개를 중심으로 논의를 전개함으로써 김복한의 역사적 위상이 드러나도록 시도하였다. 김복한이 파리장서운동을 주도할 때 유림계의 보수세력으로부터 오랑캐와 同事한다는 비난을 받았지만, 그는 이에 굴하지 않았다. 김복한의 대국적 태도는 남당학파와 경쟁관계에 있던 화서학파에 대해서, 특히 1903년 ‘최익현 문제’가 야기된 이후에도 김복한이 최익현에게 보여준 포용적 태도에서부터 두드러져 보였다. 이것이 파리장서운동을 추진할 때의 대승적 태도로 연결되었다. 이는 ‘事功’을 중시한 김복한의 역사의식에서 발현된 것이었다.
Abstract
The petition movement to Paris peace conference was the movement for 137 Neo-Confucian scholars including Kwak Jong-seok to ask for Korean independence in March, 1919. Kim Bok-han had led all the course of Ho-seo version. Although we don’t know the exact contents on the both of Yeong-nam and Ho-seo versions, but Ho-seo version might be more conservative than Yeong-nam version in comparison with other versions. This was because Ho-seo version basically represented the conservative stance of the Neo-Confucian scholars in Ho-seo (Southern Chung-cheong province). However although Ho-seo version had conservative characteristic, the projecting and practicing of petition movement to Paris peace conference shows Kim Bok-han’s active attitude. What I would like to explain in this paper is the background of how spontaneously Kim led the movement. Especially I tried to make Kim’s historical status be revealed through talking the idealogical history of Neo-Confucianism ignored until now. Although Kim received blames he behaved with barbarians when he led the petition movement from the conservatives, Kim never submitted on those blames. Kim’s tolerant attitude was prominent in relation with Hwa-seo school against which Nam-dang school(Kim’s party) was a rival, especially from also after ‘the problem of Choe Ik-hyeon’ in 1903. This attitude was connected to the petition movement in tolerant manner. The tolerant attitude like this was revealed from Kim’s historical consciousness attached importance to ‘the completion of work’.
참고문헌 (28)
- 金福漢, "志山先生文集 (乾⋅坤)", ~
- 金榥, "重齋先生文集", ~
- 柳浩根, "四可先生文集", ~
- 李偰, "국역 복암집", ~
- 李恒老, "華西集", ~
- 崔益鉉, "勉菴集", ~
- 黃玹, "梅泉野錄", ~
- "高宗實錄", ~
- "承政院日記(高宗3년 丙寅條)", ~
- 姜斅錫, "典故大方" (1924), 漢陽書院
- 金文植, "朝鮮後期經學思想硏究" (1996), 一潮閣
- 金祥起, "金福漢의 洪州義兵과 파리長書運動", 大東文化硏究, 39 (2001), 성균관대 대동문화연구원
- 김상기, "林翰周의 思想과 獨立運動", 한국독립운동사연구, (47), pp.5~36 (2014), 한국독립운동사연구소
- 김상기, "호서지역 파리장서 참여자와 ‘호서본’의 성격", 한국근현대사연구, (73), pp.47~74 (2015), 한국근현대사학회
- 김상기, "호서유림의 사상과 민족운동" (2016), 지식산업사
- 朴性淳, "朝鮮後期洛學派心說傳承의 一樣相-華西李恒老의 경우", 史叢, 60 (2005), 역사학연구회
- 박성순, "華西學派의 成長과 心主理說", 한국사상사학, (31), pp.535~566 (2008), 한국사상사학회
- 박성순, "華西學派의 成長과 重菴 金平黙의 役割―心主理說의 옹호를 중심으로", 대동문화연구, (61), pp.349~373 (2008), 대동문화연구원
- 박성순, "丙寅洋擾 時期 李恒老의 薦擧를 둘러싼 政局의 動向", 史叢(사총), (72), pp.109~132 (2011), 역사연구소
- 배종호, "한국유학사" (1974), 연세대출판부
- 서동일, "1919년 파리장서운동의 전개와 역사적 성격", 박사, 한국사학, pp.고고학, 2009
- 成大慶, "保守儒生의 ‘自靖論’과 外勢對應樣式-艮齋田愚의 思想과 行動을 중심으로-", 國史館論叢, 15 (1990), 국사편찬위원회
- 오수창, "조선청치사1800-1863 상" (1990), 청년사
- 吳瑛燮, "화서학파의 사상과 민족운동" (1999), 국학자료원
- 유봉학, "18․9세기 京․鄕學界의 分岐와 京華士族", 國史館論叢, 22 (1991), 국사편찬위원회
- 임경석, "유교 지식인의 독립운동-1919년 파리장서의 작성 경위와 문안 변동", 대동문화연구, 37 (2000), 성균관대 대동문화연구원
- 張志淵, "조선유교연원 2" (1998), 솔출판사
- 玄相允, "朝鮮儒學史" (1982), 玄音社