국가의 반인권적 불법행위와 소멸시효의 주관적 기산점 ― 부마민주항쟁 관련 하급심 판결을 계기로 ―
A Study on the Subjective Starting Point of the Extinctive Prescription in State Crimes Against Human Rights — Focusing on the Judgment of Lower Court regarding the Bu-Ma Democratic Protests —
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 과거사 사건 피해자들의 처절한 호소에도 불구하고 역행하고 있는 과거사를 속히 바로잡아야 한다는 고민에서 시작되었다. 지구촌 역사상 국민의 인권을 보호할 의무를 지는 국가는 아이러니하게도 비극적 인권침해 사건에서의 가해자였다. 인류는 인권 없는 역사를 겪어오며, 그 야만적 시간 속에서 역설적으로 인권의 소중함을 발견해 왔는바, 처참하게 인권이 짓밟힌 극단적 과거를 청산하는 일은 우리 모두에게 맡겨진 시대적 소명이자 당위적 과제라 할 수 있다. 주지하다시피 우리에게는 청산되어야 할 역사적 과제가 산적해 있는데, 필자는 부마민주항쟁 관련 사안을 중심으로 과거사 사건과 소멸시효 문제를 검토해 보았다. 다행스럽게도 최근 헌법재판소는 2018. 8. 30. 2014헌바148 등(병합) 결정을 내림으로써 국가의 시효완성 항변에 대한 ‘합리적 기산점 설정에 의한 보호’의 새 지평을 열었다 할 수 있다. 헌법재판소가 지적한 바와 같이, 과거사 사건과 소멸시효 문제의 민사적 해결에 있어서는 근본적으로 과거사 사건의 특수성에 대한 이해가 전제되어야 하며, 헌법재판소가 우회적으로 비판한 민법 제166조 제1항에 대한 법원 해석의 위헌성을 제거한 주관적 기산점 판단이 요청된다고 할 수 있다. 이에 이 글에서는 국가의 반인권적 불법행위를 원인으로 하는 경우 소멸시효의 주관적 기산점인 민법 제766조 제1항 ‘손해 및 가해자를 안 날’의 의미를 파악해 보았고, 과거사 사건에 대하여는 민법 제166조 제1항 ‘권리를 행사할 수 있는 때’에 관한 이른바 법률상 장애론에 의한 규율이 부적절하며, 권리행사에 있어 사실상 장애사유는 판례의 소멸시효남용론에 포섭할 것이 아니라 기산점 판단의 척도로서 고려해야 한다고 보고 있다. 이러한 관점에서 [대상판결 A~C] 원고들이 국가에 대하여 가지는 손해배상청구권의 기산점은 ‘부마민주항쟁 관련자의 명예회복 및 보상 등에 관한 법률’에 따라 ‘부마민주항쟁 관련자로 인정받고 이를 알게 된 날’로 설정하여야 한다고 설명하고 있다.
Abstract
This study examines past human rights violation cases and extinctive prescription issues, focusing on the litigation cases related to the Bu-Ma Democraitc Protests. With the recent Constitutional Court decision of 2014Hun-Ba148, it has become an important issue to ‘protect by setting a reasonable starting point’ against the nation’s plea of the prescription completion. As pointed out in the decision, to deal with civil settlement of past human rights violation cases and extinctive prescription issues, it is essential to understand the specificity of past events as a precondition. Judgment on the subjective starting point without unconstitutionality of the court interpretation on Article 166 (1) of the Civil Code, which indirectly criticized by the Constitutional Court, is also asked to make a case. Thus, this article aims to examine the meaning of ‘the date of becoming aware of the damages and the identity of the person(s) liable for the damages’ of Article 766 (1) of the Civil Code, which is the subjective starting point of the extinctive prescription in state crimes against human rights. On the issues related to past history events, it is inappropriate to apply the legal obstacle principle to ‘the time when the rights can be exercised’ of Article 166 (1) of the Civil Code. The existence of factual obstacles in the exercise of rights should be considered as an element of judgment on the subjective starting point, not to interpret in the logic of Abuse Theory of Extinctive Prescription as done in the judicial precedents. Therefore, in the judgment A, B, and C under review of this article, the starting point of the plaintiffs’ right to claim damages should have been ‘the date they became aware of the fact that they were recognized as a related persons’ pursuant to the ‘Act on the Honor Restoration of And Compensation to Persons Related to Bu-Ma Democratic Protests.’
참고문헌 (45)
- 곽윤직, "민법주해Ⅰ-총칙(1)" (1992), 박영사
- 권영준, "소멸시효와 신의칙", 재산법연구, 26(1), pp.1~43 (2009), 한국재산법학회
- 김상훈, "과거사 국가배상사건에서 국가의 소멸시효 항변 제한법리: 대법원 2013. 12. 12. 선고 2013다201844 판결 등 타당성 검토", 민사법연구, 22, pp.23~68 (2014), 대한민사법학회
- 김용덕, "주석 민법 제5판 : 총칙1" (2019), 한국사법행정학회
- 김제완, "國家權力에 의한 特殊類型 不法行爲에 있어서 損害賠償請求權의 消滅時效 거창사건 항소심판결(부산고법 2004. 5. 7. 선고 2001나15255)에 대한 비판적 검토 ", 인권과 정의, (368), pp.50~88 (2007), 대한변호사협회[DOI]
- 김제완, "未成年者가 被害者인 不法行爲에 있어서 損害賠償請求權의 消滅時效-比較法的 考察과 民法 제766조의 解釋論-", 고려법학, (48), pp.141~178 (2007), 법학연구원
- 김제완, "고의ㆍ중과실 공무원 개인의 배상책임에 있어서 소멸시효와 권리남용", 민주법학, (69), pp.9~52 (2019), 민주주의법학연구회[DOI]
- 김창록, "과거청산과 시효", 공익과 인권, 1(1), pp.113~127 (2004), 서울대학교 공익인권법센터
- 김태봉, "국가기관의 인권침해행위에 기한 손해배상청구사례와 소멸시효항변의 제한 법리", 법학논총, 35(3), pp.189~235 (2015), 법학연구소
- 남효순, "일제징용시 일본기업의 불법행위로 인한 손해배상청구권의 소멸시효남용에 관한 연구 - 대법원 2012. 5. 24. 선고 2009다68620 판결 -", 서울대학교 법학, 54(3), pp.393~432 (2013), 법학연구소
- 박보영, "과거사 사건에서 소멸시효의 적용 - 헌재 2018. 8. 30. 2014헌바148 등(병합)에 대한 평석 -", 저스티스, 173, pp.460~493 (2019), 한국법학원[DOI]
- 박찬익, "消滅時效에 있어서의 信義誠實의 原則", 민사판례연구, (29), pp.267~321 (2007), 민사판례연구회
- 부마민주항쟁기념재단, "시월(부마민주항쟁기념재단 소식지)", ~ (2019)
- 부마민주항쟁 40주년 기념 사업보고서, "부마민주항쟁기념재단", ~ (2020)
- 부마민주항쟁 진상규명 및 관련자 명예회복 심의위원회, "부마민주항쟁 진상조사보고서(안)", ~ (2020)
- 서종희, "불법행위 손해배상청구권의 소멸시효 기산점에 관한 유형별 고찰 - 일본의 학설 및 판례에 대한 검토와 함께 -", 재산법연구, 32(2), pp.81~118 (2015), 한국재산법학회
- 양창수, "우리 법 이야기(2) : 소멸시효라는 제도와 과거사의 ‘청산’", 본질과 현상, (47), pp.91~103 (2017), 본질과 현상사
- 윤석찬, "國家機關에 의한 人權侵害와 民事責任", 인권과 정의, (354), pp.153~173 (2006), 대한변호사협회[DOI]
- 이덕연, "‘거창사건’에 대한 대법원판결(2008.5.29. 2004다33469) 평석 - ‘견벽청야’(堅壁淸野)의 군사작전과 법리구성의 구조적 유사점을 주목하며", 저스티스, (129), pp.297~329 (2012), 한국법학원
- 이영창, "과거사 사건의 사실 확정 및 소멸시효 문제", 대법원판례해설, (95), pp.386~486 (2013), 법원도서관
- 이은경, "국가범죄에 있어 소멸시효 기산점과 ‘상당 기간’ : 진도 민간인희생사건 전원합의체 판결을 중심으로", 민주법학, (66), pp.209~244 (2018), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이은경, "반인권 국가범죄에 주관적 소멸시효 기산점 적용에 대한 이해-헌법재판소 결정(2014헌바148)을 바탕으로-", 저스티스, 170(1), pp.62~85 (2019), 한국법학원[DOI]
- 이은경, "반인권 국가범죄에 관한 소멸시효 기산점 연구", 박사, pp.2020
- 이재승, "과거청산과 인권", 민주법학, 24, pp.1~42 (2003), 민주주의법학연구회
- 이재승, "화해의 문법 ― 시민정치의 관점에서 ―", 민주법학, (46), pp.123~158 (2011), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이재승, "집단살해에서 소멸시효와 신의칙", 민주법학, (53), pp.181~220 (2013), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이한주, "한국에서 권위주의 통치의 법적 청산", 헌법연구, 2(2), pp.49~80 (2015), 헌법이론실무학회
- 임상혁, "삼청교육대의 위법성과 민사상 배상", 법과사회, 22, pp.75~108 (2002), 법과사회이론학회
- 임상혁, "거창사건 관련 판결과 소멸시효 항변", 법과사회, (27), pp.157~182 (2004), 법과사회이론학회
- 임상혁, "한국전쟁 집단 희생 피해자에 대한 배상과 보상의 입법", 법과사회, (37), pp.301~326 (2009), 법과사회이론학회
- 전광민, "시월의 노래 : 10･16 부마항쟁 이야기" (2019), 헤로도토스
- 정구태, "국가에 의한 과거의 중대한 인권침해 사건에서 소멸시효 항변과 신의칙 - 대법원 2013. 5. 16. 선고 2012다202819 전원합의체 판결에 대한 비판적 연구 -", 인문사회 21, 7(6), pp.825~840 (2016), 인문사회 21[DOI]
- 정주신, "유신체제시기 박정희 대통령의 집권욕과 폭압성: 통일주체국민회의․대통령긴급조치․부마항쟁", 한국과 국제사회, 1(2), pp.33~84 (2017), 한국정치사회연구소[DOI]
- 조승현, "국가범죄와 손해배상의 소멸시효: 기산점의 기준과 시효완성의 효력을 중심으로", 민주법학, (73), pp.117~156 (2020), 민주주의법학연구회[DOI]
- 2010년 상반기 조사보고서(제9권): 부마항쟁 과정에서 발생한 인권침해 사건, "진실･화해를위한과거사정리위원회", ~ (2010)
- 차성환, "유신체제와 부마항쟁 - 지배와 저항의 사회심리적 기제를 중심으로-", 역사연구, (23), pp.43~80 (2012), 역사학연구소
- 천대윤, "부마민주항쟁 진상규명의 난제와 정신계승의 과제", 동계학술대회 학술발표논문집, pp.1247~1256 (2017), 한국행정학회
- 최광준, "인권침해에 대한 국가의 책임, 소멸시효완성의 항변과 신의칙 - 대법원 2013.5.16. 선고 2012다202819 전원합의체 판결을 중심으로 -", 경희법학, 51(2), pp.335~374 (2016), 법학연구소[DOI]
- 최창호, "과거사 사건에 있어 법원의 소멸시효 남용론에대한 비판적 고찰", 법조, 62(11), pp.46~90 (2013), 법조협회[DOI]
- 추선희, "미성년 성폭력 피해자의 손해배상청구권에 있어서 소멸시효의 기산점 : 미국에 있어서 ‘연장된 발견주의 법리(delayed discovery rule)’의 시사점 - 대상판결 : 의정부지방법원 2019.11.7. 선고 2018나214488 판결 -", 비교사법, 27(2), pp.505~544 (2020), 한국사법학회[DOI]
- 한삼인, "국가의 소멸시효항변과 신의성실의 원칙- 대법원 2013. 5. 16. 선고 2012다202819 판결을 중심으로 -", 법학논고, (43), pp.133~156 (2013), 법학연구원[DOI]
- 전은주, "반인권적 국가범죄의 개념과 소멸시효 적용에 관한 헌법적 검토", 헌법이론과 실무 2019-A-7, ~ (2019)
- 홍관표, "국가에 대한 손해배상청구권과 소멸시효 ― 과거사 사건을 중심으로 ―", 법학논총, 39(2), pp.239~284 (2019), 법학연구소[DOI]
- 홍관표, "국가의 조직적 불법행위에 대한 손해배상 책임과 소멸시효", 민주법학, (69), pp.97~134 (2019), 민주주의법학연구회[DOI]
- 홍관표, "과거사 사건의 소멸시효와 신의성실의 원칙 문제 - 대법원 판결의 입장 변화를 중심으로 -", 법조, 65(2), pp.112~170 (2016), 법조협회[DOI]