소화성 궤양 출혈에서 에피네프린 국소 주사 단독 치료와 지혈 클립과의 병용 치료의 지혈 효과 비교
Comparison of Hemostatic Efficacy between Epinephrine Injection Alone and a Combined Therapy with Hemoclip for Bleeding Peptic Ulcers
3
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
목적: 소화성 궤양 출혈에 대하여 다양한 지혈법이 시도되어 왔으며 그 중에서도 에피네프린 국소 주사와 지혈 클립은 효과적인 지혈법이며 가장 흔히 사용되는 지혈법 중의 하나이다. 지금까지 에피네프린 국소 주사법 단독 치료와 에피네프린 국소 주사에 지혈 클립을 병용한 치료의 효과를 비교한 연구는 많이 있어 왔지만 다양한 결과를 보여 일관된 결론을 내리기 어려웠다. 최근 이 두 가지의 지혈법을 병용함으로써 에피네프린 단독 치료보다 지혈 효과를 증가시킬 수 있다는 보고가 있어 본 연구에서는 이를 확인해 보았다. 대상 및 방법: 2001년부터 2004년까지 경북대학교병원에 상부 위장관 출혈로 내원하여 내시경 검사에서 소화성 궤양 출혈로 진단된 환자 중 에피네프린 국소 주사 단독 치료(그룹 I, 156명)를 받은 환자와 에피네프린 국소 주사와 지혈 클립의 병용 치료를 받은 환자(그룹 II, 244명) 400명을 대상으로 후향적 분석을 하였다. 결과: 영구 지혈률은 병용 치료 그룹에서 에피네프린 단독 치료 그룹보다 높았다(각각 80.7%, 70.5%, p=0.018). 재출혈은 에피네프린 단독 치료 그룹에서 병용 치료 그룹보다 높았다(각각 26.7%, 15.1%, p=0.005). 사망률과 수술이나 동맥 색전술의 빈도에 있어서는 두 그룹 간에 차이가 없었다. 내시경 소견에서 활동성 출혈이 관찰된 경우에는 그렇지 않은 경우보다 초기 지혈 실패율이 높고 영구 지혈률이 낮았다(13.5% vs. 1.4%, p＜0.001; 80.7% vs. 65.4%, p=0.001). 결론: 에피네프린 국소 주사와 지혈 클립의 병용 치료는 에피네프린 국소 주사 단독 치료보다 지혈효과가 우수하였다.
Abstract
Background/Aims: Many studies have been performed to find the differences between using epinephrine injection alone and a combination therapy with hemoclip for bleeding peptic ulcer, but the results have been controversial. We retrospectively evaluated the hemostatic efficacy for epinephrine injection alone and injection combined with hemoclip for bleeding peptic ulcers. Methods: Four hundred patients were enrolled. They were assigned to one of the two groups: endoscopic hemostasis with injection of epinephrine (group I, n=156) and combined epinephrine injection with hemoclip (group II, n=244). Results: The continuous bleeding rate was significantly higher in group I than in group II. The recurrent bleeding rate was also significantly higher in group I than in group II. There were no statistical differences in the rates of death, emergency surgery and arterial embolization. The rates of continuous bleeding and the initial failure of hemostasis were higher for the patients with active bleeding on the initial endoscopy irrespective of the applied hemostatic methods. Conclusions: A combination of epinephrine injection and hemoclip is more effective than epinephrine injection alone for treating bleeding peptic ulcers. (Korean J Gastrointest Endosc 2006;32:9-14)
참고문헌 (10)
- "Non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage", 51, pp.1~6 (2002)
- "Endoclips for GI endoscopy", 59, pp.267~279 (2004)
- "Peptic ulcer bleeding", 96, pp.89~94 (2001)
- "A randomized trial comparing injection therapy with hemoclip and with injection combined with hemoclip for bleeding ulcers", 55, pp.466~469 (2002)
- "Epinephrine injection therapy versus a combination of epinephrine injection and endoscopic hemoclip in the treatment of bleeding ulcers", 11, pp.1044~1047 (2005)
- "Addition of a second endoscopic treatment following epinephrine injection improves outcome in high-risk bleeding ulcers", 126, pp.441~450 (2004)
- "A prospective,randomized trial comparing mechanical methods of hemostasis plus epinephrine injection to epinephrine injection alone for bleeding peptic ulcer", 60, pp.173~179 (2004)
- "Evaluation of endoscopic hemostasis with metallic hemoclips for bleeding gastric ulcer", 98, pp.2198~2202 (2003)
- "Endoscopic haemoclip versus heater probe thermocoagulation plus hypertonic saline- epinephrine injection for peptic ulcer bleeding", 35, pp.898~902 (2003)
- "Comparion of the hemostatic efficacy of the endoscopic hemoclip method with hypertonic saline-epinephrine injection and a combination of the two for the management of bleeding peptic ulcers", 49, pp.13~18 (1999)