극세경 경비 내시경검사의 유용성과 안전성의 전향적 연구
Prospective Evaluation of Ultrathin Transnasal Esophagogastroduodenoscopy: Its Feasibility, Safety and Tolerance
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
목적: 직경이 가는 내시경을 이용한 경비 내시경검사의 유용성, 환자 만족도, 안전성 및 경비 내시경의 부작용을 조사하기 위해 극세경 경비 내시경검사(ultrathin transnasal EGD: UT-N)군, 세경 경비 내시경검사(thin transnasal EGD: T-N)군, 극세경 경구 내시경검사(ultrathin oral EGD: UT-O)군 등의 세 환자군으로 나누어 전향적 비교연구를 시행하였다. 대상 및 방법: 2006년 7월부터 9월까지 본원 소화기 내과와 건강검진센터를 방문하여 상부위장관 내시경검사를 시행한 환자를 대상으로 각 환자군당 100명의 환자를 대상으로 하였다. UT-N과 UT-O군은 내시경 선단의 직경 4.9 mm, 체부의 직경 5.2 mm, T-N군은 내시경 선단의 직경 5.0 mm, 체부의 직경 6.5 mm인 상부위장관 내시경을 사용하였고 환자 만족도 및 시술자 만족도는 visual analogue scale(10,9-아주 만족, 8,7-만족, 6,5-보통, 4,3-불량, 2,1,0-아주 불량)로 측정하였다. 결과: 시술실패가 UT-N군에서 3예(3%), T-N군에서 14예(14%) 있었으며, UT-O군에서는 모든 환자에서 시술에 성공하였다(p=0.000). 전반적 환자 만족도는 UT-N군에서 유의하게 좋았고(UT-N, 8.5; T-N, 7.8; UT-O: 7.7, p=0.006), 오심(UT-N, 8.2; T-N, 7.8; UT-O, 7.3, p=0.003) 및 구역반사의 빈도(UT-N, 1.26회; T-N, 1.48회; UT-O, 2.94회, p=0.000)는 경비 내시경검사군(UT-N과 T-N)이 경구 내시경검사군(UT-O)에 비하여 유의하게 낮았으며 질식감, 인후통은 세경 군간 유의한 차이가 없었다. 향후에도 동일 방법의 내시경검사를 선택함에 있어서는 UT-N군에서는 82%, T-N군에서는 65%, UT-O군에서는 71% 환자가 재선택을 원하여 UT-N군의 재선택률이 유의하게 높았다(p=0.046). 수분의 압박으로 지혈되는 비출혈이 UT-N군에서 3명, T-N군에서 11명 발생하였고(3% vs 11%, p=0.013) 시술종료 이후에도 수분간 지속하는 비통증이 UT-N군에서 6명, T-N군에서 17명 발생하였으며 통계학적으로 유의한 차이가 있었다(6% vs 17%, p=0.016). 결론: 극세경 경비 내시경검사는 세경 경비 내시경검사에 비해 높은 시술 성공률과 함께 비출혈 및 비통증의 시술 합병증이 드물며, 극세경 경구 내시경검사에 비해 오심 및 구역반사의 빈도가 적어 시술 후 높은 환자 만족도를 고려할 때 진단 목적으로 사용될 수 있는 유용한 상부위장관 내시경검사법으로 생각된다.
참고문헌 (17)
- Wai CT, "Diagnostic yield of upper endoscopy in Asian patients presenting with dyspepsia", Gastrointest Endosc, 56, pp.548~551 (2002)
- 이기명, "경비내시경과 경구내시경 검사에서 환자 만족도 비교", Clinical Endoscopy, 31(5), pp.297~305 (2005), 대한소화기내시경학회
- Silvis SE, "Endoscopic complications. Results of 1974 American Society for Gastrointestinal Endoscopy Survey", JAMA, 235, pp.928~930 (1976)
- Bell GD, "Review article: premedication and intravenous sedation for upper gastrointestinal endoscopy", Aliment Pharmacol Ther, 4, pp.103~122 (1990)
- Scott-Coombes DM, "Hypoxia during upper gastrointestinal endoscopy is caused by sedation", Endoscopy, 25, pp.308~309 (1993)
- Lieberman DA, "Cardiopulmonary risk of esophagogastroduodenoscopy. Role of endoscope diameter and systemic sedation", Gastroenterology, 88, pp.468~472 (1985)
- Rimmer KP, "Mechanisms of hypoxemia during panendoscopy", J Clin Gastroenterol, 11, pp.17~22 (1989)
- Shaker R, "Unsedated trans-nasal pharyngoesophagogastroduodenoscopy (T-EGD): technique", Gastrointest Endosc, 40, pp.346~348 (1994)
- Dean R, "A comparative study of unsedated transnasal esophagogastroduodenoscopy and conventional EGD", Gastrointest Endosc, 44, pp.422~424 (1996)
- Sorbi D, "Unsedated smallcaliber esophagogastroduodenoscopy (EGD) versus conventional EGD: a comparative study", Gastroenterology, 117, pp.1301~1307 (1999)
- Zaman A, "A randomized trial of peroral versus transnasal unsedated endoscopy using an ultrathin videoendoscope", Gastrointest Endosc, 49, pp.279~284 (1999)
- Dumortier J, "Prospective evaluation of transnasal esophagogastroduodenoscopy: feasibility and study on performance and tolerance", Gastrointest Endosc, 49, pp.285~291 (1999)
- Garcia RT, "Unsedated ultrathin EGD is well accepted when compared with conventional sedated EGD: a multicenter randomized trial", Gastroenterology, 125, pp.1606~1612 (2003)
- Thota PN, "A randomized prospective trial comparing unsedated esophagoscopy via transnasal and transoral routes using a 4-mm video endoscope with conventional endoscopy with sedation", Endoscopy, 37, pp.559~565 (2005)
- Craig A, "A comparison of transnasal and transoral endoscopy with small-diameter endoscopes in unsedated patients", Gastointest Endosc, 49, pp.292~296 (1999)
- Dumortier J, "Unsedated transnasal EGD in daily practice: results with 1100 consecutive patients", Gastrointest Endosc, 57, pp.198~204 (2003)
- Horiuchi A, "Unsedated ultrathin EGD by using a 5.2-mm-diameter videoscope: evaluation of acceptability and diagnostic accuracy", Gastrointest Endosc, 64, pp.868~873 (2006)