장애에 관한 차별금지법 국제비교
International Comparison of Anti-Discrimination Laws on Disability
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구의 목적은 OECD 주요 국가를 대상으로 장애인이 차별받지 않고 자유를 완전히 누릴 수 있는 사회적 인식인 장애에 관한 차별금지법의 요소를 비교하는 것이다. 이 연구는 Chopin 외(2018)의 국가보고서에서 제시하고 있는 장애에 관한 차별금지법 요소를 분석 틀로 활용하여, 장애에 관한 차별금지법과 장애를 포함하는 일반 차별금지법, 영국의 평등법, 캐나다의 인권법을 포함하여 분석하였다. 연구결과는 다음과 같다. 장애에 관한 차별금지법에서 ‘직접차별’, ‘간접차별’, ‘혐오’, ‘단체의 소송대리 역할’, ‘단체의 소송지원 역할’, ‘불이익조치 금지’ 법조항 모두를 충족한 국가는 오스트리아, 벨기에, 프랑스, 스웨덴으로 나타났다. 특히, 한국은 ‘단체의 소송대리 역할’과 ‘단체의 소송지원 역할’이 포함되지 않았고 ‘직접차별’, ‘간접차별’, ‘혐오’, ‘불이익조치 금지’에 관한 법조항을 충족한 국가였다. 마지막으로 이 연구는 법 제도적인 보완을 제언하였다.
Abstract
The purpose of this study was to compare the elements of anti-discrimination laws on disability in major OECD countries. This study used the analysis framework for the elements of the anti-discrimination law on disability presented in the national report of Chopin et al.,(2018). In addition, It was analyzed including the Anti-Discrimination Act on Disability, the General Anti-Discrimination Act including Disability, the Equality Act in the UK, and the Human Rights Act in Canada. The research results were as follows. In Austria, Belgium, France and Sweden, it were found that the countrys satisfied all of the provisions of the Act on 'Direct discrimination', 'Indirect discrimination', 'Harassment', 'Legal standing to act on behalf of victims', 'Legal standing to act in support of victims' and 'Prohibition of victimisation'. In particular, in Korea, 'Legal standing to act on behalf of victims' and 'Legal standing to act in support of victims' were not included. However, it was a country that satisfied the provisions of the Act on 'Direct discrimination', 'Indirect discrimination', 'Harassment' and 'Prohibition of victimisation'. Finally, this study suggested legal and institutional supplementation.
참고문헌 (15)
- 주영하, "장애인 부모의 지역사회 서비스에 대한 중요도 인식이 시설 입소 의향에 미치는 영향", 한국장애인복지학, 45(45), pp.93~113 (2019), 한국장애인복지학회[DOI]
- Bagenstos, S. R, "Comparative disability employment law from an American perspective", Comparative Labor Law & Policy Journal, 24(4), pp.649~667 (2003)
- Oliver, M, "The politics of disablement" (1990), Macmillan
- Waddington, L, "Disability and non-discrimination law in the European Union - An analysis of disability discrimination law within and beyond the employment field" (2009), Publications Office of the European Union
- law, "Disability Discrimination: The New", pp.1996, Doyle, B
- Grover, C, "Social security, employment and incapacity benefit: Critical reflections on a new deal for welfare", Disability &Society, 22(7), pp.733~746 (2007)
- H. S. Kim, "International Rights of Persons with Disabilities and the Development of Legislation" (2019), Korea Disabled people`s Development Institute
- Esping-Andersen, G, "The Three Worlds of Welfare Capitalism" (1990), Princeton University Press
- Sickness, disability and work Breaking the barriers. Synthesis report, "OECD", OECD Publishing, ~ (2010)
- "Comparative analysis ofanti-discrimination law in Europe 2018" (2018)[URL]
- 이수경, "OECD 10개국의 장애인 고용률의 변화에 대한 연구: 패널수정 표준오차(PCSE) 분석의 활용", 사회복지연구, 48(1), pp.5~21 (2017), 한국사회복지연구회[DOI]
- 오욱찬, "차별금지의 대상으로서 장애 개념의 포괄성: OECD 국가의 차별금지법에 대한 비교연구", 비판사회정책, (53), pp.442~486 (2016), 비판과 대안을 위한 사회복지학회[DOI]
- 오욱찬, "장애인에 대한 합리적 편의제공 의무 분석: OECD 국가에 대한 비교법 연구", 한국장애인복지학, 32(32), pp.245~274 (2016), 한국장애인복지학회[DOI]
- Barnard, C, "Substantive equality", Cambridge Law Journal, 59(3), pp.562~585 (2000)
- 주영하, "발달장애인의 차별경험이 자아존중감에 미치는 영향: − 생활만족도의 매개효과와 근로소득의 조절효과를 중심으로", 사회과학연구, 32(1), pp.55~78 (2016), 사회과학연구소[DOI]