리쾨르의 정의론: 롤스와의 대화
Ricoeur’s theory of justice: Dialog with Rawls
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
리쾨르의 정의론은 ‘소윤리’ 속에서 그 특징이 드러난다. 소윤리란 타자와 더불어 타자를 위해 그리고 바른 제도 속에서 선한 삶을 목표로 하는 것을 뜻한다. 이것은 아리스토텔레스의 목적론적 윤리와 칸트의 의무론적 도덕이 매개되어야 가능한 작업으로, 도덕도 윤리도 ‘정의’를 다루지만, 진정한 정의는 도덕보다 윤리의 이념을 따를 때 드러난다는 것이 리쾨르의 주장이다. 필자도 리쾨르와 같은 생각이다. 리쾨르의 정의론을 분석하기 위해서는 아리스토텔레스의 윤리와 칸트의 도덕을 ‘소윤리’라는 제목으로 다룰 필요가 있다. 그 첫걸음으로 리쾨르의 정의론이 롤스와의 관계 속에서 어떻게 개진되는지 살피고자 한다. 그 작업의 일환으로 롤스의 정의론이 자세하게 설명될 것이다. 그것을 통해 필자는 롤스와의 대화를 통해 리쾨르가 제기하는 몇 가지 문제들이 해석학적 윤리 안에서는 큰 의미를 가진다는 것을 밝힐 것이다. 리쾨르가 정의 문제에 접근하는 방식이 롤스와 아주 다르다는 점이 필자가 지적하고자 한 포인트이다. 롤스는 정의를 제도 절차의 공정성에 국한한 반면, 리쾨르는 인간을 포함하며 무엇보다 도덕보다 윤리적이며 그것도 해석학을 통해서 규정한다. 따라서 당연히 리쾨르의 분석 속에는 롤스의 관심사를 벗어난 정의론의 색깔들이 들어있을 수 있다. 이것을 더욱 도드라지게 하는 이유는 정의론이 롤스의 관심사를 벗어나 영역을 확대해야 한다는 점과 리쾨르의 지적을 보완할 때에야 롤스의 정의론이 견실해 질 수 있음을 말하고 싶었기 때문이다. 필자는 리쾨르처럼, 정의론이 해석학을 통해 정립되거나 확립될 때 그 본래적인 강령이 드러난다는 것을 밝힐 것이다.
Abstract
Ricoeur’s theory of justice can be characterized by ‘little ethics’ which aims at a good life with and for others in just institutions. It can be realized only when there is a reciprocity between Aristotle’s teleological ethics and Kant’s deontological moral. Both ethics and moral discuss ‘justice’ but Ricoeur asserts that true justice is revealed when it follows the concept of ethics rather than moral. Because there is evil, the aim of the “good life” has to ve submitted to the test of moral obligation. Therefore, it is necessary to put both Aristotle’s ethics and Kant’s moral under one theme - ‘little ethics’ - in order to analyze Ricoeur’s theory of justice. However, as this is already done, I would like to investigate what justice ‘in just institutions’ means by looking at Rawls. The purpose of conversing with Rawls on Ricoeur’s theory of justice does not lie in comparing them or suggesting any alternatives for each of them. Our task is to find out why Ricouer’s theory is a matter of interest and a frame of ‘little ethics’ needs to be set up. However, I will clarify that the questions Ricoeur raises by examining Rawls represents great meaning to the field of hermeneutical ethics. Ricoeur has a distinct way of approaching the matter of justice. Moreover, Rawls’ statement differs from what Ricoeur intends to say through Rawls. Consequently it is no surprise that we find traces of the theory of justice outside the area of Rawls in Riceour’s analysis. According to Ricoeur the Rawlsian theory of justice is a deontology without a transcendental foundation.
참고문헌 (10)
- 김정현, "윤리와 도덕의 종속성과 상보성 – 폴 리쾨르의 윤리학 개요", 해석학 연구, (11), pp.125~160 (2003)
- 김정현, "황금율의 철학적, 신화적 의미 – 폴 리쾨르의 관점에서", 진리와 학문의 세계, 10(1) (2004)
- 김종식, "칸트의 의무주의 윤리이론에 관한 리쾨르의 해석 연구", 대동철학, (39), pp.45~73 (2007), 대동철학회
- 박상혁, "자유주의 정의론에서 평등과 책임의 요구: 드워킨의 롤즈 비판에 대한 응답", 철학연구, (95), pp.125~151 (2011), 철학연구회
- 이양수, "리쾨르의 롤스 비판. 원초적 입장과 분배정의 비판", 시민과 세계, (7) (2005)
- 정기철, "리쾨르의 자기 해석학으로서의 증명의 해석학", 해석학연구, (28), pp.31~56 (2011), 한국해석학회
- 롤스, "정의론" (2003), 이학사
- 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학" (2011), 길
- Ricoeur, Paul, "Oneself as Another" (1992), The University of Chicago Press
- Ricoeur, Paul, "The Just" (2000), The University of Chicago Press