대리권(친권)남용과 선의의 제3자 보호
Abuse of authority and Protection of third person acting in good faith
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원 2018. 4. 26. 선고 2016다3201 판결은 대리권이 남용된 경우에 민법 제107조 제1항 단서의규정을 유추적용하여 행위의 효과가 본인에게 미치지 않는다고 보아 기존 법리를 확인하고 이러한 대리권 남용의 법리가 친권남용의 경우에도 그래도 적용될 수 있다는 점을 재확인하였다는 점에서 의의가 있다. 특히 위 판결은 제107조 제1항 단서가 유추적용되어 무효가 된 법률관계를 기초로 하여 새로운 법률상 이해관계를 맺은 선의의 제3자에 대하여는 같은 조 제2항의 규정을 유추적용하여 보호할수 있다는 점을 최초로 밝혔다는 점에서 선례적 판결로서 의의를 가진다. 그러나 대리권 남용의 문제를 민법 제107조를 유추하여 해결하는 것에 대해서는 재고가 필요하다. 즉 민법 제107조는 표시와 의사의 불일치를 전제로 하는데, 대리권 남용의 경우에는 최소한 의사와 표시는 일치한다는 점에서 민법제107조 제1항 및 제2항을 유추하는 것은 유추의 한계를 넘는다고 할 수 있다. 요컨대 유추가 인정되기 위해서는 입법자의 계획에 위배되는 규정상의 흠결은 물론, 유추하려는 규정과의 이해상황에 대한유사성이 있어야 하는데 대리권 남용과 비진의의사표시는 이해상황에 대한 유사성이 존재한다고 보기어렵다. 한편 일본이 채권법 개정을 통해 일본 민법 제107조를 신설하여 대리권 남용을 무권대리로보았다는 점 또한 고려해야 할 것이다. 또한 우리 판례는 대리권남용의 문제를 전부 아니면 전무(All or Nothing)의 방법으로 해결하고 있으나 이러한 방법은 매우 다양한 대리권 남용의 유형을 해결하기에 한계가 있다. 향후 대리권 남용과 관련하여 다양한 이해관계를 형성하고 있는 자들 간의 법률관계를 어떻게 조정할 것인지에 대한 진지한 고민을 통해 입법으로 대리권 남용의 문제가 해결되길 기대해 본다.
Abstract
The Decision by Supreme Court(April 26. 2018, Case Number 2016Da3201) shall apply analogy to the provisions of Article 107 (1) of the Civil Code in case the authority is abused. This judgment reaffirmed that the jurisprudence of abuse of authority could still apply in the case of abuse of parental rights. The judgment protects the third party in good faith by analogy with the provisions of Article 107, Paragraph 2 of the Civil Act. Article 107 of the Civil Code presupposes inconsistency between the declaration and the intention. However, in the case of abuse of authority, at least the declaration and the intention are in agreement. Therefore, in the case of abuse of authority, analogy of Article 107 (1) and (2) of the civil law is beyond the limit of analogIt should also be taken into account that Japan has created Article 107 of the Civil Code through amendment of the Civil Law and regarded the abuse of authority as unauthorized representation. Our precedents resolves the problem of the abuse of authority by All or Nothing. However, this method has limitations in solving the various types of abuse of authority. I hope that the issue of abuse of authority will be solved by legislation.
참고문헌 (42)
- 곽윤직, "민법총칙" (1999), 박영사
- 곽윤직, "민법총칙" (2012), 박영사
- 김상용, "민법총칙" (2014), 화산미디어
- 김성수, "자의 공유재산의 담보제공과 이해상반행위 : 대법원 2002.1.11 선고 2001다65960판결(공2002.473)", 가족법연구, 17(2), pp.3~122 (2003), 한국가족법학회
- 김용한, "민법총칙론" (1986), 박영사
- 김용환, "주석민법(제4판) 총칙(2)" (2010), 한국사법행정학회
- 김유미, "박병호교수화갑기념 가족법학논총" (1991)
- 김준호, "민법강의" (2017), 법문사
- 김증한, "민법총칙" (2001), 박영사
- 배성호, "利害相反行爲와 代理權濫用", 저스티스, (77), pp.70~89 (2004), 한국법학원
- (2005), 법원행정처
- 서종희, "해제시 원상회복과 과실상계, 신의칙 -대법원 2014.3.13. 선고 2013다34143 판결을 계기로-", 법학논총, 24(2), pp.497~527 (2017), 법학연구원[DOI]
- 손지열, "대표권의 남용", 민사판례연구, XI (1991), 박영사
- 송덕수, "신민법강의" (2017), 박영사
- 송덕수, "대리행위와 민법 제107조", 고시연구, 17(7) (1990)
- 안춘수, "대리권 남용", 법학연구, 5 (1995)
- 윤진수, "주해친족법 제2권" (2015), 박영사
- 윤진수, (2009), 박영사
- 이동흡, "재판자료 제38집, 회사법상의 제문제" (1987), 법원행정처
- 이영준, "민법총칙" (2007), 박영사
- 정상현, "대리권 남용행위의 유형분석에 따른 법률관계 재검토", 성균관법학, 29(1), pp.243~290 (2017), 법학연구원[DOI]
- 정해상, "代理權濫用에 대한 당사자의 책임이론", 중앙법학, 4(2), pp.253~271 (2002), 중앙법학회
- 지원림, "대리권의 남용과 선의의 제3자 - 대법원 2018. 4. 26. 선고 2016다3201 판결 –", 법률신문2018. 7. 9자 평석, ~ (2018)
- 지원림, "민법강의" (2016), 홍문사
- 최봉경, "민법에서의 유추와 해석 ―판례를 거울삼아―", 법철학연구, 12(2), pp.125~164 (2009), 한국법철학회
- 하경효, "한국민법이론의 발전(I), 총칙⋅물권편" (1999), 박영사
- 호문혁, "민사소송법" (2004), 박영사
- 伊藤 進, "代理権の踰越と濫用", 駿河台法学, 22(1) (2008)
- 中島秀二, "財産法学の新展開" (1993), 有斐閣
- Georg Bitter, "Grundzüge zivilrechtlicher Methodik - Schlüssel zu einer gelungenen Fallbearbeitung", JuS, pp.289~ (2009)
- Ulrich Jüngst, "Der Mißbrauch organschaftlicher Vertretungsmacht" (1981)
- Jan Lieder, "Missbrauch der Vertretungsmacht und Kollusion", JuS, pp.681~ (2014)
- Ian R. Macneil, "Bureaucracy and Contracts of Adhesion", Osgoode Hall Law Journal, 22, pp.5~ (1984)
- Hans-Joachim Mertens, "Die Schranken gesetzlicher Vertretungsmacht im Gesellschaftsrecht (unter besonderer Berücksichtigung von BGHZ 50, 112)", Jura, pp.466~ (1970)
- Sebastian Mock, "Grundfälle zum Stellvertretungsrecht", JuS, pp.486~ (2008)
- Hans-Martin Pawlowski, "Die gewillkürte Stellvertretung", JZ, pp.125~ (1996)
- Todd D. Rakoff, "contracts of Adhesion: An Essay in Reconstruction", Harvard Law Review, 96, pp.1173~ (1983)
- Staudinger, "§ 167", ~ (2004)
- Robert H. Sitkoff, "Philosophical Foundations of Fiduciary Law" (2014), Oxford University Press
- Gerhard Tank, "Der Mißbrauch von Vertretungsmacht und Verfügungsbefugnis", NJW, pp.6~ (1969)
- Karl Christian Vedder, "Neues zum Missbrauch der Vertretungsmacht Vorsatzerfordernis, Anfechtbarkeit, negatives Interesse", JZ, pp.1077~ (2008)
- Markus Würdinger, "Analogie und Umkehrschluss", Jura, pp.15~ (2007)