『門』論

Abstract

門には疑問に思われることがいくつかある。それぞれの疑問について私は次のように解釈した。 一つ、安井とお米の同棲の過程が詳しく描かれていないことや安井がお米を宗助に妹として紹介した理由は、安井とお米の関係が堂々と言える仲ではないことを意味する。二つ、宗助が京都に移してきたのは彼の逃避行の始まりであると同時に、彼を倦怠の状態に作るための作家の方便であった。三つ、宗助とお米が決定的に結ばれることになった部分が簡単に説明されているのは、その関係が本能的であり突発的であったことを言うが、それは‘過ち’のため‘諦め’と‘忍耐’を前提にした‘仲のよい夫婦’を産み出す背景になる。四つ、安井の放浪は一言で言えば、‘夫としての義務’をなまけた過ちを悟ってから進んで苦痛の生活を選んだわけであるが、これは苦行という参禅の過程を経て新しい運命を開拓していくことを意味すると思いたい。五つ、宗助が安井との再会を避けている理由は、性格的に悟ることの出来ない人物、つまり余生を不安に怯えながら、‘門外に佇立むべき運命’を生きなければならない人間を描くためであった。 こうして見ると、漱石が具体的に描いていない疑問点は、作家の緻密な計算の下で意図的に計劃されたものであることがわかる。疑問点から探り出した作家の意図を組み合わせてみると、そこにはお互いの過ちを認めた上で夫婦の縁を固めていく望ましい夫婦像が描かれる。