타니자키 중이치로(谷崎潤一郎)의『春琴抄』론 -서사의 역발상을 중심으로-
Tanizaki Junichiro's "Shunkinsho(春琴抄)" Theory -Inverse Concept of Narration-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
小説『春琴抄』においての春琴と佐助という作中人物の位置付けと関係の真の様子を究明するのが本論文の目的である。研究の結果、小説の外形に流れる二人の様子とは異なる内在的な様子が別に存在することが分かった。これは読み込むことで分かる。この内在的な様子は三つに要約できるが、次の通りである。まず第一に、春琴と佐助の二人の関係であるが、使用人である春琴は小使であり、教え子であり、時には夫婦関係でもある佐助に嫌がらせをするばかりでなく、すべてのことに仕えさせたりひどいめに会わせたりする。このようなことを考えると佐助という存在は春琴の遊び道具に過ぎないというのがこの小説の外見上の様子である。しかしこのようなただの外見上の様子とは裏腹に佐助を恋の化身にならしめるためにナレーターによって春琴がその道具として存分に利用されていることが内面の様子である。要するに佐助の春琴への巡礼(お互い同士で相手は、一人の人物よりは一つの世界である)のプロセスが作品に貫いている反面、佐助が自分の目を自害して盲人になったと告白する場面では春琴の佐助への感動やしばらくの巡礼が行間から読まれる。第二に、この小説には春琴のサディズムと佐助のマゾヒズムの二つの軸で支えられていることは広く知られている常識であるが、作品の内面にはナレーターが春琴を虐待しているもう一つのサディズムの軸が存在していることも指摘すべきであると思う。なぜなら、アイデンティティーが疑われるほどの春琴の過度な悪女ぶりが作品のあちこちに目立つからである。このナレーターの行為は春琴の悪行を戯画化して際立たせることによって佐助の犠牲者ぶりを強調したいという目的で行われていることは言うまでもない。春琴のサディズムと佐助のマゾヒズムとナレーターのサディズムとが三つ巴のように作品の内部で働いているのである。要するにナレーターは春琴のイメージを崩していくが、佐助のイメージは彫刻していくのがかんじられる。第三に、二人のエゴイズムであるが、春琴のエゴイズムだけが浮き彫りにされていて、外見上の読みでは佐助のエゴイズムはないがしろにされがちである。しかし、作品の内側では春琴のそれは本能的であり、しかも果敢なものが目立っているのに対し、佐助のそれは眼に見えないところでゆるやかに執拗さを増していくのである。春琴のエゴイズムが感情的であり、とぎれとぎれのものであるとすれば佐助のエゴイズムは絶え間ない執着に支えられていると言える。実際に春琴の暮らしの範囲には限界があり、自分の身分に甘えているに過ぎないが、佐助は小使の身分から師匠に至るまでの身分の上昇は勿論、春琴とは事実上の夫婦関係になり、ついには恋の化身にまで崇められていることからも分かる。最後に佐助の自害行為によって二人が和合する逆の発想が輝く場面も確認できた。
Abstract
The purpose of this study was to examine the position and the relation hiddendeeply in the novel through a description of the narrator. It was based on that thewriter used the inverse concept mainly, which was found to be flowing through asa stream in the novel. The novel was unfolded in the manner of annotating to a narration by the narratorhaving monogatari sex(roman) of the imaginary "Mozyashungkingjeon" as thegeneral narrative in addition to the unusual preference of sadism and masochism andsetting the narrator. It is the relation between Saske and Shungking controlled most noticeably by theinverse concept. Saske and Shungking, for that reason, are shown crossed in differentboth poles. To summarize the contrast felt from the in-depth content of the novel, the narratorcollapses the image of Shungking from an angelic saint to an ill-fated demoniacwoman gradually, whereas that of Saske is carved into a landmark of the superegowith his fierce and persistent move. The superficial narration of the novel after all is in the situation where Shungkingabuses Saske like a tool but, inversely, Shungking is abused undiscriminatingly tocreate the image of Saske according to the in-depth hidden narration. Moreover, it was also found that, besides the two axes of Shungking's sadismand Saske's masochism, that has been pointed out so far, sadism of the narratortowards Shungking travestying to the extent of doubting his identity by discreditingor mistreating him cleverly was inherent as another axis. Finally, it also was the inverse concept that the narration of the novel wasdemonstrated at a dead end. Saske's grotesque self-injury of poking his own eyeson the verge of the collapse of the relation between the two after the sudden burnof Shungking led to their unity, and made the paradox that the horrible blindnessbecame the nirvanic stage of opening one's eyes possible.
참고문헌 (11)
- 谷崎潤一郎, "谷崎潤一郎全集13" (1982), 中央公論社
- 谷崎潤一郎, "谷崎潤一郎全集20" (1982), 中央公論社
- 谷崎潤一郎, "谷崎潤一郎全集20" (1982), 中央公論社
- 谷崎潤一郎, "谷崎潤一郎全集21" (1983), 中央公論社
- 吉美顕, "谷崎における女性美の変遷" (2007), 花書院
- 尾高修, "壮年期谷崎潤一郎論" (2007), 作品社
- 河野多恵子, "いかにして谷崎潤一郎を読むか" (1999), 中央公論社
- 佐藤淳一, "谷崎潤一郎型と表現" (2010), 青簡舎
- 千葉俊二, "谷崎潤一郎必携" (2001), 学灯社
- 細江光, "谷崎潤一郎の深層のレトリック" (2004), 和泉書院
- 前田久徳, "谷崎潤一郎物語の生成" (2000), 洋々社
