日本 南北朝時代 千字文 訓讀 硏究 -内閣文庫『千字文古注』(漢8663/別49-5)를 중심으로-
A Study of Kundoku of Senjimon in the Nanboku-chō period -Focusing on Senjimonkochū(漢8663/別49-5) in Naikakubunko, Tōkyō-
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
本稿は、拙稿(2014A)以来の日本の千字文訓読に関する研究の一環として、 日本國立公文書館內閣文庫蔵訓点本『千字文古注』(漢8663/別49-5)を対象に、 南北朝時代の千字文訓讀について考察したものである。考察は、千字文テキ ストの系統に関するものと訓点及び訓読に関するものの二つの柱で行った。 前者の考察では、まず、李暹の序文の有無および李暹の注釈内容の相違に よって日本の千字文テキストを分類し、<上野本><東大本․古活字板><谷村 本><旧刊本(東洋文庫本․内閣文庫本)>のように系統づけられることを確認し た。さらに、千字文における避諱字の考察を加え、上記の分類の妥当性を再確認した。 後者の考察では、まず、内閣文庫本の加点状況を観察し、内閣文庫本の訓 点本としての性格は、ある底本の訓点を移点したものではなく、個人的な学 習の結果を加点したものであると判断した。次に、東洋文庫本の訓読と比較 した結果、対象部分の少なさにも関わらず少なくない相違が確認された。これは南北朝時代の千字文訓読がまだ定まっていなかったことを示すものであると同時に、論語のような経典ではなく、入門書である千字文の書物の性格 から、千字文には自由な訓読が許されていたことを示すものと考えられる。 最後に、上野本と東大本との間に訓読の相違を示す個所を対象に、内閣文庫 本の訓読を比較してみた結果、語順の用例は拙稿(2015A)の谷村本の場合と同 様、東大本と同じ語順であるものが多かった。しかし、自立語の場合は、上 野本を承け継いでいる比率がはるかに高くなっただけでなく、上野本や東大 本のどちらとも一致しない訓読の例も2倍以上に上っている。また、内閣文庫 本では、聯綿詞ではない場合でも漢字二字を日本語一語として訓読した例が 多く見られる。以上の考察から、内閣文庫本の訓読は、先行の上野本の訓読 を修正及び補充しているとは言いがたく、日本南北朝時代の千字文訓読は、 加点者独自の、自由な訓読の模索が可能であったと言えそうである。
Abstract
This study investigates Kundoku in Senjimon of the Nanboku-chō period through Senjimonkochū possessed by National Archives of Japan, previous Naikakubunko. There are 2 survey methods, in focus of genealogy of text and glossed annotations or vernacular reading. The former is classifies by difference, e.g. existence of Li Xian’s preface and annotations in Japanese Senjimon. As a result, Senjimon text may be classified by Uenobon, Tōdaibon, Tanimurabon, Naikakubunkobon=Tōyōbunkobon. Moreover this classification is well substantiated through Pi Hui(naming taboo) of Chinese character in Senjimon. In the latter, the paper argues that characteristic of Naikakubunkobon is annotated by result of personal studing, not based by the original book. And there are many difference between Naikakubunkobon and Tōyōbunkobon despite of a few of sampling. These examples present that Kundoku in the Nanboku-chō period was not stylized yet, and it was allowed independent method of Kundoku in Senjimon different with orthodox scripture like the Analects. Finally this paper compares with Naikakubunkobon and the different parts between Uenobon and Tōdaibon. As a result, many examples of word order are same with Tōdaibon, like a case of Tanimurabon which is refered to Oh(2015A). However not only it is high rate in self-sufficient words are succeed from Uenobon, but also there are more than twice of examples are not matched with Uenobon and Todaibon. As above, it is difficult to explain that Kundoku of Naikakubunkobon inherited or was corrected by Kundoku of Uenobon, and therefore it may explain that the learner annotated independently and freely Kundoku of Senjimon in the Nanboku-chō period.
참고문헌 (12)
- 小川環樹, "千字文について", pp.8~18 (1966), 平凡社
- 小川環樹, "千字文(岩波文庫33-20-1)", pp.385~425 (1997), 岩波書店
- 木田章義, "千字文(岩波文庫33-20-1)", pp.427~442 (1997), 岩波書店
- 黒田彰, "上野本注千字文注解", pp.10~149 (1989), 和泉書院
- 月本雅幸, "古典語研究の焦点", pp.589~605 (2010), (武蔵野書院創立90周年記念論集)武蔵野書院
- 山崎誠, "本邦旧伝注千字文攷", 平安文学研究, 69, pp.23~34 (1983)
- 오미영, "15세기 일본의 천자문 학습-東京大學 國語硏究室 소장『註千字文』을 대상으로-", 일어일문학연구, 89(1), pp.147~165 (2014), 한국일어일문학회
- 오미영, "千字文의 受容과 텍스트에 관한 韓日比較硏究", 일본연구, (60), pp.405~421 (2014), 일본연구소
- 오미영, "일본의 천자문 학습의 변천 - 上野本·東大本·谷村本을 대상으로 -", 일어일문학연구, 92(1), pp.113~131 (2015), 한국일어일문학회
- 오미영, "京都 陽明文庫 所藏 「千字文音决」에 대하여", 일본연구, (64), pp.335~356 (2015), 일본연구소[DOI]
- 오미영, "천자문 주석서를 통한 석봉천자문 훈의 검토", 구결연구, (35), pp.239~265 (2015), 구결학회
- 오미영, "日本 東京大 國語硏究室 소장『註千字文』훈독의 내용적 고찰", 일어일문학연구, 96(1), pp.87~106 (2016), 한국일어일문학회
