본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

帝國과 植民地의 近代詩學: 김억(金億)과 우에다 빈(上田敏)의 文學論을 중심으로

Modern Poetics of the Empire and the Colony: focusing on the literary theories of Kim Uk and Ueda Bin

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류일본어와문학

초록

本研究は、日本の上田敏と韓国の金億の比較を目的とする。両者は近代 文学の確立期に西欧象徴主義による詩と詩論を紹介し、また、翻訳論の執筆を通じて近代叙情詩の基礎を築いた主要な文人であり、翻訳家かつ理論 家であった。本研究は、明治日本において近代文学の確立に寄与した上田 敏の文学史的業績を金億と比較・考察することで、以下の問題意識に分析 を試みる。第一に、西欧の受容と翻訳を通じて形成された東アジアの近代 文学は、その発展過程においてどのような類似性をもっていたのか、第二 に、帝国と植民地という特殊な状況が、普遍性を遮断するかたちで、両国 の近代文学のアイデンティティにいかなる差異をもたらしたのか、最後 に、日本と朝鮮、あるいは帝国と植民地の近代文学の差異にはどのような 政治的意味が含まれていたのか、である。 金億と上田敏は、各々『懊惱の舞蹈』(1921)と『海潮音』(1905)を通じ て西欧象徴主義の詩を受け入れ、結果、近代詩発展の礎となった。両者は いずれも「意訳」の方法論を掲げたが、詩語の不足と伝統の不在を認識し 「創意的意訳」を掲げた金億に対し、上田は自国の古典を挿入するために 「文芸的意訳」を掲げた。このような違いは芸術に対する観点に起因する もので、両者はいずれもマシュー·アーノルドの影響から芸術を中心に詩 を思惟していたが、外国詩の翻訳を通じて芸術の独創性と作家の個性を認 識した金億に対し、上田は古典と伝統の受容こそが芸術性を担保するもの と捉えていた。こうした差異が表れる理由は、上田の場合、文学を通じて 日本の近代国家としての発展に寄与していきたいという欲望を持っていた のに対し、金億の場合、むしろ作家と芸術の独創性を中心に近代文学を体 系化したいという欲望を持っていたためである。こうした金億の態度を通 じて、帝国とは異なる立場にあった植民地知識人の政治学を読みとること ができる。

Abstract

This study is a comparative study of Japanese Ueda Bin and Kim Uk, major literary men, translators, and theorists, who provided the foundation for modern lyric poetry through translating and introducing Western symbolism poetry, and writing on translation theory in the establishment period of Korean and Japanese modern literature. By examining the literary historical achievements of Ueda Bin who contributed to the establishment of modern Japanese literature during the Meiji era with that of Kim Uk, this study explores how modern literature in East Asia has similarly developed through universally accepting and translating Western literature, what are the differences that the special circumstance of the empire and colony brought to the identity of each nation’s modern literature to transcend this universality, and what are the political implications of the differences between the modern literature of Japan and Joseon, of the empire and the colony. Kim Uk and Ueda Bin embraced Western symbolism poetry through publishing The Dance of Agonies (1921) and The Sound of the Tide (1905) respectively and as a result, they became the cornerstone of modern poetry’s development. Both put forward the liberal translation methodology of literary and creative translation, but while Kim Uk advocated creative liberal translation, recognizing the lack of poetical terms and nonexistence of tradition, Ueda Bin advocated literary translation for the method of inserting Japanese classics while translating. Such difference is related to Kim Uk and Ueda Bin’s view on art. While both Kim and Ueda believed that poetry was the center of art as claimed by Matthew Arnold, Kim recognized the originality of art and the personality of the artist when translating foreign poetry, while Ueda perceived that accepting the classics and tradition guaranteed artistry. The reason for such difference is that Ueda Bin desired to contribute to Japan’s development into a modern nation through literature while Kim Uk, as a colonial intellectual, desired to systemize modern literature centering on the originality of the writer and art. Through Kim Uk's attitude, we can read the politics of the colonial literary man who was situated in a different position from the empire.

참고문헌 (44)

  1. "개벽", 개벽사, ~
  2. "학생계", 한성도서주식회사, ~
  3. "朝鮮文壇", 조선문단사, ~
  4. "동광", 동광사, ~
  5. "학지광", 학지광사, ~
  6. "동아일보", 동아일보사, ~
  7. "창조", 창조사, ~
  8. "帝國文學", 帝國文學會, ~
  9. "文学界", 文芸春秋社, ~
  10. "活文壇", 大學館, ~
  11. 구인모, "한국의 일본 상징주의 문학 번역과 그 수용 - 주요한과 황석우를 중심으로", 국제어문, (45), pp.107~139 (2009), 국제어문학회
  12. 김문주, "번역과 조선시형의 창안 -김억을 중심으로-", 어문논집, (63), pp.337~361 (2011), 민족어문학회
  13. 김병철, "한국근대번역문학사연구" (1975), 을유문화사
  14. 김용직, "한국근대시사 상" (2008), 학연사
  15. 김재오, "‘영문학’의 제도화와 매슈 아놀드: 중심인가, 예외인가?", 영미문학연구, (14), pp.35~55 (2008), 영미문학연구회
  16. 김진희, "근대 문학의 場과 김억의 상징주의 수용", 한국문학이론과 비평, 8(1), pp.334~357 (2004), 한국문학이론과비평학회
  17. 김진희, "김억의 번역론 연구 - 근대문학의 장(場)과 번역자의 과제", 한국시학연구, (28), pp.237~260 (2010), 한국시학회[DOI]
  18. 김진희, "1920년대 번역시와 근대서정시의 원형 문제 ― ‘님의 시학’과 번역의 역동성", 비평문학, (42), pp.117~149 (2011), 한국비평문학회
  19. 박경수, "안서 김억 전집- 문예비평론집" (1987), 한국문화사
  20. 박슬기, "김억의 번역론, 조선적 운율의 정초 가능성", 한국현대문학연구, (30), pp.103~132 (2010), 한국현대문학회[DOI]
  21. 송명희, "이광수의 문학평론 연구(기이)", 부산수대 논문집, 31, pp.253~269 (1983), 부산수산대학교
  22. 윤지관, "근대사회의 교양과 비평- 매슈 아놀드 연구" (1995), 창작과 비평사
  23. 이효석, "헬레니즘, 유럽중심주의, 영국성-19세기 영국사회와 고대 그리스의 전유", 19세기 영어권 문학, 13(2), pp.97~123 (2009), 19세기영어권문학회
  24. 장남호, "일본 근·현대문학사" (2008), 어문학사
  25. 정기인, "金億 初期 文學과 漢文脈의 再構成", 한국현대문학연구, (44), pp.5~46 (2014), 한국현대문학회[DOI]
  26. 정기인, "김억의 한시 번역과 ‘조선적 근대시’의 구상", 민족문학사연구, (59), pp.307~342 (2015), 민족문학사연구소
  27. 최라영, "김억의 창작적 역시와 근대시 형성" (2014), 소명출판
  28. 최호영, "‘인생’(人生) 개념의 정립과 한일 근대문학관 형성에 관한 비교 고찰 ―‘life’의 번역과 ‘생명’ 개념의 정착을 중심으로―", 일어일문학연구, 104(2), pp.189~214 (2018), 한국일어일문학회[DOI]
  29. 한승민, "초기 서구 상징주의 수용과정에 나타난 한일간의 전개양상 비교", 일본근대학연구, (18), pp.111~126 (2007), 한국일본근대학회[DOI]
  30. 한승민, "최초 전신자로서의 김억과 우에다 빈(上田敏)의 역할 비교", 인문학연구, 15, pp.47~62 (2011), 관동대학교 인문과학연구소
  31. Kevin O'Rourke, "한국 근대시의 英詩 영향연구" (1984), 새문사
  32. 구리야가와 하쿠손, "근대문학 10강" (2013), 글로벌콘텐츠
  33. 사사누마 도시아키, "근대일본의 국문학 사상" (2014), 어문학사
  34. 스즈키 사다미, "일본의 문학개념" (2001), 보고사
  35. 오타베 다네히사, "예술의 역설-근대미학의 탄생" (2011), 돌베개
  36. 오타베 다네히사, "예술의 조건-근대미학의 경계" (2012), 돌베개
  37. 島田謹二, "上田敏の英文学觀", 英文学研究, 14(2), pp.235~247 (1934), 日本英文學會
  38. 島田謹二, "近代日本文学と近代西洋文学", 國文學 : 解釈と教材の研究, 12(3), pp.14~20 (1967), 學燈社
  39. 佐藤伸宏, "日本近代象徵詩の硏究", pp.7~104 (2005), 翰林書房
  40. 小玉晃一, "西洋文学飜譯の歷史", 國文學 : 解釈と教材の研究, 12(호), pp.34~39 (1967), 學燈社
  41. 矢野峰人, "上田敏集", pp.383~390 (1966), 筑摩書房
  42. 矢野峰人, "上田敏集" (1966), 筑摩書房
  43. 森亮, "上田敏集", pp.391~398 (1966), 筑摩書房
  44. 窪田船彌, "日本の象徴詩人" (1979), 紀伊國屋書店

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (18건)