히토 슈타이얼과 볼프강 틸만스의 객체적 미학 비교 분석 - 그레이엄 하먼의 객체지향 존재론을 중심으로-
A Comparative Analysis of the Object-Oriented Aesthetics in the Works of Hito Steyerl and Wolfgang Tillmans: Focused on Graham Harman’s Object-Oriented Ontology
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 객체지향 존재론(Object-Oriented Ontology, OOO)을 바탕으로 히토 슈타이얼(Hito Steyerl)과 볼프강 틸만스(Wolfgang Tillmans)의 작품에 나타난 객체적 미학을 비교 분석한다. 두 작가는 이미지와 사물을 주요 대상으로 삼지만 접근 방식과 태도에서 명확한 차이를 드러낸다. 슈타이얼은 디지털 이미지와 기술-자본주의 간의 관계를 비판적으로 드러내며 이미지를 정치·사회적 맥락에서 적극적으로 활용하는 반면, 틸만스는 사진 매체 자체의 자율적이고 독립적인 실재성을 탐구하며 이미지와 사물의 순수한 존재를 강조한다. 객체지향 존재론을 통해 이들의 작업을 살펴볼 때, 슈타이얼의 작품은 객체가 사회적 관계 속에서 맺는 정치적 긴장을 보여주는 반면, 틸만스의 작품은 객체 자체의 존재론적 깊이와 미학적 자율성을 드러낸다. 두 작가 모두 객체의 철수성(withdrawal), 즉 완전히 포착되지 않는 객체의 숨겨진 본질을 다양한 방식으로 드러낸다는 공통점을 지닌다. 그러나 슈타이얼이 관계 속에서 객체의 비판적 역할을 강조한다면, 틸만스는 객체 자체의 감각적 현존과 자율성을 부각시킨다. 본 연구는 이러한 비교 분석을 통해 객체지향 존재론이 동시대 미학에서 지닌 가능성과 한계를 동시에 탐색하고, 현대예술이 지닌 객체적 존재와 정치성의 의미를 재고찰하는 계기를 제공한다.
Abstract
This study provides a comparative analysis of object-oriented aesthetics in the works of Hito Steyerl and Wolfgang Tillmans through the lens of Graham Harman's Object-Oriented Ontology (OOO). While both artists prominently engage with images and objects, their approaches and attitudes distinctly differ. Steyerl critically reveals the relationship between digital images and techno-capitalism, utilizing images actively within political and social contexts. In contrast, Tillmans emphasizes the autonomous and independent reality of the photographic medium, highlighting the pure presence of images and objects. From an OOO perspective, Steyerl’s work exemplifies the political tensions arising from objects within social relations, whereas Tillmans' art reveals the ontological depth and aesthetic autonomy of objects themselves. Both artists share an interest in the withdrawn essence of objects—an intrinsic aspect of objects never fully accessible or exhausted. However, Steyerl underscores the critical role of objects within relational frameworks, while Tillmans accentuates their sensory immediacy and autonomous existence. This comparative study explores both the potentials and limitations of OOO within contemporary aesthetics, ultimately reconsidering the meaning of objecthood and politics in contemporary art.