본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성과급제와 기업성과의 관계- 성과급적용 수준의 차별적 효과 -

Performance-based Incentives and Firm Performance - The Effects of Incentive Pay Components -

신혜정|안지영
한국인적자원관리학회 (Korean Academy Of Human Resource Management)|2014.03|인적자원관리연구 (Journal of Human Resource Management Research)|제21권 제1호|pp. 1-18|DOI http://dx.doi.org/10.14396/jhrmr.2014.21.1.1

0

조회

0

다운로드

35

인용

0

참고문헌

키워드

성과급제기업성과firm performance개인성과급집단성과급performance-based incentiveindividual based plangroup-based plan
주제분류경영학

초록

국내 기업들이 임금 유연성을 확보하고 경쟁을 통한 종업원의 역량강화를 통한 기업성과의 향상을 기대하며 성과급제를 도입하였으나 그 도입 추세는 점차 하락하는 양상을 보이고 있다. 성과급제가 기업성과에 미치는 영향에 대한 연구는 국내외에서 이루어졌다. 그러나 기업 마다 성과급을 구성할 때 그 적용 수준이 다르다는 점에서 성과급 적용 수준에 따라 차별적인 효과에 대한 연구는 아직 드물다. 특히 한국의 집단주의 문화를 고려할 때 집단 성과급과 개인 성과급이 기업성과에 미치는 영향에 차이가 있을 것으로 예상된다. 본 연구는 성과급을 개인, 팀, 사업부, 전사의 네 가지 지급수준으로 구분하여 각 성과급 적용 수준이 기업성과에 미치는 차별적인 영향을 분석하였다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 차등지급성과급시행여부는 종업원 1인당 부가가치, 매출액 성장율, ROA의 기업성과에 모두 긍정적인 영향을 주었다. 둘째, 차등지급성과급의 비중이 높을수록 매출액 증가율과 ROA는 높아졌으나 종업원 1인당 부가가치에는 유의미한 관계가 나타나지 않았다. 셋째, 집단성과급비율이 높을수록 매출액 증가율과 ROA가 높아졌다. 넷째, 성과급수준에 따라서는 사업부성과급비율은 매출액 증가율에 긍정적인 영향을 미쳤으며 전사성과급비율은 제한적으로 정(+)의 관계에 있었다. ROA는 전사성과급비율과 유의한 정(+)의 관계에 있었으며 종업원 1인당 부가가치는 성과급수준에 따른 차이가 없었다. 이러한 분석 결과는 집단성과급비율이 기업성과를 향상시키는 요인이라는 점에서 한국의 집단주의 성향이 고려되어야 함을 보여준다. 또한 기업은 목표로 하는 기업 성과 지표에 따라 적용 수준에 따른 성과급비율을 차별적으로 구성해야 한다는 시사점을 제시한다.

Abstract

This paper investigates the relationship between performance-based incentive program and firm performance in Korean firms. Even though performance-based incentive program is expected to enhance firm performance by motivating employees and reducing moral hazard problem, different impacts of each incentive component on the firm performance is not well examined. Incorporating cultural values and social norms salient in Korea, the results suggest that costs of group based incentive program such as free-riding can be alleviated. Using the sample of 1,287 firm-years, we investigate whether the impact of performance-based incentive on firm performance can be differentiated according to the level or composition of incentive plan. Our results suggest that performance-based incentive has positive impact on firm performance, showing the larger the ratio of performance-based incentive is, the higher the Growth rate and ROA. In addition, the ratio of group-based incentive has positive impact on Growth rate and ROA. When having all 4 types of incentive in the model, the division-wide incentive ratio is positively related to Growth rate and the corporate wide incentive ratio has marginal impact on Growth rate. These results support the hypothesis that groub-based incentive will improve firm performance more significantly compared to individual or team incentives do in Korea.

참고문헌 (61)

  1. 김동배, "성과배분제도가 노동생산성에 미치는 영향 : 조직상황의 조절효과와 성과배분제도의 특성을 중심으로", 노동정책연구, 6(1), pp.111~140 (2006), 한국노동연구원
  2. 김진배, "임금구조와 성과급 제도가 기업가치 요소에 미치는 영향", 회계학연구, 29(3), pp.115~144 (2004), 한국회계학회
  3. 김현동, "보상 제도가 회사의 재무적 성과에 미치는 영향에 대한 인적 자원의 매개적 역할 탐구", 조직과 인사관리연구, 32(1), pp.1~24 (2008), 한국인사관리학회
  4. 문광수, "소집단 내에서 성과급 분배 방법의 차이가 직무수행에 미치는 영향에 대한 검증", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 20(4), pp.437~458 (2007), 한국산업및조직심리학회
  5. 박상언, "성과주의 임금제도의 확산 경향에 대한 비판적 고찰: 연봉제와 개인별 인센티브제를 중심으로", 한국인사조직학회 춘계학술발표회 발표 논문 (2000)
  6. 박종혁, "팀제 하에서 성과주의 보상시스템의 동기유발 효과- 과업특성의 조절효과를 중심으로 -", 조직과 인사관리연구, 30(3), pp.83~114 (2006), 한국인사관리학회
  7. 신유근, "한국의 경영: 그 현상과 전망" (1992), 박영사
  8. 안태식, "성과급제도의 도입효과: 한국기업사례", 회계학연구, 30(특별호 2), pp.79~107 (2008)
  9. 양동훈, "집단성과급이 작업성과에 미치는 영향", 서강경영논총, 15(2), pp.183~195 (2004)
  10. 양동훈, "보상제도가 협동행동에 미치는 영향에 관한 연구", 인사조직연구, 13(3), pp.1~41 (2005), 한국인사조직학회
  11. 엄동욱, "기업 내 임금격차와 기업성과: 인적자본기업패널을 활용한 잔차임금분산의 효과를 중심으로", POSRI경영경제연구, 11(1), pp.140~170 (2011), 포스코경영연구소
  12. 원인성, "팀제와 집단성과급제의 상호작용 효과 및 팀제 성과촉진 요인에 관한 연구", 대한경영학회지, 20(6), pp.3013~3041 (2007), 대한경영학회
  13. 원인성, "집단성과급제의 경영성과 영향요인에 관한 연구", 인적자원관리연구, 14(4), pp.235~257 (2007), 한국인적자원관리학회
  14. 원인성, "종업원 경영참여와 집단성과급,그리고 경영성과", 산업경제연구, 16(1), pp.19~317 (2003), 한국산업경제학회
  15. 이경근, "분배적 공정성과 절차적 공정성에 대한 지각이 임금만족에 미치는 영향", 인사관리연구, 25(2), pp.165~195 (2001)
  16. 이종천, "연봉제 도입이 직무긴장에 미치는 영향에 관한 연구", 관리회계연구, 3(1), pp.65~90 (2003)
  17. 임준철, "분배공정성과 절차공정성이 직무만족과 조직몰입에 미치는 차별적 영향에 관한 연구: 문화적 맥락이 조직성원의 행위성향에 미치는 영향을 중심으로", 경영학연구, 27(1), pp.93~111 (1998)
  18. 장은미, "개인성과 위주의 보상제도가 직무 수행 노력에 미치는 영향에 관한 연구 : 인적자원 관리 번들(HR Bundle)의 조절 효과를 중심으로", 인사조직연구, 11(1), pp.133~158 (2003), 한국인사조직학회
  19. 장은미, "직무 수행 노력에 있어 외재적 동기요인이 가지는 복합적인 영향에 관한 연구", 조직과 인사관리연구, 26(1) (2002), 한국인사관리학회
  20. 장재윤, "성과급제 도입효과: 내적 동기이론과 공정성 이론의 적용", 한국인사조직학회 발표 논문집 (2004)
  21. 조군제, "연봉제의 도입실태와 개선방안에 관한 연구", 국제회계연구, 11, pp.103~121 (2004)
  22. 조영호, "동적 집합주의: 한국 기업의 문화의 원형, 경영학 뉴패러다임: 조직인사, 노사관계" (2002), 박영사
  23. 한광호, "이윤분배제도와 생산성 : 한국의 기업단위 자료를 이용한 실증분석", 경제학연구, 42(3), pp.255~280 (1995)
  24. 황호영, "개인간 신뢰와 조직몰입", 조직시민행동에서개인주의․집단주의 효과, 2005, pp.7(1), 123~153[DOI]
  25. Ashton, R. H., "Pressure and Performance in Accounting Decision Settings: Paradoxical Effects of Incentives, Feedback, and Justification", Journal of Accounting Research, 28, pp.148~180 (1990)
  26. Bae, Johngseok., "Organizational and HRM Strategies in Korea : Impact on Firm Performance in an Emerging Economy", The Academy of Management Journal, 43(3), pp.502~527 (2004)
  27. Bhargava, S., "Profit Sharing and the Financial Performance of Companies : Evidence from U. K. Panel Data", The Economic Journal, 104(426), pp.1044~1056 (1994)
  28. Bloom, M., "The Performance effects of pay dispersion on individuals and organizations", Academy of Management Journal, 42(1), pp.25~40 (1999)
  29. Brockner, J., "Layoffs, Job Security, and Survivors’ Work Effort : Evidence of An Inverted-U Relationship", Academy of Management Journal, 35(2), pp.413~425 (1992)
  30. Brown, M. P., "Compensation policy and organizational performance : The efficiency, operational, and financial implications of pay levels and pay structure", Academy of Management Journal, 46(6), pp.752~762 (2003)
  31. Conlon, E. J., "Effects of Monitoring and Tradition on Compensation Arrangements : An Experiment with Principal-Agent Dyads", Academy of Management Journal, 33(3), pp.603~622 (1990)
  32. Coyle-Shapiro, J. A-M., "Using Profit Sharing to Enhance Employee Attitudes : A Longitudinal Examination of the Effects on Trust and Commitment", Human Resource Management, 41(4), pp.423~439 (2002)
  33. Delery, J. E., "Modes of Theorizing in Strategic Human Resource Management : Tests of Universalistic, Contingency, and Configurational Performance Predictions", Journal of Management, 39(4), pp.802~835 (1996)
  34. Deutsch, M., "Distributive Justice : A Social Psychological perspective" (1985), Yale University Press
  35. Earley, P. C, "Social loafing and collectivism : A comparison of the United States and the People’s Republic of China", Administrative Science Quarterly, 34, pp.565~581 (1989)
  36. Ehrenberg, R. G., "The Incentive Effects of Tournaments Revisited: Evidence from the European PGA Tour", Industrial and Labor Relations Review, 43(Special Issue), pp.74~88 (1990)
  37. Eisenhardt, K. M., "Agency-and institutional theory explanations : The Case of Retail sales compensation", Academy of Management Journal, 31, pp.488~511 (1988)
  38. Eisenhardt, K. M., "Agency Theory : An Assessment and Review", Academy of Management Review, 14, pp.57~74 (1989)
  39. Fitzroy, F. R., "Profitability and Profit-Sharing", The Journal of Industrial Economics, 35(2), pp.113~130 (1986)
  40. Ganster, D. C., "Performance-Based Rewards and Work Stress", Journal of Organizational Behavior Management, 31, pp.221~235 (2011)
  41. Hansen, D. G., "Worker Performance and Group Incentives : A Case Study", Industrial and Labor Relations Review, 51(1), pp.37~48 (1997)
  42. Hofstede, G., "Culture and organizations : Software of the mind" (1991), McGraw-Hill
  43. Huselid, M., "The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance", Academy of Management journal, 38, pp.635~672 (1995)
  44. Kim, S., "Does Profit Sharing increase Firm’s profit?", Journal of Labor Research, XIX(2), pp.351~370 (1998)
  45. Does Profit Sharing affect Productivity?, "Kruse, D. L", ~ (1993)
  46. Levine, D. I., "Cohesiveness, Productivity, and Wage Dispersion", Journal of Economic Behavior and Organization, 15(2), pp.237~255 (1991)
  47. Malcomson, J. M., "Unemployment and the Efficiency Wage Hypothesis", The Economic Journal, 91, pp.848~866 (1981)
  48. Milkovich G. T., "Compensation, 5th edition", pp.1995, McGraw-Hill
  49. Olson, M., "Logic of Collective Action" (1971), Harvard Press
  50. O’Reilly, C., "CEO Compensation as tournaments and social comparisons : A tale of two stories", Administrative Science Quarterly, 33, pp.257~274 (1988)
  51. Sesil, J. C., "Sharing Decision Making and Group Incentives : The Impact on Performance", Economic and Industrial Democracy, 27(4), pp.587~607 (2006)
  52. Suh, Y. S., "Collusion and Noncontrollable Cost allocation", Journal of Accounting Research, 25, pp.22~46 (1987)
  53. Sullivan S. E., "Organization Stress, Job Satisfaction and Job Performance : Where We Go From Here?", Journal of Management, 18(2), pp.353~374 (1992)
  54. Wadhwani, S., "The effects of profit-sharing on employment, wages, stock returns and productivity: Evidence from UK micro-data", The Economic Journal, 100(399), pp.1~17 (1990)
  55. Weiss, A., "Job Queues and Layoffs in Labor Markets with Flexible Wages", Journal of Political Economy, 88, pp.526~538 (1980)
  56. Cooke, W. N., "Employee Participation Programs, Group-Based Incentives, and Company Performance : A Union-Nonunion Comparison", Industrial and Labor Relations Review, 47(4), pp.594~609 (1994)
  57. Wilson, N., "The impact on absenteesm and quits of profit sharing and other forms of empolyee participation", Industrial and Labor Relations Review, 44(3), pp.454~468 (1991)
  58. Yellen, J. L., "Efficiency Wage Models of Unemployment", American Economic Review, 74, pp.200~205 (1984)
  59. Zenger, T. R., "Why Do Employers Only Reward Extreme Performance? Examining the Relationship Among Performance, Pay, and Turnover", Administrative Science Quarterly, 37, pp.198~219 (1992)
  60. Zenger, T. R., "Understanding Organizational diseconomies of scale in R&D : Agency Problems and the allocation of engineering talent, ideas, and effort by firm size", Management Science, 40, pp.708~729 (1994)
  61. Zenger, T. R., "Determinants of Incentive Intensity in Group-based Rewards", Academy of Management Journal, 43(2), pp.149~163 (2000)

관련 논문AI추천

성과급 활용 방식과 기업성과: 개인 성과급과 집단 성과급을 같이 활용하는 것이 성과를 높이는가?박우성, 이선호한국노동연구원 · 노동정책연구2024 · 제24권 제2호제조업과 서비스업의 기업성과와 성과급 효과에 관한 연구정진용경영경제연구소 · 아태비즈니스연구2024 · 제15권 제4호집단성과급제의 경영성과 영향요인에 관한 연구원인성한국인적자원관리학회 · 인적자원관리연구2007 · 제14권 제4호개인 성과급과 집단 성과급이 기업의 혁신에 미치는 영향서인석한국상업경영학회 · 상업경영연구2020 · 제34권 제3호개인주의-집합주의 성향과 성과급 형태가 임금만족에 미치는 효과문광수, 오세진, 이재희한국문화및사회문제심리학회 · 한국심리학회지: 문화 및 사회문제2014 · 제20권 제3호한국 제조기업의 개인, 집단성과급 수준이 직원들의 조직몰입에 미치는 영향: 외국인 지분의 조절효과배준영, 이강표한국국제경영학회 · 국제경영연구2014 · 제25권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

조직정치 지각은 조직변화에 대한 저항을 증가시키는가? - 조직비전과 리더비전 인식의 조절효과 -최우재, 조윤형pp. 19-40고성과작업시스템과 기업성과- 인적자원성과의 매개효과 -나인강pp. 41-62양면성 조직문화의 상황 조건 연구장용선pp. 63-82사회적기업 종업원의 서비스지향성이 친사회적 서비스행동에 미치는 영향- 휴먼서비스 산업을 중심으로 -장석인pp. 83-116이중몰입의 영향에 대한 권위주의성격과 ‘그들과 우리’ 태도의 조절효과손헌일, 윤영삼pp. 117-136
원문 보기