푸코의 구조주의를 통한 피카소 예술의 이해
La compréhension sur l'art de Picasso par le structualisme de Faucault
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한 시대의 철학이 그 시대의 문화적 상황과 불가분하게 연관되어 있다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 현대철학의 정신이 현상학의 이념을 초석으로 하고 있다면, 현대의 예술 또한 이러한 현상학적 사유와 밀접히 연관되어 있을 것이다. 본 논문은 이러한 현상학적 사유에 충실한 푸코의 ‘구조주의적 사유’를 통해서 피카소의 예술행위를 이해하고자 한다. 푸코는 인간에 대한 기존의 철학적 사유들이 단순히 ‘만들려진 것’에 불과한 것이라고 생각함으로써 ‘다르게 생각하기’라는 철학적 사명을 통해 자신의 사유를 전개하고 있다. 인간에 대한 기존의 모든 관념들을 부정하고 난 인간은 오직 자신 스스로 자신의 의미를 기획하고 형성할 수밖에 없으며, 이것이 ‘스스로 자신을 기획해가는’ 푸코의 인간관이다. 하나의 말이나 사유가 의미를 가지기 위해서는 그 말이나 사유가 포함되어 있는 전체 사회의 구조를 전재해야한다는 것이 푸코의 관점이며, 이러한 구조를 유발하는 것이 권력인 것이다. 따라서 푸코에 있어서 역사란 권력의 쟁취를 위한 부단한 투쟁의 과정이며 불연속적인 것이다. 이러한 역사의 과정에서 ‘천재’와 ‘광인’은 사실상 다른 것이 아니다. ‘광인’이란 한 시대의 전체적인 구조 속에서 의미를 획득하지 못한 어떤 진실을 말하는 사람이며, 천재란 이러한 광인의 진실이 권력을 획득함으로써 진실로 받아들여진 것을 의미한다. 이러한 푸코의 사유에 있어서는 예술이라는 것도 사실상 권력을 획득하기 위한 하나의 과정이다. 이러한 푸코의 사유는 자신의 시대에 있어서 가장 낮 설었고 또한 동시에 가장 성공적인 예술가였던 피카소의 예술을 이해하는데 가장 적합한 사유가 되고 있다. 피카소의 예술행위의 가장 큰 특징은 모든 전통과의 돌연한 단절, 객관적 세계와의 모든 연결의 부재였다. 이러한 전통과의 단절 자기시대와의 단절은 푸코의 ‘광인’의 이미지와 정확히 일치한다. 즉 피카소는 오직 자기 자신으로부터의 의미를 가지는, 다시 말해서 오직 내적 필연성에 의해서만 그림을 그리는 ‘스스로 기획하는 자’로서의 예술가가 되고자 한 것이다. 그러기에 초기의 피카소는 사회로부터 ‘광인’일 수밖에 없었던 것이다. 하지만 피카소는 자신과 동시대의 사회적 구조를 누구보다도 잘 파악한 예술가였고, 그러기에 그는 당시의 대중들의 ‘집단적인 무의식에 내재한 원형적(原型的) 이미지’를 누구보다도 잘 표현한 예술가였다. 이러한 그의 능력은 역사상 그 어떤 예술가보다도 빠르게 ‘광인’으로부터 ‘천재’로 둔갑하게 한 원동력이 되었고, 이는 곧 권력이 된 것이다. 피카소의 성공신화는 피카소라는 ‘예술가의 이름’이 곧 권력이 되게 한 유일한 사례가 되었으며, 피카소라는 이름은 누구나 알고 있지만, 피카소의 작품에 대해서는 무지한 이유가 바로 여기에 있는 것이다. 하지만 ‘창의적 발견과 발명’이라는 형식주의에 치중한 피카소의 예술은 ‘매너리즘’에 빠지게 되고 그 ‘주제의 빈약성’으로 인하여 ‘그 자체 궁극적인 목적인 작품창작’이라는 순수예술로서의 추락을 함의하고 있다. 바로 이러한 피카소의 실패는 ‘창의적인 발견’으로서의 푸코의 예술관이 가지는 한계를 말해주는 증거이기도 한 것이다.
Abstract
Il est vrai que la philosophie d'une époque est étreoitement liée avec la sirconstance culturelle de son temps. Si l'esprit de la philosophie moderne se forme avec la phénoménologie comme pierre angulaire, l'art modrene sera aussi liée intimement avec cet pensée phénoménologique. Notre étude a pour but de comprendre l'act artistique de Picasso par la pensée de Foucault en tant que structualisme qui est fidèle à la pensée phénoménologique. Foucault pense que toute la pensée philosophique déjà existante sur l'homme n'est simplement qu'une pensée inventée. Et il commence sa pensée avec l'acte de 'penser autrement' comme vocation de la philosophie. L'homme qui nie tous les notions déjà existantes sur homme doit établir lui-même la signification de son être. C'est la notion de l'omme chez Foucault comme l'homme autonome. Foucault pense que pour que une parole ou une notion peut avoir une signification, il doit y présupposer une structure sociale qui les conient. Et ce qui provoque cette structure est la force ou le pouvoir. C'est pourquoi pour Foucault l'histoire est le processus de la lutte pour obtenir le pouvoir, et c'est pourquoi aussi elle est discontinu. Dans cet processus de l'histoire 'le génie' et 'le fou' en fait ne sont pas différents. Le fou est celui qui parle la vérité qui n'a pas pu d'obtenir, tandis que le génie signifie que est cette vérité du fou est recueillie par l'obention du pouvoir. Dans cette pensée de Foucault l'art aussi n'est autre chose que une processus pour obtenir le pouvoir. Cette pensée de Foucault nous fournit les connaissances les plus conformes pour comprendre l'art de Picasso qui est dans son époque le plus étrange et en même temps a le plus de du succès. Le plus grand cafactéristique dans l'acte artistique de Pocasso est la rupture imprévue avec toute la tradition et l'absence de toute liaison avec le monde objectif. Et cette rupture avec la tradition et avec son époque coïncide exactement l'image du fou chez Foucault. Picasso est celui qui a la signification de soi-même, c'est-à-dire celui qui peint uniquement par la nécessité de son intérieur. Il est l'image de celui qui élabore la signification de son être chez Foucault. C'est pourquoi Picasso devient inévitablement 'le fou' pour la société de son temps. Mais Picasso est un artist qui a perçu la structure social de son temps, et c'est pouquoi il devient aussi un artist meilleur qui représente bien 'l'image orinelle' immanente dans l'inconscience collective du public. Cette puissance de Picasso était la force motrice par laquelle son image trancsforme du 'fou' au 'génie' le plus rapidement qu'aucun artist dnas l'histoir ne les pas. Et cette image du génie est devenue le pouvoir. L'exemple de Picasso est unique exemple où le nom d'artist est lui-même devnu la porce ou le pouvoir. Mais l'art de Picaso attaché au formalisme comme 'découverte et invention créative', s'est plongé dans le maniérusme. Et à cause de pauvreté du sujet il est considéré comme chute de l'art pur en tnat que création de l'aeuvre d'art qui est elle-même le but final. Cet échec de Picasso est peut-être une preuve qui nous fait voir la limite du point de vue de Foucault sur l'art comme 'invention créative'.
참고문헌 (22)
- Alfred H. Barr, "Picasso : Fifty Years of His Art", Museum of Modern Art, ~ (1946)
- Barthes R, "Essais critiques" (1971), Le Seuil
- Bergson, "Le Rire, Oeuvre" (1963), PUF
- Deleuze G, "La vie comme œuvre d'art, Pourparlers" (1990), Minuit
- Foucault M, "Les mots et les choses" (1966), Gallimard
- Foucault M, "La volonté de savoir" (1976), Gallimard
- Foucault M, "Deux essais sur le sujet et le pouvoir, in Michel Foucault. Un parcours philosophique" (1984), Gallimard
- Foucault M, "L'usage des plaisirs', Histoire de la sexualité, tome Ⅱ" (1984), Gallimard
- Foucault M, "Vérité, pouvoir et soi, Dits et écrits Ⅱ" (2001), Gallimard
- Jimenez M, "Qu'est-ce que l'esthétique" (1997), Gallimard
- Kandinsky, "Du spirituel dans l'art…, trad. par Philippe Sers" (1989), Gallimard
- 강영선, "세계철학대사전" (1983), 학원출판사
- 디디에 오타비아니, "미셸 푸코의 휴머니즘" (2008), 열린책들
- 미셸 푸코, "말과 사물" (1988), 민음사
- 미셸 푸코, "광기의 역사" (2003), 나남
- 미셸 푸코, "주체의 해석학" (2007), 동문선
- 염명순, "마르지 않는 창작의 샘, 피카소" (2002), 아이세움
- 존 버거, "피카소의 성공과 실패" (1984), 미진사
- 카 E.H, "역사란 무엇인가" (2005), 까치
- 허버트 리드, "현대미술의 원리" (1996), 열화당
- 양해림, "구조의 독해딜타이와 푸코의 연속과 불연속의 역사성", 철학연구, 84, pp.353~380 (2002), 대한철학회
- 이진우, "계보학의 철학적 방법론-니체와 푸코를 중심으로", 철학연구, (73) (2000), 대한철학회