하이데거와 노자의 존재개념에 대한 고찰
Eine Untersuchung uber den Seinsbegriff bei Heidegger und Laotze
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 동양과 서양의 만남이 빈번하지만 동양과 서양의 사유를 서로 비교해서 논의하는 것은 쉬운 일이 아니다. 삶의 방식과 세계관의 차이에서 생겨나는 학문적인 방법론의 차이는 동양과 서양의 사유를 비교하는 것 자체가 불가능할 것처럼 보이게 한다. 그러나 우리는 이 논문에서 동양철학과 서양철학의 전개에 있어서 중요한 역할을 하는 노자와 하이데거의 사상을 비교하여 고찰해봄으로써 이러한 부정적인 태도를 어느 정도 넘어설 수 있을 것이다. 필자가 보기에는 노자철학과 하이데거철학을 관통하는 중심주제는 道와 존재의 특성에 대해서 논의하는 것인데, 여기에서 무엇보다도 도와 존재에 대한 그들의 접근방식과 이해방식은 서로 밀접한 연관성을 갖고 있다고 생각된다. 無爲와 絶學에 근거해서 도를 玄妙로 보거나 “道可道非常道 名可名非常名”이라는 표현을 통해서 도가 지닌 존재론적 역동성을 드러내고 있는 노자의 사상이나 존재물음(Seinsfrage)을 다시 제기하면서 존재의 역동성을 生起(Ereignis)로 기술하는 하이데거의 사상은 서로 긴밀한 연관성 속에서 논의 될 수 있을 것이다.이 논문에서는 絶學과 無爲를 배경으로 도의 특성을 논하고 있는 노자철학의 특성과 현상학적 해체를 토대로 전통철학에서의 존재개념을 비판하면서 독특한 존재의 특성을 기술하는 하이데거의 철학이 지닌 특성들을 살펴볼 것이다. 특히 여기에서 이 두 사상가가 진리와 존재의 문제를 어떻게 이해하고 있는지를 살펴보고 그 문제점들을 논의해보도록 할 것이다.
Abstract
Es kann mühevoll sein, über die Beziehung zwischen abendländischen Gedanken und ostasiatischen Gedanken zu vergleichen und deren Differenz festzustellen, obwohl es viele Kontakte zwischen ihnen gibt. Die Differenz der wissenschaftlichen Methoden, die aus der Differenz der Lebensweise und Weltanschauung herauskommt, führt dazu, daß es unmöglich zu sein scheint, diese beiden Gedanken unmittelbar zu vergleichen. Aber wir können diese negative Ansicht mindestens vermindern oder überwinden, indem wir in der vorliegenden Abhandlung Heideggersphilosophie und Laotzesphilosophie miteinander vergleichen, die bei der Entwicklung der abendländischen Philosophie und ostasiatischen Philosophie eine Rolle gespielt haben. Meiner Meinung nach ist unzweifelhaft, daß es bei der Heideggersphilosophie um das Sein und bei der Laotzesphilosophie um Tao geht, und daß es innere Beziehung zwischen ihren Zugangsweise zum Sein und Tao gibt. Laotzesphilosophie, die aufgrund Muwi(無爲) und Geolhak(絶學) das Tao als Hyonmyo(玄妙) darstellt und mit dem Ausdruck “das Tao, das als Tao verstanden wird, ist kein richtiger Tao, der Namen, der irgendwie gennant werden kann, ist kein richtiger Name” die ontologische Dynamik Taos zweifelsohne zeigen versucht, hat mit der Philosophie Heideggers viel zu tun, die uns durch Fragestellen nach dem Sein die Dynamik des Seins als Ereignis vorstellt. Über die ontologischen Zusammenhänge zwischen beiden werde ich also im folgenden untersuchen.
참고문헌 (21)
- 老子, "道德經"
- 왕필, "왕필의 노자", 예문서원
- 이식재, "老子翼"
- 장자, "齊物論"
- Gadamer, Hans-Georg, "Hermeneutik I. Wahrheit und Methode" (1986), Tübingen
- Heidegger, Martin, "Sein und Zeit(16Aufl.)", Tübingen
- Heidegger, Martin, "Wegmarken" (1976), Frankfurt a. M.
- Heidegger, Martin, "Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs" (1979), Frankfurt a. M.
- Heidegger, Martin, "Logik. Die Frage nach der Wahrheit" (1976), Frankfurt a. M.
- Heidegger, Martin, "Einleitung in die Philosophie" (1996), Frankfurt a. M.
- Heidegger, Martin, "Die Geschichte des Seyns" (1998), Frankfurt a. M.
- Heidegger, Martin, "Gelassenheit" (1992), Pfullingen
- Heidegger, Martin, "Vortrge und Aufstze" (1994), Stuttgart
- 김형효, "老壯사상의 해체적 독법", 청계
- 김형효, "하이데거와 화엄의 사유. 후기하이데거의 자득적 이해", 청계
- 박이문, "노장사상", 문학과 사상사
- 여종현, "노자의 도사유와 하이데거의 존재사유(노자에서 데리다까지)", 예문서원
- 한국도가철학회, "노자에서 데리다까지, 도가철학과 서양철학의 만남", 예문서원
- Richards, I.A, "Mencius on the Mind" (1932), London: Routledge and Kegan Paul
- Sivin, Nathan, "Medicine, Philosophy and Religion in Ancient China: Researches and Reflections" (1995), Aldershot, HANTS, UK: Variorum
- Biemel, Walter, "Heideggers Stellung zur Phänomenologie in der Marburger Zeit(in Deutsche Gesellchaft für phänomenologische Forschung, Phänomenologische Forschungen)", pp.1978, Freiburg