플라톤 『잔치』의 아리스토파네스 연설에서 에로스와 노모스 - 철학과 시의 반목을 중심으로 -
Erōs and Nomos in Aristophanes' Speech of Plato's Symposium - of the feud between philosophy and poetry -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 철학과 시의 반목 논의를 중심으로 희극 작가 아리스토파네스와 『잔치』의 등장인물인 아리스토파네스의 연관성을 규명함으로써, 아리스토파네스의 연설에서 시에 대한 철학의 우월함을 입증해 내려는 데 있다. 『잔치』는 젊은 소크라테스에 대한 최초의 비공식적인 고발자였던 아리스토파네스가 등장하는 플라톤의 유일한 대화편이고, 플라톤은 『잔치』에서 소크라테스에 대한 불행한 고발 사건의 실체적 진실을 파악하는 일에 착수하고 있다. 플라톤이 제시하는 대중에게 알려진 차원과는 전혀 다른 아리스토파네스의 고발의 참된 원인은 철학과 시의 지혜를 놓고 벌이는 패권 다툼, 좀 더 구체적으로 말하자면, 에로스에 관한 지혜를 놓고 벌이는 철학과 시의 경쟁이라는 것이다. 그러므로 『잔치』의 전체적인 사상사적 배경은 시인과 철학자가 입법적 권위를 놓고 벌이는 지혜에 대한 권력투쟁에 맞닿아 있다. 다만 『국가』 및 『법률』과 달리, 소크라테스와 아가톤 및 아리스토파네스가 조우하는 『잔치』는 시인들이 자신들을 변호하는 위치에 있는 대화편이고, 논의의 초점도 에로스에 관한 지혜에 맞춰져 있다. 아리스토파네스의 연설에서 시에 대한 철학의 우월함은 에로스와 노모스의 긴장 관계를 분석함으로써 해명된다. 우선 철학의 우월함의 첫 번째 근거는 아리스토파네스가 자신의 신화를 통해 말하는 에로스의 비극성인데, 왜냐하면 인간 삶에 대한 아리스토파네스의 비극적인 이해가 본질적으로 인간이 육체를 초월하는 것이 불가능하다는 아리스토파네스의 근본적인 인식의 한계에서 비롯되고 있기 때문이다. 또한 ‘헤파이스토스의 그물’에 나타난 바와 같이, 아리스토파네스에게 영혼은 육체에 의해 정의되고 육체에 의존하며, 육체는 혼적이거나 정신적인 것이 아니라 육체적인 것에 의해서만 통제 가능하다. 아리스토파네스와 지혜에 관한 대결을 벌이고 있는 플라톤이 디오티마의 최종적 비의, 즉 아름다움의 형상을 향한 상향적 에로스를 역설하는 것은, 육체를 초월하지 못하는 시에 대해 철학의 초월성과 우월성을 동시에 보여주고 있는 것이다. 철학의 우월함의 두 번째 근거는 『잔치』의 아리스토파네스가 전통적인 올륌포스 신들의 대변인이고, 에로스를 올륌포스 신들에게 종속시킨다는 데 있다. 반란에 대한 제우스의 형벌로 인해 발생한 폴리스는 아리스토파네스에게는 인간의 정치적 종속을 영속화하려는 신들의 책략의 산물이었고, 따라서 폴리스는 인간의 영속적인 굴레이다. 이런 맥락에서라면 경건도 정치적인 복종을 성공적으로 쟁취하려는 ‘숭고한 거짓말’에 지나지 않는다. 이와 달리 플라톤에게 폴리스는 각각의 개인이 여러 타자와의 연합을 통해 각자의 결핍과 불완전성을 극복하기 위해 수립하는 공동체이고, 정치적인 존재인 개인은 폴리스의 삶에 참여함으로써 존재론적이고 윤리적인 불완전성을 극복하게 된다.
Abstract
This article is intended to show the superiority of philosophy to poetry in the contest for supremacy regarding wisdom, that is, wisdom relating to erōs by examining the correlation comic writer Aristophanes with Aristophanes the character in the Symposium. The superiority of philosophy to poetry in Aristophanes' speech is gradually established by analyzing the complex tension between erōs and nomos. The first reason for the superiority of philosophy is the distress of erōs asserted by Aristophanes and in fact Arisophanes' such sorrowful understanding about human beings is derived from his notion that it is impossible for man to transcendent man's body. In contrast, Diotima argued the notion of ascending erōs for the purpose of showing the beautiful itself and therefore proved the superiority of philosophy to poetry confined to body. The next point for the superiority of philosophy is to subordinate erōs to Zeus. In addition, polis is the product of Zeus' trick that perpetuates man's political subordinated to the Olympian gods. Similarly it is revealed that the piety recommended by Aristophanes is ultimately 'a noble lie'. With a view to refuting the argument of Aristophanes let's review the function of polis and the relation of polis and individual in Plato's political thought. In Plato polis is inseparable to her members and in short polis perfects the insufficient individual.
참고문헌 (20)
- Anderson, Daniel E., "The Masks of Dionysos: A Commentary on Plato's "Symposium"" (1993), State University of New York Press
- Bury, R. G., "The "Symposium" of Plato" (1932), W. Heffer and Sons
- Corrigan, Kevin, "Plato’s Dialectic at Play: Argument, Structure, and Myth in the ‘Symposium’" (2004), The Pennsylvania State University Press
- Dover K. J., "Greek Homosexuality" (1989), Harvard University Press
- Nicholas D. Smith, "Plato: Critical Assessments 3 in: Platonic Erōs and What Men Call Love", Ancient Philosophy, 5, pp.161~204 (1998)
- Hecht, Jamey, "Plato’s Symposium: Eros and the Human Predicament" (1999), Twayne Publishers
- Ludwig, P. W., "Politics and Eros in Aristophanes’ Speech: Symposium 191e-192a and the Comedies", The American Journal of Philology (1996)
- Neu, Jerome, "A Tear Is an Intellectual Thing" (2000), Oxford University Press
- Plato, "Protagoras In Platonis Operas" (1967), Clarendon Press
- Rosen, Stanley, "Plato’s "Symposium"" (1987), Yale University Press
- Saxonhouse, Arlene, W., "Eros and the Female in Greek Political Thought: An Interpretation of Plato’s Symposium", Political Theory, 12, pp.5~27 (1984)
- Strauss, Leo, "Leo Strauss on Plato’s Symposium" (2001), The University of Chicago Press
- Taylor, Alfred Edward, "Plato: The Man and His Work" (1960)
- 김상환, "예술가를 위한 형이상학: 해체론 시대의 철학과 문학" (2004), 민음사
- 남경희, "플라톤-서양철학의 기원과 토대" (2006), 아카넷
- 베르낭, 장 피에르, "그리스인들의 신화와 사유" (2005), 아카넷
- 아리스토파네스, "구름 in: 아리스토파네스의 희극" (2004), 단국대학교출판부
- 아리스토파네스, "새 in: 아리스토파네스의 희극" (2004), 단국대학교출판부
- 임성철, "아리스토파네스의 희극적 비극 이야기(『향연』189a-193d)에 드러난 플라톤의 철학적 의도", 철학연구, (31), pp.31~68 (2006), 철학연구소
- 플라톤, "에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈" (2003), 서광사