유라시아를 대하는 10개의 시선 : 크리스 한의 「유라시아라는 개념에 대하여」를 중심으로
10 Perspectives on Eurasia : Focused on “A Concept of Eurasia” by C. Hann
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
유라시아를 바라보는 시선은 중국, 러시아, 미국 등 국가별로 판이하다. 시선이 이렇게 판이하다는 것은 유라시아가 국가 간의 복잡한 이해타산으로 얽혀 있다는 방증 이다. 이에 본 연구에서는 C. 한의 「유라시아라는 개념에 대하여」를 집중 분석하면서 유라시아를 둘러싸고 세계열강의 이해타산이 어떻게 충돌하고 있는지를 비판적으로 성찰해보고자 한다. 우리가 한의 논문을 분석 대상으로 삼은 이유는 다음과 같다. i) 그동안 유라시아에 관한 연구는 주로 유럽적·미국적 관점에서 정치적·경제적 입장만을 강조해왔는데, 한은 이를 극복하고자 ‘사회문화적 인류학(sociocultural anthropology)’의 관점을 제시한다. ii) 또한 유라시아의 기원을 기원전 1000년경으로 끌어올려 당시의 문명적 다양성 연구에 초점을 맞추면서 유라시아의 중심을 현재의 러시아, 중국 중심에서 ‘서구 유럽’으로 이동시킨다. iii) 그리고 한의 논문에 대해 각기 전공과 국적이 다른 12명의 논평자의 글과 이를 반영한 한의 보론(補論)까지 추가해놓음으로써 세계열강의 유라 시아관을 한눈에 파악할 수 있다는 이점이 있어서다. 90여 개국이 동일 공간에 속해 있는 초지역 유라시아는 ‘거대한 이질성’의 상징이다. 그런 만큼 무엇보다도 우리는 유라시아의 역사, 종교, 문화의 차이를 세찰(細察)할 필요가 있다. 이것이 바로 유라시아가 더는 패권의 각축장이 아니라 인류를 선도하는 ‘문 화·문명 공동체’로 거듭날 수 있기 위한 전제조건이다. 역내(域內)의 모든 국가 주권이 존중되고 역내의 모든 인민이 주인이 되지 않고서는 유라시아에서 글로벌 공공선이 실천될 수 없을 것이다.
Abstract
Views on Eurasia differ from country to country, such as China, Russia, and the United States. The different perspectives are proof that Eurasia is intertwined with the complex interests and conflicts among Eurasian countries. Therefore, this study intends to critically reflect on how the interests of the world powers collide over Eurasia by intensively analyzing C. Han’s “A Concept of Eurasia”. We chose Han’s thesis as the target of analysis for the following reasons: i) Until now, studies on Eurasia have mainly emphasized political and economic positions from European and American perspectives. However, to overcome this point of view, Han suggests the perspective of ‘sociocultural anthropology’; ii) It moves the center of Eurasia from the current center of Russia and China to ‘Western Europe’ while focusing on the study of the cultural diversity of the time by extending the origin of Eurasia to 1000 BC; iii) In particular, it was judged that it would be helpful to comprehensively understand the view of Eurasia of the world powers by adding the writings of 12 commentators with different majors and nationalities, along with Han’s review papers that reflected on them. Hyper-regional Eurasia, where more than 90 countries are in the same space, is a symbol of ‘great heterogeneity’. So, focus must be placed on the differences in history, religion, and culture of Eurasia above all else. That is a prerequisite for Eurasia to be reborn as a ‘cultural and civilized community’ which leads humankind, not as a battleground for hegemony. The global public good cannot be practiced in Eurasia unless each country’s sovereignty in the region is respected and all people in the region become masters.
참고문헌 (22)
- 박치완, "글로컬의 관점에서 본 유라시아: 정치적·경제적 접근에서 문화적 접근으로", 현대유럽철학연구, (60), pp.37~74 (2021), 한국하이데거학회[DOI]
- 박혜경, "신유라시아주의의 의미와 한계를 둘러싼 다양한 논쟁들", 노어노문학, 26(4), pp.377~402 (2014), 한국노어노문학회
- 신범식, "푸틴 3기 러시아의 한반도정책: 변화하는 동북아에서의 적극적 역할 모색", 한국과 국제정치, 29(1), pp.123~161 (2013), 극동문제연구소[DOI]
- Towards a Maximally Inclusive Concept of Eurasia, "Hann, C.", Max Planck Institute, ~, pp.Max Planck Institute Working Paper, No. 157 (2014)
- Hann, C., "Imperative Eurasia", Anthropology Today, 30(4) (2014)
- Hann, C., "A concept of Eurasia", Current Anthropology, 57(1) (2016)
- Hann, C., "Making Sense of Eurasia : Reflections on Max Weber and Jack Goody", New Literary History, 48(4) (2017)
- Hann, C., "The Anthropocene and anthropology : Micro and macro perspectives", European Journal of Social Theory, 20(1) (2017)
- "Realising Eurasia: Civilization and Moral Economy in the 21st Century"[URL]
- Kaczmarski, M., "Non-western visions of regionalism : China’s New Silk Road and Russia’s Eurasian Economic Union", International Affairs, 93(6) (2017)
- 김연규, "Putin and Korea's "Silk Road Express": Russia's Game on the Korean Peninsula", Korea Observer, 45(4), pp.599~626 (2014), 한국학술연구원
- Kuus, M., "Ubiquitous Identities and Elusive Subjects : Puzzles from Central Europe", Transactions of the Institute of British Geographers, 32(1) (2007)
- Maçães, B., "The Dawn of Eurasia : On the Trail of the New World Order" (2018), Yale University Press
- Mileski, T., "Identifying the new Eurasian orientation in modern Russian geopolitical thought", Eastern Journal of European Studies, 6(2) (2015)
- Golam Mostafa, "The concept of ‘Eurasia’: Kazakhstan's Eurasian policy and its implications", Journal of Eurasian Studies, 4(2), pp.160~170 (2013), 아태지역연구센터
- Martin Müller, "Goodbye, Postsocialism!", Europe-Asia Studies, 71(4), pp.533~550 (2019), Informa UK Limited[DOI]
- "Concept of regional Eurasia strategy in the foreign policy of Turkey"[URL]
- Savin, L., "Eurasia and Complex System Theory", Nisan, (2) (2018)
- Syzdykova, Z. S., "The Historical Dimension of the Concept of Eurasia", Man in India, 97(6) (2017)
- Testa, A., "On Eurasia and Europe", Anthropology of East Europe Review, 33(2) (2015)
- Testa, A., "A Utopia of Eurasia : the Uses and Abuses of a Concept – a counter-reply to Chris Hann", Anthropology of East Europe Review, 35(1) (2017)
- Eurasian Integration : Challenges of Transcontinental Regionalism, "Vinokurov, E.", MPRA, ~, pp.MPRA Paper, No. 61639 (2015)