언시공 민평과 삼계공 민환의 유가 처세론과 효제의 논리
The Confucian worldview and the logic of filial piety of Unsigong (言尸公) Minpyeong (閔枰) and Samgyegong (三溪公) Minhwan (閔桓)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
“효는 백행의 근본”이라는 생각은 효제를 근간으로 하는 유교의 원리를 국가치도의 이념으로 숭상했던 조선에서 가장 우선시하는 행동의 준칙이었다. 이러한 유학의 가르침은 그 이념을 바탕으로 국가를 수립한 조선에서 매우 견결하게 관철되었다. 임진왜란이라는 국란을 지나 광해와 인조를 지나는 시기에 국가재조의 시각에서 주자학을 중심으로 더욱 유가윤리의 정립을 기획했던 당대의 사상가 사계 김장생(1548~1631)과 우암 송시열(1607~1689)의 입장에서는 이 문제는 매우 시의성이 있는문제였다. 집안이 비록 대부의 자격을 가질 정도의 위상이 있었고, 아버지 역시 일정한 관직이 있었으나 높지 않았으며, 그 자신은 시골 선비에 그쳤던 언시공 민평(1582~1646)에 대해 사계 김장생이 표창하고 우암 송시열이 묘도문자를 작성하며 그 행적을 표창한 것은 그럴만한 시대적 정황이 있었던 것이다. 언시공 민평의 효행에 대해서는 추숭하는 것에서 더 나아가 어떠한 행위규범이 당대 유가의 처세로 주목받았으며, 어떠한 구체적인 행위의 절목이 효행의 내용으로 표창되었는지를 자세하게 검토해 볼 여지가 있다. 또한 그의 효행과 비견되는 삼계공 민환의 행적도 함께 살펴볼 만하다. 민평의 효제는 예제에 대한 확고한 생각, 예제와 인정을 고려한 충분한 배려와 현실적 형편을 적시하여 시의적절하게 시행하려는 온당한 방향성이 있었다. 그리고 그러한 예제의 실천 저변에 자리잡고 있는 조상과 부모에 대한 진정한 연모의 마음도 간과할 수 없다. 평생 숭어를 먹지 않으며 어버이가 즐겨 먹던 음식이므로 먹을 수 없다고 한 것은 민평과 민환 형제에게 두루 관철되는 것으로 고인에 대한 존모와 공감의 충정이 있는 것이다. 다만 이는 단순히 천성에서만 우러난 것으로만 치부되어서는 안 된다. 인간의 바른 삶과 도리에 대한 유가 지식인의 정당한 판단과 각성이며, 나아가 그 절절한 실천으로 적극적으로 판단할 필요가 있다.
Abstract
The idea that "filial piety is the root of all good deeds" was the most important code of conduct in the Joseon dynasty, which revered the Confucian principle of filial piety as the ideology of national governance. This Confucian teaching was very firmly enforced in the Joseon era, which established the nation based on that ideology. This issue was very timely for the thinkers of the era, Sagye Kim Jang-saeng (1548-1631) and Uam Song Si-yeol (1607-1689), who planned to further establish Confucian ethics centered on Neo-Confucianism from the perspective of national reorganization, during the period of Gwanghae and Injo after the national crisis of the Imjin War. Although Confucius’s family was of a high enough status to qualify him as a great father, and his father also held an official, but not high, position, and he himself was just a country scholar, the fact that Sagye Kim Jang-saeng commended him and Uam Song Si-yeol wrote a tombstone to commend his deeds was surprising at the time. Regarding Unsi Gong Min Pyeong’s filial piety, it is worth going beyond the praise and examining in detail what codes of conduct were noted as the Confucian way of life at the time, and what specific acts were commended as acts of filial piety. It is also worth examining the deeds of Samgyegong Min Hwan, which are representative of his filial piety. Min Pyeong’s filial piety had a firm belief in manners, sufficient consideration for courtesy and humanity, and a logical direction to implement these appropriately in a timely manner by specifying realistic circumstances. And we cannot overlook the true love for ancestors and parents that lies at the core of such examples. The fact that they never ate mullet all their lives, and that they could not eat it because it was their parents' favorite food, is something that is applied to both Minpyeong and Minhwan, and it shows their deep respect and empathy for the deceased. However, this should not be dismissed as something that comes from nature. It is a proper judgment and awakening of Confucian intellectuals on the proper way of life and morality for humans, and it is necessary to actively judge it through earnest practice.
참고문헌 (6)
- 한남대 충청학연구소, "국역 여흥민씨오세충효록", ~ (2004)
- 김준석, "한국 중세 유교정치사상사론1" (2005), 지식산업사
- 계승범, "계해정변(인조반정)의 명분과 그 인식의 변화", 남명학연구, 26 (2008), 경상국립대학교 남명학연구원
- 류칠노, "국역 여흥민씨오세충효록" (2004), 한남대충청학연구소
- 민황기, "언시 민평의 생애와 유학사상", 유학연구, 62 (2023), 충남대학교 유학연구소
- 조남욱, "세종대왕의 효제에 관한 연구", 유교사상문화연구, 59 (2015), 한국유교학회