국제거래상 외국 민⋅상사재판의 승인⋅집행에 관한 소고- 한국, 미국, 일본 및 중국의 경우 -
Some thought on the recognition and enforcement of civil/commercial foreign judgments in international trade – Cases of Korea, U.S., Japan and China –
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국은 미국, 중국, 일본과 꾸준히 상호무역을 확대해 왔다. ‘국제거래’에서 ‘국제계약’과 관련된 분쟁이 발생해서 받은 재판의 승인⋅집행을 외국에서 구하는 가장 큰 이유는, 당사자(채권자)가 거래 상대방(채무자)의 재산이 채무자 거주국(외국)에 있다는 것을 발견하고, 이를 집행하여 채권을 회수하고자 하는데 있다. 한 나라의 법원이 외국재판을 승인⋅집행하는 요건은 무엇인가? 외국재판의 승인⋅집행의 근거에 대한 논의는 영미법 학자⋅법관에 의하여 출발하여 지금까지 여러 견해가 나와 있다. 그러나 무엇보다도 중요한 것은 여러 나라가 다른 나라의 재판이 그 나라 법령에서 정하는 ‘요건’을 충족시킨다면 이를 ‘상호’ ‘승인’할 수 있다는 주장이 설득력이 있다고 본다. 최근 우리나라의 민사소송·집행법의 개정을 이러한 맥락에서 바라볼 수도 있다. 오늘날 많은 나라는 각 국내법에서 외국재판의 승인⋅집행에 대해 규율하고 있다. 그러나 그 요건이나 승인(효과)은 나라마다 각 다르다. 크게 재판관할, 송달의 적법성, 공서양속 그리고 상호보증을 들 수 있다. 그런데 미국, 일본, 중국은 외국재판을 자국에서 승인⋅집행하는 요건으로서 ‘상호주의’를 채택하고 있는 것으로 보인다. 그러나 상호주의는 부정적인 측면도 있다. 그러므로 상호주의를 극복하려면 양자·다자간조약의 체결 이전에 적어도 각국의 상이한 사법제도의 역사와 전통을 넘어서 서로 중요한 점에서 동일하도록 법제도를 완비할 필요가 있다. 그 밖에 문제가 되는 것은 피고의 방어권을 보장한다는 차원에서의 ‘송달의 적법성’과 한 나라의 사법제도를 최소한으로 지킨다는 차원에서의 이른바 ‘공서양속’을 생각할 수 있는데, ‘송달의 적법성’ 문제는 매우 법⋅기술적이고 실무적인 것인데 반해, ‘공서양속’은 한 나라의 사법제도의 모습을 보여주는 거울이라고 할 수 있다. ‘공서양속’은 ‘예의와 정의’ 라는 근본적 가치, 사법권이 최후에 지켜내야 하는 ‘법적질서’ 이다. 그리고 송달은 대체로 판결국이 헤이그송달협약 체약국인 경우에는, 송달이 위 협약에 따라 이루어져야 한다고 보고 있다. 상호보증⋅공서양속이 추상적인 요건이라면 송달은 재판진행을 위한 법⋅기술적이고도 실무적인 구체적인 요건이라고 할 수 있다. ‘상호주의’가 ‘국제거래’에서 당사자가 외국재판을 집행하는 데 부딪치는 첫 번째 난관이라고 할 수 있다. 그리고 ‘공서양속’은 보이지 않는 제한요소이다. 이러한 맥락에서 우리나라 는 재판의 승인⋅집행과 관련하여 미국, 일본, 중국과 적극적으로 협력하여 사법공조협약은 물론이고 양자⋅다자간 국제조약을 체결하도록 노력하고, 그러한 노력의 일환으로서 먼저 예양정책을 확대해 나갈 필요성도 있다.
Abstract
The trade among Korea, Japan, and China has been increasing recently and the Korea-US FTA has been in act. Where trade exists, also the arise of dispute is easily expected. When a party in a trade is aggrieved in terms of his rights, he surely seeks judgment or award in his country. In this case, if a judgment or arbitral award is not recognized in another country where a party which breaches a contract, then it will act as an obstruction to the flow of trade, because a party cannot be protected in terms of investment or trade. There are several regulations with regard to the recognition and the enforcement of foreign judgment in the Korean enforcement judgment act. This essay will examine the basic requirements and conditions enshrined in the act. With regard to recognition and enforcement of foreign awards, there exists the New York convention, into which a large number of countries have entered. However, there are no treaties which deal with the problem of the recognition and enforcement of foreign judgment. This means that the recognition and enforcement shall be determined by each country’s judicial policy. Under the Korean Law, if a foreign party seeks a recognition and enforcement from the Korean court, there should be several conditions such as the defendant’s right to defend himself, and the foreign judgment should accord with the Korean public policy. The other issue is a reciprocal policy, which means that if a foreign country recognizes and enforces the other country’s judgment, the other country should also do the same way. In treating such reciprocal policy, Anglo-American countries and civil law countries have different views. The former views the recognition and the enforcement as a confirmation of private rights, whereas the latter views them as the function of sovereignty. As such, there are many issues in relation to the recognition and enforcement of foreign judgment. Therefore, this essay explores some philosophies and precedents ruled by Korean and Anglo-American court as well as the civil law country’s court and suggests a fruitful solution to invite reciprocal actions for the recognition and enforcement of foreign judgment.
참고문헌 (42)
- 서헌제, "국제거래법, 제4판" (2006), 법문사
- 석광현, "국제민사소송법" (2012), 박영사
- 大村敦志, "基本民法 I, 第3版" (2007), 有裴閣
- 小林秀之, "國際民事訴訟法" (2009), 弘文堂
- 古田啓昌, "國際民事訴訟法入門" (2012), 日本評論社
- Brian A. Garner, "Black’s Law Dictionary, 7th edit" (1999), West Group
- Eugene, F., "Conflict of Laws" (1982), West Pub. Co.
- Dieter Martiny, "Handbuch des Internationalen Zivilverfahrensrecht, Band III" (1984), Mohr Siebeck
- Henri Batiffol, "Droit international privé, 8 édition Tome 1" (1993)
- Michael Furmston, "Cheshire, Fifoot and Furmston’s Law of Contract, 15th edit." (2006)
- Read, H.E., "Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in the Common Law Units of the British Common-wealth" (1938), Harvard University Press
- 김동윤, "외국판결의 승인 및 집행요건으로서의 공서", 인권과 정의, (353), pp.146~165 (2006), 대한변호사협회
- 김석호, "외국 판결을 승인.집행하는 논거", 법학연구, (23), pp.275~304 (2006), 한국법학회
- 석광현, "국제상사중재에서 중재판정의 취소 - 우리 중재법의 해석론을 중심으로 -", 국제거래법연구, 16(1), pp.221~265 (2007), 국제거래법학회
- 석광현, "국제사법과 국제소송(제1권)" (2002), 박영사
- 석광현, "손해배상을 명한 미국 미네소타주법원판결의 승인 및 집행에 관한 문제점 -특히 상호보증과 공서의 문제를 중심으로-", 국제사법연구 (1997), 한국국제사법학회
- 석광현, "한국법원에서 제기된 중국법의 쟁점 - 계약법, 불법행위법, 혼인법과 외국판결의 승인⋅집행을 중심으로 -", 서울대학교 법학, 51(3), pp.181~230 (2010), 법학연구소
- 석광현, "한중일간의 민사사법 공조조약의 체결을 제안하며", 아시아법제연구, (2) (2004), 한국법제연구원
- 쑤쇼링, "중국법원에서의 외국중재판정에 대한 승인과 집행 : 판례에 대한 평석을 중심으로", 법학연구, 16(1), pp.489~521 (2013), 법학연구소
- 손경한, "외국판결의 승인요건으로서의 송달", 국제사법연구, 2 (1997)
- 오윤덕, "외국판결의 승인", 법조 (1990)
- 이점인, "징벌적 배상판결과 국내에서의 승인, 집행에 관한 고찰", 부산법조 (1997), 부산지방변호사회
- 莫世建, "中国学者看中韩间外国判决承认与执行标准的协调问题(중한 외국판결의 승인 및 집행 표준의 조화문제에 관한 중국의 시각)", 국제사법연구 (2009)
- 山田恒久, "現時法學の理論と實踐 : 李東乾敎授喜壽記念論文集" (2000), 慶應義塾大學出版會
- 粟律光世, "重要法令解說: 日中の判決はなぜ相互に執行できない-大連中院決定と大阪高裁判決背後に潛むもの-", 中國法令 (2004)
- Cedric C. Chao, "Enforcement and Recognition of Foreign Judgments in the United States Courts: A Practical Perspective", Pepp. L. Rev, pp.1~ (2002)
- Courtland H. Peterson, "Foreign Country Judgments and the Second Restatement of Conflict of Law", Colum. L. Rev, 72 (1972)
- Dieter Martiny, "Recognition and Enforcement of Foreign Money Judgments in the Federal Republic of Germany", Am. J. Comp. L, 35 (1987)
- Edward C.Y. Lau, "Update on the Hague Conference on Recognition and Enforcement of Foreign Judgment", Ann. Surv. Int’l & Comp, 6, pp.13~ (2000)
- Eric B. Fastiff, "The Proposed Hague Convention on the Recognition and Enforcement of Civil and Commercial Judgments: A Solution to Butch Reynold’s Jurisdiction and Enforcement Problems", Cornell Int'l L.J, 28 (1995)
- Ernest G. Lorenzen, "The Enforcement of American Judgment Abroad", Yale L.J, 29 (1919)
- Harry S. Burman, "Private International Law", Int’l L, 32, pp.591~ (1998)
- The Recognition and Enforcement of Foreign Country Judgments, "Ronald A. Brand", ~ (2012)
- Robert L. McFarland, "Federalism, Finality, and Foreign Judgments: Examining the ALI Judgments Project’s Proposed Foreign Judgments Statute", New England Law Review (2011)
- Quilling, "The Recognition and Enforcement of Foreign Country Judgments and Arbitral Awards: North-South Perspective", Ga. J. of Int’l L & Comparative Law (1981)