미국 통일상법전상의 구두증거배제법칙과 계약의 해석
The Parol Evidence Rule and the Interpretation of Contracts under the Uniform Commercial Code
2
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 UCC상의 구두증거배제법칙의 적용과 관련한 이론 대립의 초점을 중심으로 전반적인 학설⋅판례 분쟁을 구체적으로 검토하였다. 구두증거를 배제하는 법리가 제도적으로 수용되는 과정을 시작으로, UCC 법칙을 개관하고 이에 대한 적용상의 쟁점사항들과 존폐론 및 법칙의 역할적 측면들을 살펴보았다. 구두증거배제법칙에 관한 이론적 대립은 양비론적 성격을 지닌 것으로, 어느 일면만이 옳다고 볼 수는 없을 것이다. 그러나 본 논문에서는 다음과 같은 이유로 구두증거배제법칙의 사회적 역할을 재확인하고자 한다. 우선, 구두증거배제법칙의 법적 역할이다. 이는 ① 사기나 위증과 같은 계약의 일방적 변경을 제한하여 당사자의 계약상 권익을 보호하는 법익보호적 기능, ② 재판과정에서의 사실확정을 위한 증거선별을 유도하는 소송절차적 기능, ③ 당사자간 협상과정에서 제기되는 다양한 합의들을 최종적 의사표시의 문서형태로 정리하여, 당사자의 궁극적인 의도를 해명하는 계약해석적 기능, ④ 최종적 합의서면의 작성을 통해 거래를 증진시킴으로써 궁극적으로는 당사자들의 무분별한 소송을 막는 거래보장적 기능이다. 다음으로, 구두증거배제법칙의 경제적 역할이다. 구두증거배제법칙은 당사자 또는 법원에서 외부증거를 찾고 심사하며 판단하는데 들어가는 일체의 거래비용을 효과적으로 절감하는 기능을 갖고 있다. 나아가 구두증거배제법칙과 같은 일정한 규제법리의 파급효과가 점진적으로는 거래전반의 비용을 절감하고 궁극적으로는 사회 전체의 경제적 효율을 달성한다는 것이다. 우리법상으로도 구두증거배제법칙과 유사한 기능을 하는 처분문서의 증명력이라는 법리가 존재한다. 물론 ① 구두증거배제법칙과는 달리 절차법적 원칙이라는 점, ② 증거의 제출 범위에 있어 엄격한 제한을 받는 구두증거배제법칙과는 달리 반증이 허용되는 한 자유심증에 따른 증거제출이 인정된다는 점에서 처분문서의 증거력은 법칙과는 본질적인 차이점이 있다. 다만 여기서 한번 생각해 볼 수 있는 점으로는, UCC의 경우에는 상관습 요소들을 중시하여 이를 법칙의 명시적인 예외로 규정하였다는 점이다. 그렇게 함으로써 법관의 판단에 확정적인 경험칙을 부여하고 일정한 비용절감의 효용도 거두고 있는데, 명문의 상관습 정의 조항이 없는 우리 상법상 향후의 발전적 과제라는 측면에서 일정한 시사를 줄 수 있다고 본다.
Abstract
The parol evidence rule disallows evidence to be admitted to contradict, vary, add, to or subtract from the terms of a written contract or a part of a contract that has been completely recorded in writing. The rule is intended preserve the integrity of a written agreement and allow it to be interpreted using well-established principles of contractual construction, which promotes certainty in resolution of legal disputes, without interference from pre-contractual negotiations, draft contracts and other extrinsic matter. Accordingly, where party looks to admit evidence to do so, it is not relevant and is likely to be excluded from the evidence considered by the court. Under Section 2-202 of Article 2 of the Uniform Commercial Code(U.C.C.), parol evidence cannot contradict a writing intended to be the final expression of the agreement integrated but may explained or supplemented by (a) a course of dealing or usage of trade or course of performance, and by (b) evidence of consistent additional terms unless the writing was also intended to be a complete and exclusive statement of the terms of the agreement. This paper looks at how the U.C.C. and the courts have attempted to define parol evidence rule, the difficulty of consensus on its application and focuses on the interpretation of UCC sections and analysis of various cases.
참고문헌 (49)
- 2015, , ~
- 엄동섭, "미국계약법Ⅱ" (2012), 법영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2014), 박영사
- 최준선, "국제거래법 제10판" (2015), 삼영사
- 김선국, "국제물품매매계약에 관한 유엔협약(CISG)과 구두증거배제의 원칙 - 미국 법원의 편결을 중심으로 -", 비교사법, 9(3), pp.~22 (2002), 한국비교사법학회
- 김선국, "구두증거배제의 원칙 － 그 적용상의 문제와 현대적 의미에 관하여 －", 경영법률, 16(2), pp.673~693 (2006), 한국경영법률학회
- 윤남순, "지식회사와 기업법 - 이기수교수 화갑기념논문집" (2005), 박영사
- 정형진, "영미법상의 구두증거배제원칙", 경영법률, 17(1), pp.737~754 (2006), 한국경영법률학회
- Hugh Beale, "Cases, Materials and Text on Contract Law" (2010), Hart Pub
- Arthur L. Corbin, "Corbin on Contracts" (2007), West Pub
- E. Allan Farnsworth, "Farnsworth on Contracts" (2004), Aspen Pub
- William H. Henning, "Understanding Sales and Leases of Goods", pp.2009, Lexis
- Robert A. Hillman, "Principles of Contract Law" (2004), West Pub
- John E. Murray, "Murray on Contracts" (2001), Lexis Pub
- Joseph M. Perillo, "Calamari and Perillo on Contracts" (2009), West Pub
- Richard A. Posner, "Economic Analysis of Law" (2007), Aspen Pub
- Linda J. Rusch, "Commercial Law" (2012), West Pub
- Steven Shavell, "Foundations of Economic Analysis of Law" (2004), Harvard University Press
- James J. White, "Uniform Commercial Code" (2010), West Pub
- Samuel Williston, "A Treatise on the Law of Contracts" (2007), West Pub
- Robert Braucher, "Interpretation and Legal Effect in the Second Restatement of Contracts", Colum. L. Rev, 81, pp.13~ (1981)
- David N. Bressler, "A Critique of the Parol Evidence Rule in Pennsylvania", U. Pa. L. Rev, 100, pp.703~ (1952)
- Arthur L. Corbin, "The Parol Evidence Rule", Yale L.J, 53, pp.603~ (1944)
- Arthur L. Corbin, "Interpretation of Words and the Parol Evidence Rule", Cornell L. Q, 50, pp.161~ (1965)
- Lawrence A. Cunningham, "Toward a Prudential and Credibility-Centered Parol Evidence Rule", U. Cin. L. Rev, 68, pp.269~ (2000)
- W. David East, "The Statute of Frauds and the Parol Evidence Rule Under the Nccusl 2000 Annual Meeting Proposed Revision of U.C.C. Article", SMU L. Rev, 2(54), pp.867~ (2000)
- Joshua A.T. Fairfield, "The Search Interest in Contract", Iowa L. Rev, 92, pp.1237~ (2007)
- E. Allan Farnsworth, "Disputes over Omission in Contracts", Colum. L. Rev, 68, pp.860~ (1968)
- Helen Hadjiyannakis, "The Parol Evidence Rule and Implied Terms: The Sounds of Silence", Fordham L. Rev, 54, pp.35~ (1985)
- Oliver W. Holmes, "The Path of the Law", Harv. L. Rev, 10, pp.457~ (1897)
- Oliver W. Holmes, , Harv. L. Rev, 110, pp.991~ (1997)
- Margaret N. Kniffin, "Conflating and Confusing Contract Interpretation and the Parol Evidence Rule: Is the Emperor Wearing Someone Else's Clothes", Rutgers L. Rev, 62, pp.75~ (2009)
- Margaret N. Kniffin, "A New Trend in Contract Interpretation: The Search for Reality As Opposed to Virtual Reality", Or. L. Rev, 74, pp.643~ (1995)
- Martin A. Lawrence, "The Parol Evidence Rule in Wisconsin: Status In the Law of Contract", Wis. L. Rev, pp.1071~ (1991)
- Peter Linzer, "The Comfort of Certainty: Plain Meaning and the Parol Evidence Rule", Fordham L. Rev, 71, pp.799~ (2002)
- Charles T. McCormick, "The Parol Evidence Rule as a Procedural Device for Control of the Jury", Yale L.J, 41, pp.365~ (1932)
- Meredith R. Miller, "Contract Law, Party Sophistication and the New Formalism", Mo. L. Rev, 75, pp.493~ (2010)
- Ralph James Mooney, "The New Conceptualism in Contract Law", Or. L. Rev, 74, pp.1131~ (1995)
- Timothy J. Muris, "Opportunistic Behavior and the Law of Contracts", Minn. L. Rev, 65, pp.521~ (1981)
- John E. Murray, "The Parol Evidence Process and Standardized Agreements Under the Restatement (Second) of Contracts", U. Pa. L. Rev, 123, pp.1342~ (1975)
- John E. Murray, "The Parol Evidence: Clarification", Duq. L. Rev, 4, pp.337~ (1966)
- George E. Palmer, "Reformation and the Parol Evidence Rule", Mich. L. Rev, 65, pp.833~ (1967)
- Eric A. Posner, "The Parol Evidence Rule, the Plain Meaning Rule, and the Principles of Contractual Interpretation", U. Pa. L. Rev, 146, pp.533~ (1998)
- Richard A. Posner, "The Law and Economics of Contract Interpretation", Tex. L. Rev, 83, pp.1581~ (2005)
- Harry G. Prince, "Contract Interpretation In California: Plain Meaning, Parol Evidence and Use of the “Just Result” Principle", Loy. L.A. L. Rev, 31, pp.557~ (1998)
- Alan Schwartz, "Contract Interpretation Redux", Yale L.J, 119, pp.926~ (2010)
- Morris G. Shanker, "Defense of the Sales Statute of Frauds and Parole Evidence Rule: A Fair Price of Admission to the Courts", Com. L.J, 100, pp.259~ (1995)
- Justin Sweet, "Contract Making and Parol Evidence Diagnosis and Treatment of a Sick Rule", Cornell L. Rev, 53, pp.1036~ (1968)
- George I. Wallach, "The Declining Sanctity of Written Contracts-Impact of the Uniform Commercial Code on the Parol Evidence Rule", Mo. L. Rev, 44, pp.651~ (1979)