미국법상 구두증거배제의 원칙에 관한 연구 - 처분문서의 증명력 법리와의 비교를 중심으로 -
Study on Parol Evidence Rule
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국법상 구두증거배제의 원칙은 우리에게 낯선 법리이다. 그러나 이는 이론적으로 우리나라의 법리들과 비슷한 이론적 고민, 즉 표현과 의사, 형식과 실질 가운데 어느 것을 중시할 것인가 하는 고민을 공유하고 있는 법리이다. 또한 이 법리가 완전합의 조항 등을 통하여 국내의 계약당사자에게 적용될 가능성도 적지 않아, 실무적으로도 중요성을 무시하기 어려운 법리이다. 이 글에서는 우리 법에서 구두증거배제의 원칙과 비슷한 역할을 수행하는 법리 가운데 하나인 처분문서의 증명력 법리를 비교 대상으로 삼아, 구두증거배제의 원칙을 연구해보고자 하였다. 구두증거배제의 원칙과 처분문서의 증명력 법리는 법적 성격, 요건, 효과 면에서 적지 않은 차이를 보인다. 하지만 이 두 법리는 계약 당사자가 서면으로 계약을 체결한 경우에 법원이 계약서의 문언을 결정적인 근거로 삼아 그 계약을 해석하도록 한다. 문언을 어느 정도로 결정적인 근거로 볼 것인가, 즉 계약 문언 외의 증거를 아예 배제할 것인가 혹은 계약 문언에 무거운 증명력을 부여할 것인가 하는 차이가 있을 뿐이다. 요컨대 이 두 법리는 재판절차에서 매우 유사한 기능을 수행한다. 또한 구두증거배제의 원칙과 처분문서의 증명력 법리는 구체적 사안에 대하여 비슷한 결론을 제시한다. 이 글에서는 구체적으로 ① 계약서에 기재된 문언의 의미에 관하여 다툼이 있는 경우, ② 계약서에 정함이 없는 조건, 즉 계약의 흠결에 관하여 분쟁이 발생한 경우, ③ 일방 당사자가 계약서의 문언과 정면으로 배치되는 약정 내용을 주장하는 경우에 각각의 법리가 어떻게 각각 다른 과정을 거쳐 비슷한 결론에 이르게 되는지를 살펴보았다.
Abstract
This article studies parol evidence rule and the doctrine of document of disposition. These two legal rules (or doctrines) seem highly disparate. Parol evidence rule, which renders agreements made prior to final written agreement unenforceable, is rule of substantive law, excluding parol evidence and extrinsic evidence. The doctrine of document of disposition, which gives high probative value to the document of disposition, is rule of procedural law, not necessarily excluding relevant evidence other than the document. The two rules, however, function in very much similar ways. Parol evidence rule limits the subject of contract interpretation to final written contract; the doctrine of document of disposition suggests the court give much more weight to the text of written contract when interpreting the contract. As such, the two rules regard the text of written contract as decisive evidence. Furthermore, the two rules give similar answers to the questions of contract interpretation, contract supplementation, and contract contradiction. (a) Suppose the parties argue for different interpretation of the term included in written contract, and the term is not deemed ambiguous; parol evidence rule excludes parol and extrinsic evidence from the subject of interpretation, while the doctrine of document of disposition confirm the meaning of the term as it is written. (b) Suppose the written contract has a gap, omitting a certain term; parol evidence rule renders parol and extrinsic evidence inadmissible, and the court would fill the gap with the parties’ hypothetical expectation and default rules. The doctrine of document of disposition, on the other hand, allows the parties to submit evidence other than written contract. If other evidence seem to have only low probative value, court would fill the gap by studying the parties’ expectation from normative and objective perspective. (c) Suppose one party attempts to contradict some terms of the written contract; parol evidence rule precludes the party from making such argument based on parol or extrinsic evidence. The doctrine of document of disposition does not exclude such evidence, but the court is not likely to confirm such contradiction solely on the ground that the evidence outside the document suggests otherwise.
참고문헌 (61)
- 법무부 민법개정자료발간팀, "2004년 법무부 민법 개정안: 총칙⋅물권편" (2012), 법무부
- 양창수, "민법 I 계약법" (2010), 박영사
- 엄동섭, "미국계약법 II" (2012), 법영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2011), 박영사
- 정동윤, "민사소송법 제4판" (2014), 법문사
- 김능환, "주석 민사소송법 V" (2012), 한국사법행정학회
- 호문혁, "민사소송법 제9판" (2011), 법문사
- 권영준, "계약관계에 있어서 신뢰보호", 서울대학교 법학, 52(4), pp.215~278 (2011), 법학연구소
- 권영준, "계약법의 사상적 기초와 그 시사점 - 자율과 후견의 관점에서 -", 저스티스, (124), pp.169~203 (2011), 한국법학원
- 권영준, "미국법상 순수재산손해의 법리", 민사법학, 58, pp.145~190 (2012), 한국민사법학회
- 권영준, "민법학, 개인과 공동체, 그리고 법원", 비교사법, 22(4), pp.1401~1478 (2015), 한국비교사법학회
- 권영준, "민사재판에 있어서 이론, 법리, 실무", 서울대학교 법학, 49(3), pp.313~354 (2008), 법학연구소
- 김선국, "구두증거배제의 원칙 – 그 적용상의 문제와 현대적 의미에 관하여", 慶南法學, 21 (2006)
- 김선국, "국제물품매매계약에 관한 유엔협약(CISG)과 구두증거배제의 원칙 - 미국 법원의 편결을 중심으로 -", 비교사법, 9(3), pp.~22 (2002), 한국비교사법학회
- 金弘燁, "이시윤박사화갑기념논문 ｢民事裁判의 諸問題｣ 下" (1995), 박영사
- 박완규, "미국 계약법상 종전문언배제의 원칙에 관한 연구", 법학논총, 21, pp.55~77 (2009), 법학연구소
- 석광현, "국제물품매매협약(CISG)과 國際私法", 서울대학교 법학, 50(3), pp.235~284 (2009), 법학연구소
- 慎鏞碩, "대법원판례해설 제44호" (2004)
- 엄동섭, "法律行爲의 解釋에 관한 判例分析", 서강법학연구, 5 (2003)
- 오정후, "印影의 眞正成立에 의하여 私文書의 眞正成立이 推定되는 범위와 그 推定의 飜覆 方法", 중앙법학, 9(2), pp.789~810 (2007), 중앙법학회
- 尹哉植, "不動文字로 印刷된 契約條項과 例文解釋", 判例硏究, 6 (1993)
- 윤진수, "契約 解釋의 方法에 관한 國際的 動向과 韓國法", 비교사법, 12(4), pp.27~92 (2005), 한국비교사법학회
- 윤진수, "민법논고 V" (2015), 박영사
- 鄭仙珠, "문서의 증거력", 민사소송, 3 (2000)
- 조희경, "구두증거원칙 (Parole evidence rule)에 관련된 표준계약조항 (Boilerplate clauses)에 대한 소고", 성균관법학, 25(4), pp.263~280 (2013), 법학연구소
- 최영홍, "완결조항에 관한 소고", 상사법연구, 28(1), pp.171~202 (2009), 한국상사법학회
- Arson, William Reynell, "Principles of the Law of Contract, with a Chapter on the Law of Agency American Edition" (1919), Oxford University Press
- Chirelstein, Marvin A., "Concepts and Case Analysis in the Law of Contracts" (2013), Foundation Press
- Corbin, Arthur Linton, "A Comprehensive Treatise on the Rules of Contract Law" (1951), West Publishing Co
- Farnsworth, E. Allan, "Farnsworth on Contracts" (2004), Aspen Publishers
- Williston, Samuel, "A Treatise on the Law of Contracts" (1957), Baker
- Adams, Kristen Davis, "The Folly of Uniformity? Lessons from the Restatement Movement", Hofstra L. Rev, 33, pp.423~ (2004)
- Braucher, Robert, "Interpretation and Legal Effect in the Second Restatement of Contracts", Colum. L. Rev, 81, pp.13~ (1981)
- Burnham, Scott J., "The Parol Evidence Rule: Don’t be Afraid of the Dark", Mont. L. Rev, 55, pp.93~ (1994)
- Calamari, John D., "A Plea for a Uniform Parol Evidence Rule and Principles of Contract Interpretation", Ind. L.J, 42, pp.333~ (1967)
- Corbin, Arthur L., "The Interpretation of Words and the Parol Evidence Rule", Cornell L. Q, 50, pp.161~ (1965)
- Cuniberti, Gilles, "The International Market for Contracts: the Most Attractive Contract Laws", Nw. J. Int'l L. & Bus, 34, pp.455~ (2014)
- Cunningham, Lawrence A., "Toward a Prudential and Credibility-centered Parol Evidence Rule", U. Cin. L. Rev, 68, pp.269~ (2000)
- Daniel, Juanda Lowder, "K.I.S.S. the Parol Evidence Rule Goodbye: Simplifying the Concept of Protecting the Parties’ Written Agreement", Syracuse L. Rev, 57, pp.227~ (2007)
- Epstein, David G., "Extrinsic Evidence, Parol Evidence, and the Parol Evidence Rule: a Call for Courts to Use the Reasoning of the Restatement rather than the Rhetoric of Common Law", N.M. L. Rev, 44, pp.49~ (2014)
- Farnsworth, E. Allan, "Disputes over Omission in Contracts", Colum. L. Rev, 68, pp.860~ (1968)
- Farnsworth, E. Allan, "Meaning’ in the Law of Contracts", Yale L.J, 76, pp.939~ (1967)
- Hadjiyannakis, Helen, "The Parol Evidence Rule and Implied Terms: the Sounds of Silence", Fordham L. Rev, 54, pp.35~ (1986)
- Kniffin, Margaret N., "Conflating and Confusing Contract Interpretation and the Parol Evidence Rule: is the Emperor Wearing Someone Else’s Clothes?", Rutgers L. Rev, 62, pp.75~ (2009)
- Linzer, Peter, "The Comfort of Certainty: Plain Meaning and the Parol Evidence Rule", Fordham L. Rev, 71, pp.799~ (2002)
- Macintosh, Kerry L., "When Are Merger Clause Unconscionable?", Denv. U. L. Rev, 64, pp.529~ (1988)
- Macneil, Ian R., "Relational Contract Theory: Challenges and Queries", Nw. U. L. Rev, 94, pp.877~ (2000)
- McCormick, Charles T., "The Parol Evidence Rule as a Procedural Device for Control of the Jury", Yale L. J, 41, pp.365~ (1932)
- Metzger, Michael B., "The Parol Evidence Rule: Promissory Estoppel’s Next Conquest?", Vand. L. Rev, 36, pp.1383~ (1983)
- Notes, "The Parol Evidence Rule and Third Parties", Fordham L. Rev, 41, pp.945~ (1973)
- Notes, "The Parol Evidence Rule: is it Necessary?", N.Y.U. L. Rev, 44, pp.972~ (1969)
- Perrillo, Joseph M., "Twelve Letters from Arthur L. Corbin to Robert Braucher", Wash. & Lee L. Rev, 50, pp.755~ (1993)
- Posner, Eric A., "The Parol Evidence Rule, the Plain Meaning Rule, and the Principles of Contractual Interpretation", U. Pa. L. Rev, 146, pp.533~ (1998)
- Posner, Richard A., "The Law and Economics of Contract Interpretation", Tex L. Rev, 83, pp.1581~ (2005)
- Ross, Stephen F., "The Modern Parol Evidence Rule and its Implication for New Textualist Statutory Interpretation", Geo. L.J, 87, pp.195~ (1998)
- Rowley, Keith A., "Contract Construction and Interpretation: from the ”Four Corners“ to Parol Evidence (and Everything in between)", Miss. L.J, 69, pp.73~ (1999)
- Schwartz, Alan, "Contract interpretation Redux", Yale L.J, 119, pp.926~ (2010)
- Sweet, Justin, "Contract Making and Parol Evidence: Diagnosis and Treatment of a Sick Rule", Cornell L. Rev, 53, pp.1036~ (1968)
- Whitford, William C., "The Role of the Jury (and the Fact", Law Distinction) in the Interpretation of Written Contracts, 2001, pp.2001, 931~
- Wigmore, John H., "Brief History of the Parol Evidence Rule", Colum. L. Rev, 4, pp.338~ (1904)
- Zuppi, Alberto Luis, "The Parol Evidence Rule: a Comparative Study of the Common Law, the Civil Law Tradition, and Lex Mercatoria", Ga. J. Int’l & Comp. L, 35, pp.233~ (2007)