기업집단에서 그룹이익 인정에 관한 소고 - 대법원 2017. 11. 9. 선고 2015도12633 판결을 대상으로 -
A Study on the Recognition of the Interests of Corporate Group - Supreme Court of Korea, Decision of 9 November 2017, 2015Do12633 -
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국 상법은 독립한 법인격을 가진 개별 회사를 단위로 법률관계를 정하고 있고, 몇몇 조문을 제외하고는 기업집단에 관한 규정을 두고 있지 않아, 기업집단 단위에서 이루어진 의사결정이라도 개별 회사를 단위로 하여 법적 판단을 하여야 하는 실정이다. 그러나 그룹 경영을 하는 동기를 생각해 보면, 개별 회사 단독으로 행위하는 것보다 그룹 소속 회사들이 서로 협력하는 것이 요구되는 경우가 있다. 그럼에도 그룹 전체의 이익을 위해 행위한 자에 대하여 법인격이라는 형식 논리에 터잡아 일률적으로 책임을 묻는 것이 타당한지는 의문이다. 이에 관하여 그룹 내 계열회사 간 지원행위가 그룹 공동이익을 위해 합리적으로 이루어졌다면 업무상배임죄로 처벌할 수 없다는 대법원 2017. 11. 9. 선고 2015도12633 판결(이하 “대상 판결”)이 나와 주목을 끈다. 대상 판결에서는 합리적인 경영판단의 재량 범위 내에서 이루어진 경우라면 기업집단 내 공동이익을 위한 계열회사 사이의 지원행위도 허용될 수 있다고 하면서, ⅰ) 지원을 주고받는 계열회사들이 자본과 영업 등이 결합된 실체적인 관계에 있을 것 ⅱ) 기업집단에 속한 계열회사들의 공동이익을 추구할 것, ⅲ) 지원 계열회사의 선정 및 지원 규모에 대한 객관적⋅ 합리적 결정에 의할 것, ⅳ) 정상적이고 합법적인 방법에 의한 지원행위일 것, ⅴ) 적절한 보상을 객관적으로 기대할 수 있을 것이라는 다섯 가지 허용기준을 제시하고 있다. 대상 판결은 그룹 경영의 효율성과 회사 이해관계자의 이익을 어떻게 조화시킬 것인지라는 물음에 대하여 그 해결을 시도한 최초의 판결이라는 점에서 큰 의의가 있다. 대상 판결을 계기로 기업집단 내에서 사익 추구가 아닌 그룹 공동의 이익을 위한 경영진의 적극적인 경영활동과 이로 인한 그룹의 시너지 창출을 기대해 본다.
Abstract
Except for a few provisions, the Korean Commercial Code does not recognize corporate groups. It assumes that each company has its own corporate personality and is thus regarded as a separate legal entity. So far, the Korean court has also followed the separate legal entity doctrine. According to the doctrine, each company has its own director whose duties are to pursue the interests of the company itself rather than the corporate group's. If a director pursue the corporate group's interests rather than the company's, it is considered as a breach of fiduciary duty of him. However, in the context of corporate group, it is necessary to modify the traditional concept of the corporate law. In this respect, the Supreme Court Judgment has just ruled that under certain conditions the directors cannot be liable even though their decision for a transaction between affiliated companies within a corporate group is contrary to the interests of their own company. And the Judgment sets out five specific requirements to justify the directors' decision for the transaction to support financially from one company to another company: ⅰ) There must be a group characterized by business integration or capital links between the companies. ⅱ) The support must be for the interests of the group. ⅲ) The decision for the support must be reasonable and nonpartisan. ⅳ) The transaction must be took place in the normal and legal way. ⅴ) The support must be expected to have an economic quid pro quo. It is remarkable that the Judgment admits a “group defense" under clear and technical conditions and thus provides more legal certainty in directors’ reaching a decision for the interests of their group. Moreover, the Judgment can give solutions how to coordinate the reality of groups of companies and the protection of minority shareholders and/or creditors of their constituent companies. It would be hopefully expected to enhance the flexibility of the management of corporate groups.
참고문헌 (37)
- 김건식, "회사법연구I" (2010), 소화
- 김건식, "기업집단 규율의 국제비교-우리나라 기업집단의 변화추이와 관련법제의 국제적 정합성 검토-", 서울대학교 금융법센터, ~ (2008)
- 유럽의 기업집단법 현황 및 한국 재벌개혁에의 시사점, "김상조", 민주정책연구원, ~ (2012)
- 김신영, "지배⋅종속회사에서의 주주 이익 보호에 관한 비교법적 연구", 박사, pp.2017
- 김재협, "그룹에 있어 회사재산 남용죄에 관한 프랑스 법원의 태도 - 로젠불름 판결을 중심으로 -", 인권과 정의, (431), pp.118~133 (2013), 대한변호사협회[DOI]
- 노혁준, "2017년 회사법 중요 판례", 인권과 정의, (472), pp.125~147 (2018), 대한변호사협회[DOI]
- 문호준, "부실계열회사의 처리에 관한 법적 쟁점", BFL, (59) (2013), 서울대학교 금융법센터
- 설민수, "상장회사 경영진의 경영상 행위에 대한 형사적 규율의 원인, 그 한계 및 대안의 모색: 배임죄의 확장과 퇴조에 중점을 두고", 저스티스, (127), pp.247~324 (2011), 한국법학원
- 손영화, "자회사의 부실에 대한 지원과 모회사 이사의 책임", 상사법연구, 37(1), pp.137~180 (2018), 한국상사법학회[DOI]
- 손창일, "기업집단 내 계열사 간 지원시 경영판단원칙의 새 기준-대법원 2017.11.9. 선고 2015도12633 판결에 대한 평석을 중심으로-", 상사판례연구, 31(3), pp.231~282 (2018), 한국상사판례학회[DOI]
- 윤성주, "현행 지주회사 법제의 실무상 쟁점", BFL, (59) (2013), 서울대학교 금융법센터
- 이완형, "배임죄에서 계열사 지원행위와 경영판단의 한계-대법원 2017. 11. 9. 선고2015도12633 판결-", BFL, (91) (2018), 서울대학교 금융법센터
- 정진세, "집단소속회사 이사에 대한 회사재산남용죄(특별배임죄)의 제한 대상판결 : 프랑스 파기원 형사부 1985.2.4. 판결 (Rozenblum 사건)", 선진상사법률연구, (69), pp.135~167 (2015), 법무부
- 조지현, "주석상법: 회사(VII)" (2014), 사법행정학회
- 천경훈, "완전모자회사 간의 지원성 거래와 이사의 책임", 외법논집, 42(1), pp.9~39 (2018), 법학연구소[DOI]
- 천경훈, "기업집단법제에 관한 연구 - 기업집단 소속회사의 손익판단을 중심으로 -", 기업법연구, 29(3), pp.39~71 (2015), 한국기업법학회
- 최준선, "항공사(航空社)의 부실 계열 해운사(海運社) 지원에 따른 법적 책임문제", 항공우주정책 ·법학회지, 32(1), pp.177~200 (2017), 한국항공우주정책⋅법학회
- 황남석, "기업집단 내 계열회사간 지원행위와 경영판단 - 대법원 2017. 11. 9. 선고 2015도12633 판결 -", 법조, 67(4), pp.531~574 (2018), 법조협회[DOI]
- "BFL 좌담회, 기업법의 관점에서 바라본 SK 사태", BFL, (3) (2004)
- "대기업집단의 상표권(브랜드) 사용료 수취 내역 상세 공개 한다", 공정거래위원회 보도자료, ~ (2018)
- Blumberg, Phillip I., "Blumberg on Corporate Groups" (2016), Wolters Kluwer Law & Business
- Böckli, Peter, "A proposal for reforming group law in the European Union –Comparative Observations on the way forward", European Company Law Experts(ECLE), ~ (2016)
- Cahn, Andreas, "Comparative Company Law" (2010), Cambridge University Press
- Cariello, Vincenzo, "The ”Compensation“ of Damages with Advantages Deriving from Management and Co-ordination Activity (Direzione eCoodinamento) of the Parent Company (article 2497, paragraph 1, Italian Civil Code)", Italian Supreme Court, ~ (2004)
- Conac, Pierre-Henri, "The Chapter on Groups of Companies of the European Model Company Act (EMCA)", ECFR, 2(301) (2016)
- Conac, Pierre-Henri, "Constraining Dominant Shareholders' Self-dealing:The Legal Framework in France, Germany and Italy", ECFR, 4(491) (2007)
- Emmerich, Volker, "Aktien- und GmbH-Konzernrecht:Kommentar" (2016), C.H. Beck
- Groups of Companies A Comparative Study on theEconomics, Law and Regulation of Corporate Groups, "Hopt, Klaus J.", ECGI, ~, pp.ECGI Working Paper N°. 286 (2015), 2015
- Kousedghi, Samira, "Protection of Minority Shareholders and Creditors in Italian Corporate Group Law", European Company Law, 4(217) (2007)
- Le Club des Juristes, "Towards recognition of the group interest in the European Union?", Le Club des Juristes, ~ (2015)
- OECD, "Related Party Transactions and Minority Shareholder Rights" (2012), OECD Publishing
- Pariente, Maggy, "The Evolution of the Concept of "Corporate Group" in France", ECFR, 4(317) (2007)
- Corporate Governance of Financial Groups, "Yasui, Takahiro", OECD Publishing, ~, pp.OECD Corporate Governance Working Papers, No. 20 (2016)
- European Model Companies Act(EMCA) 2017, "Andersen, Paul Krüger", ~, pp.Nordic & European Company Law Working Paper No.16-26 (2017)
- Corporate Groups: Final Report, "Companies and Securities Advisory Committee", ~ (2000)
- Report of the Reflection Group on the Future of EU Company Law, "Reflection Group", ~ (2011)
- UNCITRAL, "Legislative Guide on Insolvency Law Part three", Treatment of enterprise groups in insolvency, ~ (2012)