「손해배상액의 예정」에서 「위약금 약정」으로- 특히 위약벌의 감액을 인정할 수 있는지 여부를 중심으로-
From Liquidated Damages to Agreed Payment for Non-performance-Can the Court Reduce the Amount of Penalty?-
0
조회
0
다운로드
35
인용
0
참고문헌
키워드
초록
위약금 약정의 목적이나 형태는 매우 다양하다. 그러나 민법은 제398조에서 손해배상액의 예정에 관하여 규정하면서 위약벌에 관해서는 명확하게 규율하지 않고 있다. 다만 제4항에서 위약금 약정을 손해배상액의 예정으로 추정하고 있을 뿐이다. 이 글에서는 손해배상액의 예정과 위약벌을 구별하는 기준을 검토한 다음, 양자를 통합적으로 구성하는 문제에 관하여 검토하였다. 특히 위약벌에 대하여 손해배상액의 예정과 마찬가지로 감액을 인정할 수 있는지를 중심으로 살펴보았다. 종래의 다수설과 판례가 손해배상액의 예정과 위약벌을 엄밀하게 구분하고 있는 것은 바람직하지 않다. 판례는 위약벌의 감액을 부정하고 있는데, 손해배상액의 예정에 관한 조항을 유추적용하여 감액을 인정하여야 한다. 그렇지 않고 위약벌 약정을 공서양속 위반을 이유로 전부 무효 또는 일부 무효를 인정하는 것은 불필요한 우회로라고 할 수 있다. 2013년 법무부 민법개정위원회 전체회의에서 손해배상액의 예정에 관한 민법 제398조를 수정하여 위약금 약정에 관한 규정으로 전환하였다. 특히 위약금 약정에 관하여 감액을 인정함으로써 위약벌도 제398조의 규율범위에 포함되었다. 이 개정안이 통과되기 전에는 유추해석을 통하여 실질적으로 동일한 결론에 도달할 수 있다. 비교법적으로 볼 때 영국이나 미국 등 보통법 국가에서는 위약벌을 무효로 보고 있다. 대륙법계에서는 위약벌의 유효성을 인정하고 그 감액을 인정하는 것이 보통이다. 국제상사계약법원칙, 유럽계약법원칙, 유럽 공통참조기준 초안 등 국제적인 모델법에서는 손해배상액의 예정과 위약벌을 위약금 약정으로 통합하여 규정하고 이에 대하여 감액을 인정하고 있다. 따라서 비교법적으로도 위약벌의 감액을 인정하는 것이 균형 잡힌 해결책이라고 볼 수 있다.
Abstract
The parties to a contract may stipulate in advance a sum payable for non-performance for various purposes, and the stipulated payment clause may assume the form either of liquidated damages or of penalty. However, Article 398 of the Korean Civil Code, which stipulates liquidated damages, does not clearly prescribe for penalty: Paragraph 4 of Article 398 only provides that the agreed payment for non-performance is presumed to be liquidated damages. This paper reviews the criteria used for distinguishing between liquidated damages and penalty, and examines how the two forms of stipulated payment clause can be understood synthetically, and whether the court can reduce the amount of penalty. The court and academia have classified the stipulated payment clause into two categories, namely, liquidated damages and penalty, and have treated the two differently. The court can reduce the amount of liquidated damages, but not that of penalty. When the amount of penalty is excessive, the court nullifies the entire contractual penalty or a part of it on the ground that such contractual penalty is contrary to good morals and other public order (see Article 103 of the Korean Civil Code). However, such dichotomy does not seem convincing, nor can it be a proper solution. The Ministry of Justice Civil Code Amendment Committee of 2013 held a plenary session where the committee members decided to revise Article 398 so that the provision could regulate agreed payment for non-performance in general. The revised provision enables reduction of agreed payment for non-performance, thereby including penalty under its framework. During the period before the passing of the amendment, the same conclusion could be reached by analogy of Article 398. Common law juirisdictions such as England and the United States, consider contractual penalty unenforceable. Civil law jurisdictions recognize the validity of contractual penalty, allowing the court to reduce the amount of penalty. International model rules including PICC, PECL, and DCFR regulate liquidated damages and penalty together under the umbrella of the stipulated payment clause, and allow the reduction of amount in general. Considering the ways in which other jurisdictions treat agreed payment for non-performance, permitting the reduction of the amount of penalty would be a well-balanced and workable solution.
참고문헌 (56)
- 강신웅, "민법의 과제와 현대법의 조명(홍천룡교수화갑기념)" (1997)
- 강신웅, "위약 계약금 보증금 등의 해석과 민법 제398조의 입법론", 기업법연구, (16), pp.501~518 (2004), 한국기업법학회
- 곽윤직, "채권총론, 제6판" (2009), 박영사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅸ)" (1997), 박영사
- 김동훈, "계약이행보증금", 인권과 정의, (280) (1999)
- 김상용, "채권총론, 개정판증보" (2006), 법문사
- 김재형, "부당한 위약금의 규제에 관한 연구 토론요지", 비교사법, 8(2) (2001)
- 김재형, "채무불이행으로 인한 손해배상에 관한 민법개정안 - 2013년 민법개정위원회에서 확정된 개정안을 중심으로 -", 민사법학, 65, pp.583~643 (2013), 한국민사법학회
- 김재형, "유럽계약법원칙" (2013), 박영사
- 김증한, "채권총론, 제6판" (1998), 박영사
- 김형배, "채권총론, 제2판" (1998), 박영사
- 명순구, "프랑스민법전" (2004), 법문사
- 박수곤, "프랑스민법상 위약금제도에 대한 개관", 한국민사법학회 2014년 춘계학술대회 발표문 (2014)
- 법무부, "일본 채권법개정의 기본방침" (2009)
- 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법개정시안 조문편" (2013)
- 서 민, "손해배상액의 예정", 민사법학, (7) (1988)
- 손지열, "민사판례연구(ⅩⅧ)" (1996)
- 송덕수, "채권법총론" (2013), 박영사
- 양창수, "독일민법전" (2008), 博英社
- 양창수, "계약법" (2010), 박영사
- 올리버 웬델 홈스 2세, "보통법" (2012), 알토란
- 이동신, "민사재판의 제문제 제11권" (2002)
- 이영준, "민법총칙, 개정증보판" (2007), 박영사
- 이은영, "채권총론, 제4판" (2009), 박영사
- 이호정, "영국계약법" (2003), 경문사
- 임건면, "민법의 과제와 현대법의 조명(홍천용박사 화갑기념)" (1997)
- 장경학, "채권총론" (1992), 교육과학사
- 최병조, "민사판례연구(ⅩⅠ)" (1989)
- 최창렬, "부당한 위약금의 규제에 관한 연구", 비교사법, 8(2) (2001)
- 崔彰烈, "손해배상액의 예정과 위약벌에 관한 연구", 박사, 민사법, pp.1999
- 홍승면, "민사판례연구(ⅩⅩⅣ)" (2002)
- 我妻榮, "新訂 債權總論" (1991), 岩波書店
- 潮見佳男, "債権総論 I: 債權關係⋅契約規範⋅履行障害, 第2版" (2003), 信山社出版
- 川島武宣, "新版 注釋民法(3) 總則(3)" (2003)
- 平井宜雄, "債權總論, 第2版" (1994), 弘文堂
- Beater, "Juris PraxisKommentar BGB(jurisPK-BGB), 2. Aufl." (2004)
- Coester-Waltjen, "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen" (2013)
- Farnsworth, E. Allan, "Farnsworth on Contracts, Vol. 3" (2004), Farnsworth on Contracts
- Gottwald, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (MünchKomm), 6. Aufl." (2012)
- Grüneberg, "Palandt Bürgerliches Gesetzbuch, 72. Aufl." (2013)
- Hatzis, Aristides N., "Having the Cake and Eating it too: efficient penalty clauses in Common and Civil contract law)", International Review Law and Economics, 22, pp.381~ (2003)
- Hillman, Robert A., "Principles of Contract Law", ~ (2004)
- Holmes, Jr., Oliver Wendell, "The Path of the Law", Harvard Law Review, 10, pp.457~ (1897)
- Holmes, Jr., Oliver Wendell, "The Common Law", ~ (1881)
- Lando, Ole, "Principles of European Contract Law", ~ (2000)
- Looschelders, Dirk, "Schuldrecht Allgemeiner Teil, 4. Aufl." (2006)
- Mattei, Ugo, "The Comparative Law and Economics of Penalty Clauses in Contracts", The American Journal of Comparative Law, 43, pp.427~ (1995)
- Medicus, Dieter, "Schuldrecht Ⅰ Allgemeiner Teil, 19. Aufl." (2010)
- Peel, Edwin, "Treitel: The Law of Contract, 13th ed." (2011)
- Posner, Richard A., "Let us Never Blame a Contract Breaker", Mich. L. Rev, 107, pp.1349~ (2009)
- Schelhaas, Harriet, "The judicial power to reduce a contractual penalty", ZEuP(Zeitschrift für Europäisches Privatrecht), ~ (2004)
- Solorzano, Jonathan S., "An Uncertain Penalty: A Look at the International Community's Inability to Harmonize the Law Of Liquidated Damage and Penalty Clauses", Law and Business Review of the Americas, 15, pp.779~ (2009)
- Stadler, Astrid, "Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch, 15. Aufl." (2014)
- "UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts", ~ (1994)
- von Bar, Christian, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR) Full Edition, Vol. 1" (2010)
- Zeller, Bruno, "Penalty Clauses: Are They Governed by the CISG?", Pace International Law Review, 23, pp.1~ (2011)