日米通商摩擦の政治経済学 : 摩擦から協調へのプロセス
Prevention and Settlement of Economic Disputes Between Japan and The United States : The Japan-U.S. Automobile and Parts Trade Dispute under the GATT/WTO
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 미일 통상마찰 과정에서 미국 통상법 301조가 제기되게 된 요인들이 국제제도의 취약성에 영향을 받았다는 점을 출발점으로 삼고 있다. 미일 간의 자동차 및 부품무역을 둘러싼 마찰이 종식(곧, 미일 간의 협력으로 귀결)되는 과정에 있어 국제제도의 법제도화 정도(WTO 성립에 의한 실질적인 기능 여부)가 영향을 미치는 점에 주목하여 국제제도에 관한 가설 및 국가 간 상호작용 가설이 다른 가설에 비해 마찰과 협력의 프로세스를 일관되게 설명할 수 있다는 것을 이론적으로 그리고 실증적으로 분석하였다. 특히 WTO 성립 이후 법제도화의 영향력 확대에 주목하여 '왜 미국은 WTO에 정합적인 정책을 전개했을까', '미국은 이로 인하여 어떤 과정을 거쳐 미일 통상관계에 있어서 이전의 양자협상 대신 WTO 분쟁해결절차를 이용(곧, 미일 간의 새로운 통상협력의 전개)하게 되었는가', 라는 문제의식을 가지고 일본의 정책적인 대응 변화에 주목하였다. 1980년대 미국이 GATT와 같은 국제제도와 대립하는 통상정책을 전개할 수 있었던 것은, GATT 체결국(특히 통상마찰 대상국)의 비난이나 대응 정도가 상당히 약했던 점에 기인하였다. WTO 설립 이전에 자동차를 둘러싼 통상현안이 발생했을 때, 일본은 301조를 바탕으로 한 미국과의 2국간 교섭에 응했었다. 그러나 90년대 중반 이후, 많은 가맹국들은 301조를 WTO와 정합하지 않은 것으로 간주하기 시작하였다. 특히 일본은 이전과 달리 301조를 거부하고 WTO의 분쟁해결절차를 이용하려고 했다. 이러한 미국의 301조를 바탕으로 한 통상정책 기조(정책방향성 및 정통성)에 대한 WTO 가맹국들의 불신이 확산되면서, 상대적으로 증대된 WTO(제도)의 영향력이 미일 통상마찰의 대립과 협력의 프로세스에 중요한 영향을 미쳤다는 점을 검증하였다.
Abstract
This article explains how the institutional context(legalization) of international negotiations influences their outcomes. I argue that the role that the World Trade Organization (WTO) can play for the settlement of United States-Japan Disputes. I test the argument in the case of the Japan-U.S. Automobile and Parts Trade Dispute, which has been among the most difficult sectors for governments to liberalize. The Japanese-American relationship is one of the world's most important bilateral relationships. In general, we believe that in the past Japan and the U.S. have placed too much emphasis in dispute settlement on bilateral government-to-government negotiation as a dispute settlement technique. In the 1980s the U.S. invoked Section 301 and declared unilateral sanctions against Japan, whose domestic auto parts market was allegedly closed, by raising tariffs on Japanese automobiles. But, the U.S. has brought a nullification and impairment (nonviolation) case in the WTO, has filed a request for a dispute settlement panel under the WTO General Agreement on Trade in Services (GATS), and has requested consultations with Japan on restrictive business practices. Both bilateral and multilateral rules and procedures will be analyzed for the purpose of providing the most appropriate means of dispute avoidance and dispute settlement in the context of Japanese-American economic relations, depending upon the context of the WTO disputes settlement procedures. Major focus will be upon the legalization of WTO effects on Japanese-American economic relations, and will include dispute settlement mechanisms and processes. Especially, I will discuss how preferences, policies, and institutions on the side of Japan and U.S. are related to GATT/WTO regime and evaluate the impact of the international system(legalization) upon domestic politics.
참고문헌 (28)
- Bass, Gwell L, "U.S.？|Japan Trade: Framework Talks and Other Issues"
- Bass, "” CRS Report for Congress The Library of Congress"
- CRS, "Japan-U.S. Relations: Issues for Congress in the l990s"
- Federal Register 13, "Determination under Section 301 of the Trade Act of 1974", pp.~17 (1987)
- Duncan, William C, "Barriers to Access to the Auto Parts Replacement Market In Japan", (301-93)
- Gilpin, Robert, "The Challenge of Global Capitalism" (2000), Princeton University Press
- Goldstein, Judith, "Legalization and World Politics" (2001), Cambridge, MA: MIT Press
- L. Bass. 1994. “Japan-U.S. Automotive Framework Talks, "Report for Congress The Library of Congress" (1994)
- Iida, Keisuke, "Legalization and Japan: The Politics of WTO Dispute Settlement" (2006), Cameron May
- Japan Automobile Manufacturers Association, "Rebuttal Brief: Barriers to Access to the Auto Parts Replacement Market In Japan", (301-93)
- Nanto, Dick K, "The 1995 Japan-U.S. Auto and Parts Trade Dispute: Terms of the Settlement and Implications", (95-876E) (1995)
- Pekkanen, Saadia M, "International Law, the WTO and the Japanese State: Assessment and Implications of the New Legalized Trade Politics", 27(1), pp.1~27 (1996)
- Reinhardt, Eric, "Posturing Parliaments: Ratification, Uncertainty, and International Bargaining" (1996), PhD. dissertation, Columbia University
- Reinhardt, Eric, "Adjudication without Enforcement in GATT Disputes", 45(2), pp.174~195 (2001)
- Schoppa, Leonard J, "Why American Pressure Can and Cannot Do: Bargaining with Japan" (1997), Columbia University Press
- Searight, Amy E, "MITI and Multilateralism: The Evolution of Japan's Trade Policy in the GATT Regime" (1999), Ph.D. Dissertations, Stanford University
- Shaffer, Gregory C, "Defending Interests: Public-Private Partnerships in WTO Litigation" (2003), Washington, D.C.: Brookings Institution Press
- Smith, James McCall, "The Politics of Dispute Settlement Design: Explaining Legalism in Regional Trade Pacts", 54(1) (2000)
- ????????, "？？？？？？？？？？？？？？？C:？？？？？？？？？？？？？？？o？？？w" (2002), ？L？M？？？？？？？？
- Washington D.C, "Japan？fs Financial and Its Parallels to U.S. Experience The Institute for International Economics"
- "？A？？？？？J？？？？？？？Y？？？？？？？？？i1？j"
- "繫？膈b？I伽繫？憬？꿉애쵠鹵？n？？. 1997.『휑쵠菱？垈？슥？h"
- "？V？？？？？？. 1995.？w？h？L？？？？？？？g？？？？？？？？？？？？？c？x.？？？{？o"
- "？？？{？？？？？？？H？？？？ ？？？？？？？{？？？？？？？H？？？？"
- "？？？？？？？？？？？？？？？？WTO？i？？？E？f？？？@？？"
- 通商白書, "不公正貿易報告書", Inside U.S. Trade, Financial Time
- 外務省情報公開開示文書, "公開経第1号" (2004)
- 榊原英資, "1990年代の日米の経済政策をめぐる対立と協調」三木谷良一、アダム・S・ポーセン編（清水啓典監訳）" (2001)