상징천황제와 한국언론: <동아일보>의 쇼와천황 보도를 중심으로
The Symbolic Emperor System of Japan in the Korean Press : focusing on the reports of DongaIlbo on Showa Emperor
3
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국 언론은 일본의 상징천황제에 대해 어떤 시각을 피력해 왔을까? 본 논문은 <동아일보>를 중심으로 한국 언론이 해방 후 천황과 천황제에 대해 이제까지 어떤 접근방법을 취해왔는지를 비판적으로 검토해보고자 하였다. 특히 쇼와 천황의 과거사 관련 발언과 사망 직후 비등한 전쟁 책임 문제에 대해 어떤 논조를 보였는지를 분석하였고, 그논조에서 일관성을 찾을 수 있는지에 주목해 보았다. 또 천황에 대한 호칭 문제가 한국언론에서 어떻게 다루어져 왔는가를 살펴봄으로써, 천황제 관련 보도에서 언론이 객관성을 유지하는 것의 의미를 따져보고자 하였다. 연구 결과, 한국 언론은 천황에 대한 호칭문제에서 뿐만 아니라, 상징천황제 자체에 대해서도 일관성 있는 비판적 태도를 보여주지 못했음을 알 수 있었다. 해방 직후에 분출된 천황제에 대한 비판의 열기는 한국내 정치 상황의 혼란과 전쟁의 발발로 제대로 된 비판을 해보지도 못한 채 호칭상의 혼란이라는 형태로만 잠시 나타났을 뿐, 지속되지 못했다. 한국 언론은 1980년대 말이 되어서야 처음으로 과거사에 대한 책임을 지적한 비판을 전개하게 되지만, 그 비판 또한일관성 있는 대응은 아니었다. 1984년 쇼와천황의 과거사 발언을 성급하게도 한국민에대한 ‘사과’로 해석하여 그의 죄를 가볍게 하는 데 앞장섰었기 때문이다. 일본의 우경화로 천황제의 강화가 현실화될 우려가 큰 현재, 천황제 관련 보도에서한국 언론이 주의해야 할 점을 제시하면 다음과 같다. 어떠한 경우에도 정치적인 고려로인해 천황제에 영합하거나 과거사에 대한 면죄부를 주어서는 안 된다는 것, 감정적인대응을 지양하고 언론의 객관성이라는 원칙을 지키는 것이 보도의 역사적인 일관성과대내외적 설득력을 담보한다는 것, 특히 천황은 다른 입헌군주제 국가에서와 같은 ‘국왕’이 아님에도 ‘왕’이라는 명칭을 계속 사용하는 것은 천황제에 대한 심각한 오해를 초래할 수 있다는 점에서 합당하지 않다. 그리고 천황제에 대한 접근은 천황의 좌에 군림하는 개인보다는 시스템으로서의 천황제에 대한 비판과 감시에 중점을 두고 이루어져야할 것이라는 점이다.
Abstract
This thesis is intended to examine the approach of Donga Ilbo to the Japanese emperor and the symbolic emperor system of Japan in a critical manner. The reports of the media on the remarks of Showa emperor on the past issues and his responsibility for them during the world war II are analyzed to find any coherence in them. The varying titles of Japanese emperor in the newspaper are also examined to reflect the meaning of objectivity in the press. It is revealed that the Korean press did not show consistent and critical approach toward the symbolic emperor system of Japan as well as the title of the emperor. Although its critical approach toward them appeared momentarily in the form of depreciative titles of the japanese emperor in the medium after the liberation of Korea, it did not last long due to political turmoil and the Korean War. The medium pointed out the emperor’s responsibility for the war for the first time in the 1980s, but it was not a consistent response either. It belittled the emperor’s responsibility for japan’s colonial rule in Korea and war crime by interpreting his indirect remarks of the past issues as an official apology toward Korea and its people. As the Japanese government turn rightest, several points are to be made for Korean media. Firstly, they should not let the japanese emperor get away with his war crime issues and his role in the colonial rule in Korea by any political considerations. Secondly, they should avoid emotional responses and persue consistency based on the principle of objectivity. In particular, it is not proper to use the title ‘King of Japan’ to avoid serious misunderstanding because Japan is not a typical constitutional monarchy. Lastly, the approach should be focused on the Japanese emperor system itself rather than an individual.
참고문헌 (20)
- 강재언, "일본수상의 망언을 비판한다", 한국논단, 76(1) (1995)
- 김준섭, "전후 일본인의 역사인식에 관한 고찰", 한국정치학회보, 34(4) (2001)
- 김창록, "한국에서 바라본 천황제", 역사비평, (50) (2000)
- 남상구, "일본의 '전후처리'와 식민지 문제", 한일관계사연구, (36), pp.291~315 (2010), 한일관계사학회
- 박진우, "21세기 천황제와 일본 : 일본 지식인과의 대담" (2006), 논형
- 박진우, "상징천황제와 미국", 일본비평, (창간) (2009)
- 오현숙, "히로히토 평전, 근대 일본의 형성" (2010), 삼인
- 손승철, "일본 역사교과서 왜곡의 사적전개와 대응", 한일관계사연구, (40), pp.3~38 (2011), 한일관계사학회
- 이기완, "1945년 이후 일본의 對韓인식과 對韓정책: 지속의 동학", 국제관계연구, 14(1), pp.113~141 (2009), 일민국제관계연구원
- 이노우에 타쯔오, "민주적 천황제를 넘어서: 자유주의의 관점에서", 법과 사회, 13(1) (1996)
- 정려정, "일본의 양태 ; 일본 정치인들의 ‘망언’ 일지", 민족연구, 25 (2006)
- 정창석, "현대 천황제의 리저널리즘", 국제.지역연구, 13(3), pp.73~97 (2004), 국제학연구소
- 정창석, "현대 천황제 사상", 日本文化學報, (31), pp.451~486 (2006), 한국일본문화학회
- 조용래, "천황제코드" (2009), 논형
- Field,Norma, "죽어가는 천황의 나라에서" (2002), 창작과 비평사
- 한승동, "한일밀사 세지마 류조 자서전 <기산하>로 본 역사왜곡의 뿌리", 민족21, (3) (2001)
- 河西秀哉, "｢象徴天皇｣の戦後史" (2010), 講談社選書
- 坂本孝治郎, "象徴天皇制へのパフォーマンス" (1989), 山川出版社
- 渡辺治, "日本の大国化とネオ・ナショナリズムの形成" (2001), 桜井書店
- Kenneth J.Ruoff, "国民の天皇" (2009), 岩波現代文庫