중재가능성에 대한 미국연방법원의 해석
U.S. Court’s Interpretation for Arbitrability
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
중재의 초석은 당사자간 중재합의이다. 중재에 대한 합의가 존재하지 않는다면, 당사자들은 그들의 분쟁을 중재에 회부할 수 없다. 미국의 경우, 연방중재법에 의거하여 중재가능성에 대한 어떤 규정도 없다. 일반적인 추정은 중재가능성에 대한 쟁점은 법원에 의해 해결되어져야 한다는 것이다. 본 연구의 목적은 미국 연방법원에서 중재가능성 문제를 어떻게 해결하는지를 검토하고자 한다. 중재합의를 바탕으로 중재가능성에 대하여 접근하여 보고, 미국 내에서 구체적으로 중재가능성에 대하여 판단하는 기준에 대하여 살펴보고자 한다.
Abstract
The foundation of arbitration is the arbitration agreement between parties. If no agreement to arbitrate exists, the parties should not send to arbitrate their disputes. In the United States, there are no provisions as to arbitrability under the Federal Arbitration Act. Before a court can enforce arbitration, it must first determine arbitrability. The general presumption is that the issue of arbitrability should be resolved by the courts. The question of whether parties have submitted a particular dispute to arbitration raises a question of arbitrability which is an issue for judicial determination unless the parties clearly and unmistakably have provided otherwise. Determining if the parties agreed to arbitrate a dispute involves inquiries into whether there is a valid agreement to arbitrate the claims, and the dispute falls within the scope of the arbitration agreement. Therefore, the purpose of this article is to review how to settle the issue of arbitrability in the U.S. federal courts.
참고문헌 (29)
- 강수미, "미국 판례상 중재조항의 분리가능성에 관한 고찰", 중재연구, 24(2), pp.109~136 (2014), 한국중재학회[DOI]
- 강수미, "미국의 증권거래분쟁중재에 관한 고찰 - 판례를 중심으로 -", 비교사법, 19(3), pp.1005~1050 (2012), 한국사법학회[DOI]
- 김상만, "계약 및 중재합의 유효성의 소송 대상적격성에 대한 미국 연방대법원의 입장에 관한 연구- 미국 연방대법원의 Buckeye Check Cashing v. Cardegna(2006) 판례를 중심으로 -", 동아법학, (50), pp.417~445 (2011), 법학연구소
- 김인호, "중재가능성의 합리적 경계획정을 통한 국제중재의 증진", 비교사법, 23(3), pp.1147~1190 (2016), 한국사법학회[DOI]
- 목영준, "상사중재법" (2011), 박영사
- 성준호, "중재산업진흥법의 주요내용과 발전적 운용", 중재연구, 27(4), pp.35~60 (2017), 한국중재학회[DOI]
- 손경한, "중재 자치와 중재의 준거법", 국제사법연구, (17), pp.411~449 (2011), 한국국제사법학회
- 이용재, "중재대상적격과 전속관할", 계간중재, (346) (2016), 대한상사중재원
- 이헌묵, "국제적 강행법규에 대한 중재가능성", 국제거래법연구, 22(2), pp.21~46 (2013), 국제거래법학회
- 하충룡, "최근 미연방대법원의 판례를 통한 중재합의조항 분리원칙(Doctrine of Separability)의 재평가", 국제상학, 21(3), pp.155~177 (2006), 한국국제상학회
- 하충룡, "중재합의의 유효성에 관한 미국법원의 해석과 함의", 국제상학, 22(1), pp.149~168 (2007), 한국국제상학회[DOI]
- Alan Scott Rau, "The Arbitrability Question Itself", Am. Rev. Int'l Arb, 10, pp.287~ (1999)
- Caitlin Toto, "Third Circuit confirms the Class Arbitration “Clear and Unmistakable” Standard in Chesapeake Appalachia, LLC. v. Scout Petroleum, LLC, dealing a blow to Consumers and Employees", B.C. L. Rev. E-Supplement, 58, pp.163~ (2017)
- Christopher R. Drahozal, "Buckeye Check Cashing and The Separability Doctrine", Yearbook on Arb. & Med, 1, pp.54~ (2009)
- David Horton, "Arbitration About Arbitration", Stan. L. Rev, 70, pp.363~ (2018)
- George A. Bermann, "Arbitrability Trouble", Am. Rev. Int’l Arb, 23, pp.367~ (2012)
- George A. Bermann, "The “Gateway” Problem in International Commercial Arbitration", Yale J. Int’l L, 37, pp.1~ (2012)
- Jack M. Graves, "International Arbitration and International Commercial Law: Synergy, Convergence and Evolution" (2011)
- Jay E. Grenig, "Alternative Dispute Resolution", Alt. Disp. Resol, 1 (2018)
- Jean R. Sternlight, "The Rise and Spread of Mandatory Arbitration as a Substitute for the Jury Trial", U.S.F. L. REV, 38, pp.17~ (2003)
- Arbitrability Decisions Before, During and After Arbitration, "John J. Barcelo Ⅲ", Cornell Law School research, ~, pp.Cornell Law School research paper No. 14-24 (2014)
- Substative and Procedural Arbitrability in Ad Hoc Investor-State Arbitration-BG Group v. Argentina, "John J. Barcelo Ⅲ", Cornell Law School research, ~, pp.Cornell Law School research paper No. 14-25 (2014)
- Joseph T. Mclaughlin, "Arbitrability: Current Trends in the United States", Alb. L. Rev, 59, pp.905~ (1996)
- Margaret L. Moses, "Statutory Misconstruction: How the Supreme Court created a Federal Arbitration Law never enacted by Congress", Fla. St. U. L. Rev, 34, pp.99~ (2006)
- Michael J. Yelnosky, "DRECTV, Inc. v. Imburgia and the Continued Ascendance of Federal Common Law: Class-Action Waivers and Mandatory Arbitration Under the Federal Arbitration Act", Roger Williams University Law Review, 22(1) (2017)
- Thomas H. Oehmke, "Arbitration Highways to the Courthouse—A Litigator's Roadmap", Am. Jur. Trials, 86, pp.111~ (2018)
- Thomas H. Oehmke, "Arbitrability Disputes: Proving What Facts to Whom", Am. Jur. Proof of Facts 3d, 92, pp.1~ (2018)
- Thomas H. Oehmke, "Commercial Arbitration", Commercial Arbitration, 1 (2018)
- Thomas H. Oehmke, "The Arbitration Contract – Making it and Breaking it", American Jurisprudence Proof of Facts 3d, 83, pp.1~ (2018)